Справа №295/18624/25
Категорія 156
3/295/450/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.12.2025 близько 15 години 35 хвилини в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 98, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Audі, р/н НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території, не надав перевагу в русі т/з марки Skoda, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених т/з. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Крім того, 21.12.2025 близько 15 години 35 хвилини в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 98, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Audі, р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинив повторно протягом року. 
Також, 21.12.2025 близько 15 години 35 хвилини в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 98, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Audі, р/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, вчинив повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Під час з`ясування причин неявки повідомив, що проходить військову службу, а тому не має змоги бути присутнім під час розгляду справи, з протоколами згоден, не заперечив проти розгляду справи у його відсутність. 
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даними категоріями справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.
Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.1 а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 10.2 ПДР України визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547066 від 21.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2025, схемою місця ДТП від 21.12.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547069 від 21.12.2025, довідкою відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП від 26.12.2025, з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, роздруківкою з приладу «Драгер» (результати аналізу 1.25%), актом огляду на стан сп`яніння, постановою Житомирського районного суду від 19.06.2025, якою  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 10.05.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (постанова набрала законної сили 01.07.2025), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547082 від 21.12.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4700303 від 10.05.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, рапортами поліцейського, відеозаписами.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, що виразилось у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 2 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому повторно протягом року, а також ч.5 ст.126 КУпАП, що виразилось у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, доведена повністю.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, з приєднанням на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до вказаного стягнення невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.06.2025.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №295/18624/25, №295/18626/25 та №295/18627/25.
Справі присвоїти №295/18624/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та, із застосуванням положень ст.36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом приєднати невідбуту частину вказаного виду стягнення, накладеного на  ОСОБА_1 постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.06.2025, та остаточно визначити  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці 26 (двадцять шість) днів.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ