УХВАЛА

24 грудня 2025 року
м. Київ

справа № 757/45614/16-ц
провадження № 61-10272св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, позови задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частку нежитлового приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщення № 65), загальною площею 70,7 кв. м, що розташовані на АДРЕСА_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частку нежитлового приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщення № 65), загальною площею 70,7 кв. м, що розташовані на АДРЕСА_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб SSANGYONO KORANDO С 200DI 2012 року випуску.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації в розмірі 141 182, 50 грн.
В іншій частині позовів відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 10 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог заяви про виправлення описки
В заяві про виправлення описки ОСОБА_1 зазначено, що в пунктах 2 та 23 постанови Верховного Суду невірно зазначено строк перебування її та ОСОБА_2 у шлюбі, а саме замість з 26 липня 1994 року по 2016 рік вказано 2012 рік. На підтвердження надано копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі № 757/44924/16-ц, яким розірвано шлюб між сторонами у справі.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Так, в пунктах 2 та 23 постанови Верховного Суду від 10 вересня 2025 року зазначено строк перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме з 26 липня 1994 року по 2012 рік.
Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на необхідність виправлення описки, оскільки обставини перебування сторін у шлюбі з 26 липня 1994 року по 2012 рік встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, доказів на спростування вказаних обставин під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій заявниця не подавала, у тому числі й рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі № 757/44924/16-ц ОСОБА_1 надано не було.
Керуючись статтями 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак

В. В. Шипович