Номер провадження 2/754/1235/26
Справа №754/11057/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

29 січня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 17802,33 грн,
Стислий виклад позицій сторін
08.07.2025 Позивач звернувся до Суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд" з позовом, у якому просить стягнути з Відповідача, ОСОБА_1 , 84471,88 грн заборгованості за кредитним договором, посилаючись на підписану Відповідачем анкету-заяву, приєднання до умов банківського обслуговування та використання кредитного ліміту.
Позивач неодноразово зменшував позовні вимоги, востаннє 13.01.2026 через систему "Електронний Суд" представниця Позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором б/н від 09.08.2018 в розмірі 17802,33 грн, а також судові витрати. 
Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи була повідомлений належним чином, судові повістки надсилались за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку (пункт 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України), проте особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, поштові відправлення повернулися на адресу Суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". 
Суд з метою належного інформування Відповідача, який не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, окрім офіційних судових повісток, інформацію про суд, що розглядає справу, склад сторін, предмет позову, а також місце, дату та час судового засідання було доведено до відома Відповідача через Портал Дія. Крім того, Судом були направлені відповідна інформація на відомі Суду номер телефону ( НОМЕР_1 ) та адресу електронної пошти Відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставлення повідомлення.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
09.08.2018 року Відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк".
На виконання цього Договору Відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
Зокрема, Відповідачу було видано кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 02/22, тип - MasterCard World Black Edition. 
Відповідно до виписки з банківського рахунку та довідки про зміну умов кредитування 09.08.2018 Відповідач почав користуватись банківськими послугами й отримав початковий кредитний ліміт на поточний рахунок за кредитною карткою, який пізніше був збільшений до 200000,00 грн. 
Аналіз банківських транзакцій підтверджує про повне використання Відповідачем кредитного ліміту та здійснення операцій з поповнення карткового рахунку. Останній платіж було здійснено у червні 2025 року.
Станом на 19.06.25 баланс на рахунку Відповідача становив - мінус 84471,88 грн, що відображає суму використаного кредитного ліміту (сума основного боргу) в розмірі 84471,88 грн. Під час розгляду справи Відповідач частково сплатив суму боргу, що стало підставою для зменшення розміру позовних вимог до 17802,33 грн.
Відповідно до частини першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов договору, Відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. 
Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів. 
Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Банком, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами. 
Натомість, Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку. 
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість 17 802,33 грн; 2422, 40 грн судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено та підписано 29 січня 2026 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО