П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Єдиний унікальний номер №943/2327/25 
Провадження №3/943/59/2026 
22 січня 2026 року м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
в с т а н о в и в :
у провадженні Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи №943/2327/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, у зв`язку із перебуванням його на військовій службі під час воєнного стану, а тому просить зупинити провадження в справі. 
Дослідивши зміст поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи із таких мотивів.
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Як убачається із долученого до клопотання довідки №1-6/845 від 02 липня 2025 року, виданої в/ч НОМЕР_1 та військового квитка серії НОМЕР_2 від 09.12.1990, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 із 29.06.2025 року.
Проте, відповідно до статті 2 КУпАП законодавства України про адміністративне правопорушення складається із Кодексу та інших законів України.
Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Підстави для застосування аналогії закону відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України (як найбільш наближеної норми права) для вирішення питання про зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення, відсутні, так як положеннями КУпАП передбачені випадки коли допускається зупинення строку розгляду таких справ.
Так, згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). При цьому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч. 4 ст. 38 КУпАП).
Натомість за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення (ч. 6 ст. 38 КУпАП).
Зазначені вище положення дають можливість розглянути питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП у суттєво збільшені строки поряд із загальними строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими частиною 2 статті 38 КУпАП.
Тобто КУпАП врегульовані питання зупинення провадження в адміністративних справах шляхом надання можливості суду зупиняти провадження в окремо визначених категоріях справ у конкретно передбачених випадках і законодавцем не віднесено до таких справ ті, що стосуються притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, зокрема із зазначених у клопотанні підстав (на період проходження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби).
При цьому, нормами КУпАП не передбачено зупинення розгляду адміністративної справи, окрім як у випадку розгляду справ, пов`язаних з корупцією.
Крім того, положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Тобто, згідно вимог КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року вправі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.
Також Верховним Судом в постанові від 12 березня 2019 року в справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відтак, суд вважає відсутніми на даний час правові підстави для зупинення провадження у цій справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі під час воєнного стану, що повністю узгоджується із релевантною судовою практикою Львівського апеляційного суду (постанова від 18.12.2025 у справі №944/2908/25; постанова від 29.12.2025 у справі №450/4763/25; постанова від 15.01.2026 у справі №454/3309/25).
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7, 38, 130, 246, 268, 277, 278, 285 КУпАП, суддя, - 
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №943/2327/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос