Справа № 211/12686/25
Провадження № 1-кп/211/887/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю: прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12025046720000260 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Криворізького району Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом направленим на скоєння кримінального проступку спрямованого на використання завідомо підробленого документа у 2018 році при невстановлених дізнанням обставинах та у невстановленої особи придбав підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 на якому вказано, що воно видано 07.02.2018 Держпродспоживслужбою в Кіровоградській області.
Відповідно до п.7 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 року № 217, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба.
Відповідно до розділу 2 Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженим наказом Міністерством аграрної політики України від 06.04.2010 року №174 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів» (із змінами від 13.06.2012) встановлено, що особа, яка успішно склала теоретичний та практичний іспити, повинна отримати посвідчення тракториста - машиніста. Результати складання теоретичного та практичного іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста - машиніста та підписується головою та членами екзаменаційної комісії, присутніми на засіданні. Особам, які позитивно склали теоретичний і практичний іспити в інспекції, видається посвідчення тракториста-машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором. Інформація про видані посвідчення тракториста-машиніста вноситься до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста, та екзаменаційних карток. При одержанні посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі.
Так, 20.10.2025 року близько 13:00 год., ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він не проходив відповідний законний порядок отримання права на керування та будь-які відомості у Держпродспоживслужби з цих підстав відсутні, отримавши посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому порядку, рухався за кермом навантажувача «Hyundai HL777A» з державним реєстраційним номером 62784АС по проїжджій частині вздовж вул. Акціонерна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та був зупинений працівниками ВРПП КРУП Дніпропетровської області згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» для перевірки документів.
В подальшому на вимогу інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, пред`явити посвідчення тракториста-машиніста на підставі якого ОСОБА_4 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, реалізовуючи свій протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що він відповідну професійну підготовку на керування тракторами не проходив, теоретичні та практичні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, і що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста внесені неправдиві відомості щодо законного отримання ним права на керування, розуміючи що вони є підробленими, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності передбаченої за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбаченої ст. 126 КУпАП, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 від 07.02.2018, тим самим, використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документу за №СЕ-19/104-25/41145-ДД від 24.10.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способом друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень тракториста-машиніста встановленого зразка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.  
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 20 10 2025 року по вул.. Акціонерна м. Кривого Рогу керував навантажувачем з підробленим посвідченням тракториста- машиніста та був зупинений працівниками поліції .Просить суд його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком .
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебує. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України – щире каяття.Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за можливе призначити покарання у межах санкцій ч 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
З  ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369–371, 373–376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4  визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень
Запобіжний захід ОСОБА_4  не обирався.  
Стягнути зОСОБА_4  на користь держави 3565 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення технічної експертизи № СЕ -19/104-25/41145-ДД від 24 10 2025 року).
Речовий доказ по справі– бланк посвідчення тракториста- машиніста заповненого на ім.»я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , диск з відеозаписом з бодікамер , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:	  	ОСОБА_1