ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року	Львів	Справа № 380/1305/24 пров. № А/857/23266/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року (суддя- Гавдик З.В., ухвалена в м.Львів) у справі № 380/1305/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки від №С/18336 від 30.11.2023 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням надбавки за особливі умови проходження служби в розмірі 1% та премії 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №380/13440/24 у строк 20 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року прийнято звіт від 24.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 26.11.2024 у справі №380/1305/24.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №380/13440/24.
Відзив на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції поданий не був.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вже було зазначено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки від №С/18336 від 30.11.2023 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із зазначенням надбавки за особливі умови проходження служби в розмірі 1% та премії 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №380/13440/24 у строк 20 днів з дня отримання ухвали суду.
24.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому вказав, що на виконання рішення суду у справі №380/1305/24 відповідач виготовив довідку №1159/12/7513 від 16.04.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, яка листом від 17.04.2025 №1159/12/7603 надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та позивачу.
До складу грошового забезпечення у довідці №1159/12/7513 від 16.04.2025 станом на 01.01.2023 включено: посадовий оклад 7520,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням 2040,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) 4780,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах що фактично виплачені за відповідною посадою) 7335,90 грн.; премія (у середніх розмірах що фактично виплачені за відповідною посадою) 6902,00 грн.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду виготовив та надіслав до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 та розрахував такі складові, як надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою.
Разом з тим, позивач у своїй заяві від 07.05.2025 зазначає, що не погоджується із поданим звітом та просить встановити новий строк для подання нового звіту, з підстав, що на його думку відповідач не виконав рішення суду, оскільки не визначив надбавку за особливості проходження служби та премію в середніх відсоткових розмірах.
Проте, судом першої інстанції вірно такі заперечення не враховані, оскільки судом зобов`язано відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме середній відсотковий розмір згаданих надбавки та премії судом не вирішувався.
Європейський суд з прав людини у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Відтак, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 383 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №380/1305/24 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	Т. І. Шинкар