Справа № 347/2747/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026  року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Коломийського індустріального педагогічного фахового коледжу, не працевлаштованого, по ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 25.12.2025 року о 14:30 годині в м. Косів по вул.Бандери, 1 керував автомобілем Опель Вектра, н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто не маючи прав керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він за вказаних у протоколі обставин керував автомобілем, що належить його мамі, у м.Косів його зупинили працівники поліції, які під час перевірки документів виявили відсутність у нього посвідчення водія. Посвідчення водія виготовляє. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, у подальшому обіцяє подібних дій не допускати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена повністю його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550297 від 25.12.2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.4), диском з відеозаписом, долученим до матеріалів справи (а.с.5).
Вислухавши пояснення адмінпритягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддею не встановлено.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність винного.
Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
За змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.126 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким шкоду не заподіяно, та особу правопорушника, який є неповнолітнім, студентом, непрацевлаштованим, щиро розкаюється у вчиненому – доцільно до нього застосувати захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 цього Кодексу, у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, п. 2 ст. 24-1, 249, 284, 294 КУпАП, суддя
у х в а л и л а :
визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:  Д.С. Драч