У Х В А Л А
25 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 753/7932/22
провадження № 61-14311ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним заповіт від 24 березня 2021 року, складений та підписаний від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений старостою сіл Безуглівка та Свобода Броварського району Київської області Теслюком М. В.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 
ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 
2,9798 га, кадастровий номер: 3221955100:12:003:0045, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Згурівської селищної ради Броварського району Київської області.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення у справі судової почеркознавчої експертизи в розмірі 14 157,75 грн.
У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
14 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду 
від 15 жовтня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду 
від 30 жовтня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах 
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі 
№ 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 4635896/14, від 12 березня 2020 року у справі № 716/1051/17, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 12 лютого 2025 року у справі № 369/1797/19.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.
Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу 
№ 753/7932/22 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, Друга київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  В. М. Ігнатенко
                                                                                                          О. М. Ситнік
                                                                                                              І. М. Фаловська