ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
    	Справа № 636/10003/25  Провадження 1-кп/636/935/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2026       

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025226290000273, внесеному 20 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.07.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 не затримувався.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 вироком Чугуївського міського суду Харківської області (справа № 636/5551/25), громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двохсот) годин. Вирок суду набрав законної сили 14.08.2025 та 19.09.2025 направлений для виконання до Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
23.09.2025, 30.09.2025 та 15.10.2025 засуджений ОСОБА_3 під особистий підпис був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , органом з питань пробації письмово направлено до комунально житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва для відбування громадських робіт, а саме останньому необхідно було прибути не пізніше 14 жовтня 2025 року, проте останній не з`явився, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
В подальшому, ОСОБА_3 Чугуївським районним відділом № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області неодноразово було надано виклики, під його особистий підпис, до уповноваженого органу з питань пробації, а саме останньому необхідно було прибути 26.09.2025 на 10:00 годину, 03.10.2025 на 10:00 годину та 10.10.2025 у зв`язку з засудженням, але останній жодного разу за викликами не з`явився, тим самим умисно, без поважної причини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно з листом комунально житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва від 09.10.2025 №01-14/01/1006 з засудженим ОСОБА_3 було досягнуто домовленості, що виконання громадських робіт він розпочне 07.10.2025, але у назначений день для відбуття покарання та підписання графіку до КЖРЕП м. Чугуєва він не з`явився, тим самим умисно, без поважної причини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а відтак, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.07.2025 (справа №636/5551/25), достовірно знаючи про обов`язок прибути до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва для відбуття зазначеного покарання не з`являвся, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Отже, засуджений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком Чугуївського міського суду, справа №636/5551/25 від 14.07.2025, а саме не відпрацював 200 (двісті) годин громадських робіт з призначених 200 (двісті) годин.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання винного, передбаченого судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 є громадянином України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не працює, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до скоєного кримінального проступку та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарання суд вважає недоцільним.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.07.2025, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 72 КК України, остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки 30 (тридцять) днів.
На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з цим органом;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На підставі ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1