Справа № 404/323/26 
Номер провадження 3/404/58/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року  м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и л а:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького від Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області надійшла низка матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:
- №282326 від 31.12.2025: 31.12.2025 о 17-40 год.  ОСОБА_1  перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана потерпілій шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
- №282326 від 31.12.2025: 31.12.2025 о 17-40 год.  ОСОБА_1  перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності дитини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
Постановою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 січня 2026 року дані справи об`єднано в одне провадження. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, згідно з якою свою вину за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, та зазначив, що дійсно була сварка з дружиною. Однак, домашнього насильства психологічного характеру, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, не вчиняв. Розкаявся, пообіцяв, що такого більше не повториться. 
Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву відповідно до якої остання наразі з  ОСОБА_1 конфлікт вирішено. Зазначила, що чоловік домашнього насильства психологічного характеру щодо неї та дитини не вчиняє. Претензій до чоловіка не має. 
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю не доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи
Відповідно ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Фізичне насильство – це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. 
Так, згідно до протоколів про адміністративні правопорушення: 
- №282326 від 31.12.2025: 31.12.2025 о 17-40 год.  ОСОБА_1  перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана потерпілій шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
- №282326 від 31.12.2025: 31.12.2025 о 17-40 год.  ОСОБА_1  перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності дитини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. 
На підтвердження фактів, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, до суду надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що її чоловік, вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного характеру.
Проте, ОСОБА_1  у своїй заяві зазначив, що дійсно була сварка з дружиною. Однак, домашнього насильства психологічного характеру, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, той не вчиняв.
Разом з тим, потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву відповідно до якої вказала, що наразі з  ОСОБА_1 конфлікт вирішено. Зазначила, що чоловік домашнього насильства психологічного характеру щодо неї та дитини не вчиняє. Претензій до чоловіка не має. 
Відтак у розумінні вимог ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» матеріали справи, не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства, вчиненого, саме завдання шкоди психічному та фізичному здоров`ю.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1  не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1  складу інкримінованих адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, ч.2, 245, 247, 277, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фортечного районного 
суду міста Кропивницького         Хаупшева Л.М.