ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

31 грудня 2025 року	Справа №160/9623/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМЛАУТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМЛАУТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.12.2024р. № 0751710713 Форма «ПС»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.12.2024 р. №0751680713 Форма «В4».
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача дійшов помилкових висновків, зокрема, про порушення останнім п.п. «а» п 198.1 ст.198, абзаців першого – третього п. 198.2, абзаців першого –другого п. 198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ у серпні 2024 року на суму, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 5 447 831, 00 грн. та, відповідно, протиправно виніс спірне податкове повідомлення-рішення від 12.12.2024 р. №0751680713 форми «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість. При цьому, позивачем наголошується, що податкове законодавство покладає обов`язок на контролюючий орган перевіряти подані продавцем на реєстрацію податкові накладні на відповідність їх визначеним критеріям оцінки ступеня ризиків, відтак, за умови перевірки контролюючим органом податкових накладних під час реєстрації та, відповідно, після реєстрації таких податкових накладних, платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків, як то зменшення податкового кредиту чи позбавлення права на відшкодування ПДВ з бюджету. Оскільки ТОВ «ДРІМЛАУТ» усі податкові накладні належним чином склало, підписало та направило до контролюючого органу на реєстрацію, то жодних порушень ст. 201 ПКУ зі сторони ТОВ «ДРІМЛАУТ» не вчинено. Крім того, позивачем наголошується на проведенні податковим органом документальної позапланової невиїзної перевірки з порушенням вимог ст. 79 ПК України. Також позивачем зазначається про протиправність винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення від 12.12.2024 р. № 0751710713 форми «ПС», оскільки законодавцем визначено порядок направлення та вручення запиту податковим органом платнику податків, що передує початку проведення самої перевірки, однак, запит представнику/керівнику товариства не було належним чином надіслано та вручено, також, не вручено наказ, повідомлення тощо. Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, винесені контролюючим органом податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/9623/25 за вищевказаною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМЛАУТ» та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
13 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській від 23.09.2024 №4479-п, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Дрімлаут», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.09.2024 № 9274195100 від`ємного значення з податку на додану вартість (далі – ПДВ) у сумі 5447 831 грн. Перевіркою дотримання податкового законодавства ТОВ «Дрімлаут» при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 5 447 831 грн., (з урахуванням з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків) встановлено порушення: п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абзаців першого-третього п. 198.2, абзаців першого-другого п. 198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ у серпні 2024 року на суму, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 5 447 831 грн. В ході перевірки відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України та з метою формування об`єктивних та ґрунтовних висновків за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, ТОВ «Дрімлаут» рекомендованим листом з повідомленнями про вручення від 23.09.2024 року №67124/6/04-36-07-13-09, надісланим на податкову адресу, було запропоновано надати до перевірки первинні документи, регістри бухгалтерського обліку за період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 року (при включенні у склад ПК та ПЗ при декларуванні інших податкових накладних, який не охоплено періодом перевірки), оскільки рядок 21 був сформовано у попередніх періодах та результат перенесено до рядка 16.1 декларації по ПДВ за серпень 2024 року. Станом на 30.10.2024 року первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку до перевірки не надано, у зв`язку з чим складено акт від 30.10.2024 №2688/04-36-07- 13-04/45658067 «Про ненадання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку ТОВ "Дрімлаут" (код ЄДРПОУ 45658067) при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 5 447 831 грн.», який надіслано на податкову адресу ТОВ «Дрімлаут» засобами поштового зв`язку листом з рекомендованим повідомленням про вручення. Враховуючи зазначене, ТОВ «Дрімлаут» не підтверджено формування та декларування суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 16 Декларації) по податковій декларації з ПВД за серпень 2024 року на суму 5 447 831 грн. В ході проведення документальних позапланових перевірок декларантів від`ємного значення з ПДВ та заявників бюджетного відшкодування організованих на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Кодексу за певний звітній місяць, підлягає перевірці також достовірність визначених показників рядка 21 у деклараціях з ПДВ за попередні звітні періоди (в яких цей показник наявний безперервно, починаючі із першого звітного періоду його виникнення, неохопленого документальною перевіркою), що вплинули на формування показника рядка 16.1 декларації, що перевіряється.
Також 13 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Бережної Карини Ігорівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №160/9623/25
02 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМЛАУТ» надійшли пояснення до позовної заяви з урахуванням відзиву на адміністративний позов, в яких останнім було підтримано власну правову позицію, викладену у позовній заяві з зазначенням тотожних аргументів та доводів.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМЛАУТ» (код ЄДРПОУ 45658067) є юридичною особою зареєстрованою 18.03.2024 року, про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зроблено відповідний запис № 1 002 231 0200 00008046. Основний вид економічної діяльності: 6.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.
Позивач зареєстрований платником податків 18.03.2024 та на момент проведення перевірки ТОВ «ДРІМЛАУТ» перебувало на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Кам`янська державна податкова інспекція.
Згідно наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській від 23.09.2024 №4479 п, «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дрімлаут» (код ЄДРПОУ 45658067)» на підставі п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст. 79, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Дрімлаут» (код ЄДРПОУ 45658067), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.09.2024 №9274195100 від`ємного значення з податку на додану вартість (далі – ПДВ) у сумі 5447831 грн.
Копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2024 №4479-п, та письмове повідомлення від 23.09.2024 №767 з датою початку перевірки надіслано 23.09.2024 до електронного кабінету ТОВ «Дрімлаут», та 24.09.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою ТОВ «Дрімлаут» проспект Перемоги, буд. 29, оф. 3, Дніпровський район, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51937, Україна.
Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №67124/6/04-36-07-13-09 від 23.09.2024 року «Про надання пояснень та первинних документів для проведення перевірки» було повідомлено курівника ТОВ «ДРІМЛАУТ», що ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.191.1 ст.191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України проводиться документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ДРІМЛАУТ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 5447831 грн. Крім того, податковий орган просив надати на його адресу наступні документи завірені належним чином у термін до 13:00 години 24.10.2024: накази на призначення посадових осіб; наказ про облікову політику підприємства за перевіряємий період; наказ/розпорядження про призначення матеріально відповідальної особі підприємства; наказ про за твердження складу інвентаризаційної комісії на підприємстві; штатний розпис підприємства за відповідні періоди (періоди виникненні від`ємного значення та задекларованого бюджетного відшкодування) із зазначенням посад та посадових окладів; ліцензії, дозволи, сертифікати ТУ (ДСТУ), калькуляцію на товари власного виробництва; інформацію про власні/орендовані офісні, складські, виробничі приміщення ТІ виробничі потужності. У разі оренди, надати документи, на підставі яких відбувається оренда (договори, інше), підтвердити форму та стан розрахунків, надати акти виконаних робіт). Надати ж/о (картка рахунку) по рахунку 10 за відповідні періоди, а також надати інформацію щодо їх використання у виробничому процесі, документи на право власності; документи щодо руху на підприємстві товарно-матеріальних цінностей (сировини, матеріалів, готової продукції, тари та відходів виробництва), документального оформлення їх руху (оприбуткування, переміщення, відвантаження та зберігання); норми списання ТМЦ у процесі виробництва (надання послуг) (палива, запчастин тощо); інформацію щодо відходів, що утворюються у процесі економічної діяльності підприємства та їх подальший рух (перепродаж, утилізація тощо); договори, контракти з постачальниками/покупцями товарів/послуг на митній території України та постачальниками/покупцями нерезидентами, специфікації (додатки) до них (в разі наявності), документи щодо транспортування товару; документи згідно з якими отримано та оплачено товари, роботи, послуги (платіжні документи, видаткові накладні, ТТН, довіреності, акти виконаних робіт, акти приймання - передачі товару на переробку та повернення готової продукції з переробки, тощо) за відповідні періоди; документи, згідно з якими поставлено товари, виконано роботи/надано послуги - накладні, рахунки, оформлені довіреності на отримання ТМЦ (посадові та/або службові особи, що отримали (відпустили) ТМЦ (роботи, послуги тощо), акти виконаних робіт/наданих послуг тощо; журнали-ордери (картки рахунку) та оборотно-сальдові відомості загальні і розгорнуті за відповідні періоди по рахунках бухгалтерського обліку (у розрізі субрахунків) та/або по суб`єктам (з найменуваннями у кількісних та вартісних показників), аналіз рахунків 10, 11, 12, 15, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ЗО, 31, 33, 35, 36, 37, 50, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 73, 74, 79, 90, 91, 92, 93, 94, 97, а також загальні оборотно-сальдові відомості по підприємству у розрізі перевіряємих періодів; інші первинні документи бухгалтерського обліку ТОВ «ДРІМЛАУТ», що стосуються господарської діяльності підприємства.
Станом на 30.10.2024 документи не надано. Рекомендований лист №67124/6/04-36-07-13-09 від 23.09.2024 року повернуто за закінченням терміну зберігання.
Вказані обставини зафіксовані Актом від 30.10.2024 № 2688/04-36-07-13-04/45658067 про ненадання (несвоєчасне надання) документів (їх копій) до перевірки посадовими особами ТОВ «ДРІМЛАУТ» (код ЄДРПОУ 45658067) при документальній позаплановій невиїзній перевірці ТОВ «Дрімлаут» (код ЄДРПОУ 45658067), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.09.2024 №9274195100 від`ємного значення з податку на додану вартість (далі – ПДВ) у сумі 5447831 грн. за період з 01.08.2024 по 31.08.2024.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 06.11.2024 року № 3450/04-36-07-13-15/45658067, яким зафіксовано, що перевіркою дотримання податкового законодавства ТОВ «Дрімлаут» при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 5447831 грн (з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунках) встановлено порушення п.п. «а» п. 198.1 ст. 198, абзаців першого-третього п. 198.2, абзаців першого-другого п. 198.3 і абзацу третього п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ у серпні 2024 року на суму, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 5 447 831 грн.
Висновки означеного акта перевірки обґрунтовані тим, що, зокрема, підприємством ТОВ «Дрімлаут» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2024 року (вх. від 18.09.2024 № 9274195100), в якій задекларовано від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 5 447 831 грн., з урахуванням формування від`ємного значення з ПДВ у минулих податкових періодах. На підставі п.191.1 ст.191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п.п. 69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що ТОВ «Дрімлаут» (код ЄДРПОУ 45658067) подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2024 року з від`ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків та згідно наказу ГУ ДПС від 08.08.2024 №3409-п, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дрімлаут» (код ЄДРПОУ 45658067). З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дрімлаут» (код ЄДРПОУ 45658067) та пред`явлення направлень, 12.08.2024 здійснено вихід за податковою адресою підприємства: пр.-т.Перемоги, буд.29, оф.3, Дніпровський р-н, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51937, Україна. За результатами виходу за податковою адресою встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб, що унеможливлює проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Складено акт про неможливість проведення перевірки ТОВ «Дрімлаут» від 12.08.2024 №1692/04-36-07-13-04/45658067.
Безперервне від`ємне значення що включається до складу ПК послідуючого періоду наявний у деклараціях по ПДВ з квітня 2024 року. За період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 року ТОВ «Дрімлаут» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 5 447 831 грн (з урахуванням р.16 «Від`ємне значення попереднього періоду у сумі 5 447 831 грн. Проведеним аналізом податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Дрімлаут» встановлено, що показник у рядку 21 «Від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» сформовано за рахунок попередніх звітних періодів, а саме протягом квітня 2024 року – серпень 2024 року. За період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 ТОВ «Дрімлаут» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 0 грн. Покупці ТОВ «Дрімлаут» на території України (суми ПДВ які включені до складу податкових зобов`язань) за період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 відсутні.
У зв`язку з ненаданням до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку за перевіряємий період, що свідчать про документальне підтвердження факту придбання товарів, робіт (послуг) та формування податкового кредиту та податкових зобов`язань за результатами перевірки неможливо підтвердити правомірність формування рядка 16.1 декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року у розмірі 5 447 831 грн.
На підставі висновків акту перевірки від 06.11.2024 року № 3450/04-36-07-13-15/45658067 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.12.2024р.:
- форми «В4» №0751680713, яким ТОВ «Дрімлаут» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 5 447 831 грн., зазначеного при декларуванні за серпень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.09.2024 №9274195100;
- форми «ПС» № 0751710713, яким до ТОВ «Дрімлаут» на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і абз. 1,2 п. 121.1 ст.121 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн.
Незгода позивача з вказаним податковими повідомленнями-рішеннями стала підставою для звернення ТОВ «Дрімлаут» до суду з цим позовом.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до приписів пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до абзаців першого-третього п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: 
дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно з абзацами першим та другим п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
Відповідно до абзацу третього п. 198.6 ст. 198 ПК України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Вимоги для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. 
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Пунктом 44.2 ст. 44 ПК України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Відповідно до пункту 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.
Абзацами першим-другим пункту 44.3 статті 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
Пунктом 44.6 ПК України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Ні до закінчення перевірки, ні після її закінчення та до прийняття Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області спірних податкових повідомлень-рішень, за результатами перевірки позивач не надав контролюючому органу документи, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності.
Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами. 
На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.
Такі висновки зроблені Верховним Судом у ряді постанов, до прикладу (але на виключно) в постановах від 24.01.2018 (справа № 2а-19379/11/2670), від 28.10.2019 (справа №280/5058/18), від 26.02.2020 (справа № 826/1308/18), від 06.05.2020 (справа № 640/4687/19), а також в постановах від 28.05.2020 у справі № 826/15364/17, від 28.05.2020 у справі №820/379/16, від 15.06.2020 у справі № 1440/2276/18.
Згідно з частиною другою статті 9 Закону № 996-XIV первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Під час розгляду даної справи судом враховується, що позивачем по суті не оспорюється суть виявлених порушень, які зафіксовані в акті перевірки, в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові та додаткових поясненнях не зазначається.
ТОВ «ДРІМЛАУТ» лише зазначає, що не отримував жодні повідомлення.
Згідно з пунктами 42.2, 42.4 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті. Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника Податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ,, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №19487/6/04-36-07-13-09 від 06.03.2025 року було також повідомлено, що:
«Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відповідно до n.l91.l ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст.79, п. 82.2 ст. 82, п. 69.2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Закону України від 30.06.20233-ІХ «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» та наказу від 08.08.2024 №3409-п (фактично направлено до електронного кабінету платника податків) з 12.08.2024 призначена документальна позапланова виїзна ТОВ «Дрімлаут» (код ЄДРПОУ 45658067) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 5 447 831 грн.
Працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області 12.08.2024 здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «Дрімлаут» (код ЄДРПОУ 45658067): проспект Перемоги, буд. 29, кв.3 м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51937 з метою вручення наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 08.08.2024 №3409-п та пред`явлення направлення на перевірку.
За результатами виходу на податкову адресу встановлено відсутність підприємства ТОВ «Дрімлаут» (код ЄДРПОУ 45658067) та його посадових осіб, про що було складено акт від 12.08.2024 №1692/04-36-07-13-04/45658067 про неможливість проведення документальної позапланової перевірки. Примірник акту було направлено на податкову адресу підприємства з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке 02.08.2024 повернуто до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відповідно до п. 19і.1 ст. 19і, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст.79, п. 82.2 ст. 82, п.69.2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №275 5-VI (зі змінами та доповненнями), Закону України від 30.06.20233-ІХ «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» та наказу від 23.09.2024 №4479-п (фактично направлено до електронного кабінету платника податків) з 24.10.2024 призначена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Дрімлаут» (код ЄДРПОУ 45658067) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 5 447 831 гри.
Керівнику ТОВ «Дрімлаут» на податкову адресу направлено лист про надання пояснень та первинних документів для проведення перевірки від 23.09.2024 №67124/6/04-36-07-13-09. Лист повернуто 12.10.2024 «за закінченням терміну зберігання». 
Складено акт від 30.10.2024 №2688/04-36-07-13-04/45658067 про ненадання документів до перевірки, який направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «Дрімлаут» та згідно поштового відправлення повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
Винесено податкове повідомлення -рішення форми «ПС» від 12.12.2024 №0751710713, щодо застосування штрафних санкцій на суму 1 020 грн., які направлено засобами поштового зв`язку з поштовим повідомленням про вручення та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
За результатами невиїзної документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 06.11.2024 №3450/04-36-07-13-05/45658067, який направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу ТОВ «Дрімлаут» та згідно поштового відправлення повернуто 22.11,2024 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Граничний термін надання заперечень на висновки акта перевірки - 06.12.2024. ТОВ «Дрімлаут» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення не подавались.
За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки від 06.11.2024 №3450/04-36-07-13-05/45658067 винесено податкове повідомлення- рішення форми «В4» від 12.12.2024 №0751680713, щодо завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що включається до складу наступного податкового періоду за серпень 2024 року на суму 5 447 831 грн., яке направлено засобами поштового зв`язку з поштовим повідомленням про вручення та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» - 04.01.2025 року.»
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 140/30/20, добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Однак, позивачем не надано до суду належних доказів на спростування висновків контролюючого органу, наведених в акті перевірки.
Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України до їх відсутності.
Аналогічне правозастосування викладено у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 28.10.2021 у справі №802/880/18-а, від 06.09.2022 у праві №640/772/21, від 14.12.2022 у справі № 640/637/19, від 07.02.2023 у справі №640/9880/19, від 03.10.2023 у справі №420/534/20.
Так, доводи позивача щодо помилковості обставин, викладених відповідачем в акті перевірки, з приводу яких відповідачем були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, спростовуються матеріалами справи. Позивачем жодних доказів, що спростовують вищезазначені висновки акту перевірки до суду не подано.
Таким чином доводи позивача, викладені в позовній заяві щодо неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, на підставі наявних доказів. Інших доводів щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачем не наведено.
Суд зазначає, що дотримання платником податків податкового законодавства є його безумовним обов`язком, порушення якого має своїм невідворотним наслідком застосування до такого платника, передбаченої законодавством, відповідальності. 
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.12.2024р. №0751680713 (форми «В4») та № 0751710713 (форми «ПС») прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавстом, відтак підстави для їх скасування відсутні.
Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Проте, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.
Водночас, в ході судового розгляду відповідачем було доведено обґрунтованість прийнятих податкових повідомлень-рішень.
При цьому, суд враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).
У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
Крім того, згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.
Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено. 
Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМЛАУТ» (код ЄДРПОУ 45658067, місцезнаходження:51937,Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр.Перемоги, буд. 29, офіс 3) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 444118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева