Справа № 991/11063/24
Провадження 2-а/991/23/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Саландяк О.Я.,
суддів  Олійник О.В., Широкої К.Ю.,
за участі:
секретаря судового засідання  Крічфалушій М.І.,
представників позивача  Сербін І.І., 
представника відповідача Солодко Є.В.,
представника третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо 
предмету спору, на стороні позивача   Кручко О.М. , 
представників третіх осіб, які  Кульчицького Н.С., Бема М.В., 
не заявляють самостійних вимог щодо Пікалової Ю.М., Тарасенкова В.В.,
предмету спору, на стороні відповідачів  Борківець І.П., Воронова І.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача Солодко Євгенія Вікторовича про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою
Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ: 00015622),
до ОСОБА_2 (адреса 1: АДРЕСА_1 ; адреса 2: АДРЕСА_17; адреса 3: АДРЕСА_18, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 ), Компанії «Rissa Investments Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE 363414),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (місцезнаходження: вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ: 41037901); Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатські мінеральні води» (місцезнаходження: вул. Зарицького Олексія Бл. свщмч., будинок 2 с. Струтин, Золочівський р-н, Львівська обл., 80743, ЄРДПОУ 31778022),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Компанія «ABH Holdings S.A.» (місцезнаходження: Велике Герцогство Люксембург, м. Люксембург (3, Boulevard du Prince Henri L - 1724 Luxembourg), реєстраційний номер - B151018); Компанія «ABH Ukraine Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер - HE 167526); Фонд «The Mark Foundation for Cancer Research» (місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, м. Нью-Йорк (1350 6th Ave, New York, NY 10019), реєстраційний номер: 364825921); Компанія «UniCredit S.p.A.» (місцезнаходження: Італія, м. Рим (Via AlessandroSpecchi 16, Rim, 00100, ITA), реєстраційний номер: 549300TRUWO2CD2G5692); Компанія «SOGERAL FOUNDATION» (місцезнаходження: Князівство Ліхтенштейн (Liechtenstein Am Schraegen Weg 14 Vaduz, 9490), реєстраційний номер: FL-0001.527.968-8.); Компанія «HABERFIELD LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Lampousas, 9, 1095, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 395798); Компанія «FAIRACRE HOLDINGS LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Byzantiou, 5, SPYRIDES TOWER, Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 400695); Компанія «SLAVISILLA HOLDINGS LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5, SPYRIDES TOWER, Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 403843); Компанія «Dendar Investments Fund Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5 SPYRIDES TOWER Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 338324); Компанія «Dendar Investments Trusts» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія, (Byzantiou, 5 SPYRIDES TOWER Strovolos 2064, Nicosia, Cyprus); Компанія CTF Holdings S.A.» (місцезнаходження: Велике Герцогство Люксембург, м. Люксембург (7, Place du Theatre L - 2613 Luxembourg), реєстраційний номер B212757); Компанія «Alfa Finance Holdings Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ350616); Компанія «ALJA INVESTMENTS LIMITED» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (CRAIGMUIR CHAMBERS Road Town, Tortola VG1110, British Virgin Islands); Компанія «MATSON HOLDING CORPORATION» (місцезнаходження: Ліхтенштейн (Am Schraegen Weg, 14, Vaduz 9490, Liechtenstein); Компанія «MATSON FOUNDATION» (місцезнаходження: Ліхтенштейн (Am Schraegen Weg, 14, Vaduz 9490, Liechtenstein); ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ); Компанія «WINSTONHILL LIMITED» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Themistocles Dervi, 5 ELENION BUILDING 1066, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер: НЕ 397006); Компанія «SCORPIO ASSET MANAGEMEN Inc.» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Craigmuir Chambers, Road Town, P.O. Box 71, Tortola, VG1110 VG); ОСОБА_6 (адреса 1: АДРЕСА_5 ; адреса 2: АДРЕСА_19, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_9); Компанія «Belaya Tserkov Ltd.», довірчий управитель The Kletsk Trust (місцезнаходження: Бермудські острови (C/O Consolidated Services Limited 3rd Floor, Par-la-Ville Place, HM 11 Hamilton - Pembroke, Bermuda), реєстраційний номер: 48606); Компанія «Genesis Philanthropy Group R.A.» (місцезнаходження: Сполучені Штати Америки (10 BANK STREET, WHITE PLAINS, NY, USA 10606), реєстраційний номер: 4272912); Компанія «Erasmony Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE337256); Компанія «BLACK WATERS LIMITED» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 106368); Компанія «New World Value Fund Limited» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 85230); Компанія «VIEWPOINT (GIBRALTAR) LIMITED» (місцезнаходження: Гібралтар (Glacis Road, 23 PORTLAND HOUSE Gibraltar, GX11 1AA, Gibraltar), реєстраційний номер: 99361); Компанія «KAYLEY INVESTMENTS N.V.» (місцезнаходження: Китай, Гонконг (Units 904 - 907, 9/F, Dah Sing Financial Center, 248 Queen's Road East Wanchai Hong Kong), реєстраційний номер: 84856); Компанія «GLOBAL DEEPWATER ENGINEERING LIMITED» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), реєстраційний номер: 1372884); Компанія «FINANCE & INVESTORS INC.» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O.Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), реєстраційний номер: 599171); Компанія «ADLINGTON ADVISORS LTD» (місцезнаходження: Британські Віргінські Острови (Trident Chambers, P.O.Box 146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, реєстраційний номер: 1731796); ОСОБА_22 (адреса: АДРЕСА_6); ОСОБА_23 (адреса: АДРЕСА_20); ОСОБА_24 (адреса: АДРЕСА_6 ); Alpadis Trust (HK) Limited, довірчі управителі: The Atlas Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_22, The Lavender Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_23, The Silk Trust, бенефіціаром якого є ОСОБА_24 (місцезнаходження: АДРЕСА_21), реєстраційний номер: НОМЕР_10); ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_7 ); ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_8 , російська федерація); ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_9 ); ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_11 , РНОКПП: НОМЕР_4 ); ОСОБА_25 (адреса: АДРЕСА_12 ); ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_13 , РНОКПП: НОМЕР_5 ); ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_14 , РНОКПП: НОМЕР_6 ); Уряд Грузії (місцезнаходження: Грузія, м. Тбілісі (Sanapiro Street, 2, Tbilisi 0105, Georgia); Компанія «International Distribution Systems Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantiou, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер HE281187); Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (місцезнаходження: вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011, ЄРДПОУ 30968986); Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 52, м. Київ, 01054, ЄРДПОУ 34764782); ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Буд-Інвест» (місцезнаходження: вул. Олеся Гончара, 52, м. Київ, 01054, ЄРДПОУ 35136742); Компанія «Fostar Limited» (місцезнаходження: Республіка Кіпр (Evagora Pallikaridi, 5A, Egkomi, 2408 Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ 170283); Деметріоу Марія (адреса: Республіка Кіпр (17 Aigaleo Parisinos Nicosia 2408 Nicosia, Cyprus); Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» (місцезнаходження: пр. Бандери Степана, 16-Б, м. Київ, 04073, ЄРДПОУ 33942232); Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Фінанс» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 40188797); Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «АЛЬФА» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 34763129); Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Діджитал» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄРДПОУ 44467538); Приватне акціонерне товариство «Миргородський завод мінеральних вод» (місцезнаходження: вул. Мінзаводська, 1, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, ЄРДПОУ 00382651); Приватне акціонерне товариство «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» (місцезнаходження: вул. Геологів, 12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл., 82482, ЄРДПОУ 22415322); Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» (місцезнаходження: вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01014, ЄРДПОУ 24364528); Товариство з обмеженою відповідальністю «Потужність» (місцезнаходження: вул. Нова, 55, село Зарічне, Жидачівський р-н: Львівська обл., 81795, ЄРДПОУ 30203858); Приватне підприємство «ІВА» (місцезнаходження: вул. Геологів, 12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл, 82482, ЄРДПОУ 22411181); Дочірнє підприємство «НОВА.КОМ» (місцезнаходження: вул. Берегова, 70, м. Гола Пристань, Херсонська обл., 75600, ЄРДПОУ 35074707); Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДС Аква Сервіс» (місцезнаходження: вул. Геологів,12 А, м. Моршин, Стрийський р-н, Львівська обл., 82482, ЄРДПОУ 42201052); Приватне акціонерне товариство «Українська галузева компанія по виробництву пива, безалкогольних напоїв та мінеральних вод «УКРПИВО» (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 3-А, м. Київ, 01001, ЄРДПОУ 14297558); ОСОБА_15 (місце реєстрації: АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_8 ); Компанія «Brucenta Holdings Limited» (адреса: Ліліана Білдінг, 2-й поверх, офіс 204, Кіріаку Матсі 10, Агіоі Омологітес, 1082, Нікосія, Кіпр),
про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказана адміністративна справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 26.09.2024.
31.12.2025 представник відповідача компанії «Rissa Investments Limited» адвокат Солодко Є.В. повторно подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України - у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Клопотання обґрунтоване тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення ефективності санкцій, пов`язаних з активами окремих осіб» № 2257-ІХ від 12 травня 2022 року, який набрав чинності 24 травня 2022 року, внесені зміни до Закону України «Про санкції» (далі - Закон) та доданий додатковий вид санкції «стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними» (пункт 1-1 частини 1 статті 4 Закону).
Санкція, передбачена пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, має винятковий характер та може бути застосована лише щодо фізичних та юридичних осіб, які своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України (в тому числі шляхом збройної агресії чи терористичної діяльності) або значною мірою сприяли (в тому числі шляхом фінансування) вчиненню таких дій іншими особами, у тому числі до резидентів у розумінні Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської Федерації та її резидентів».
Застосування цього виду санкції є винятковим заходом, що може бути реалізованим у період дії правового режиму воєнного стану чи після його припинення або скасування (якщо позовну заяву про застосування цієї санкції подано в період дії правового режиму воєнного стану) та за умови, що на відповідну особу вже накладено санкцію у виді блокування активів за рішеннями Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО), введеними в дію Указами Президента України. Відповідне рішення РНБО має бути прийняте після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення ефективності санкцій, пов`язаних з активами окремих осіб» від 12 травня 2022 року № 2257-ІХ (тобто після 24 травня 2022 року).
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.
При цьому, підставами для застосування санкцій є: дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону).
07 листопада 2023 року Президентом України був виданий Указ №739/2023, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від 07 листопада 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі Указ - №739).
Представник відповідача зазначив, що виходячи з позиції позивача та положень Закону, позовна заява про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про санкції» до компанії «Rissa Investments Limited», ґрунтується на вже накладеній санкції у виді блокування активів за рішенням РНБО, введеними в дію Указом Президента України 739/2023 від 07 листопада 2023 року.
Зазначеним рішенням РНБО введено в дію пункт 5 Додатку до рішення РНБО від 07.11.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до компанії «Рісса Інвестментс Лімітед» («Rissa Invesments Limited»). Відповідно до якого до компанії «Рісса Інвестментс Лімітед» застосовано строком на 2 (два) роки обмежувальні заходи (санкції), а саме:
-блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;
-запобігання виведенню капіталів за межі України;
-заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особі, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність.
Представник відповідача, посилаючись на норми п. 4 ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 75, ч. 4 ст. 2 Закону України «Про правотворчу діяльність» вважає, що Указ № 739 є спеціальним актом індивідуальної дії, що приймається на підставі Закону України «Про санкції» та не має ознак нормативності. 
Відповідно до Рішення РНБО, санкції щодо компанії «Rissa Investments Limited» були накладені строком на 2 (два) роки, тобто дія відповідного нормативно-правового акта втрачає свою юридичну силу 7 листопада 2025 року.
На переконання представника відповідача, якщо дія спеціального нормативно-правового акта припинена (він втратив чинність або скасований), то всі подальші дії, рішення чи правовідносини, які грунтуються на ньому або випливають із нього, втрачають юридичну силу та не можуть породжувати правових наслідків.
Також представник відповідача посилався на рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-3п/1997, у якому наведена правова позиція стосовно того, що стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Вказане означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.
Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.
Виходячи з конституційного принципу та правової позиції Конституційного Суду України, представник відповідача вважає, що після завершення дії спеціального акта юридична сила усіх дій, заснованих на ньому, припиняється, адже такі дії вже не мають нормативного підґрунтя у чинній правовій системі. Збереження їх дії означало б порушення принципу правової визначеності, ст. 8 Конституції України, та створення зворотної дії акта у часі, що прямо заборонено Основним Законом.
В той же час, 04 жовтня 2025 року Президентом України був виданий Указ № 749/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2025 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 749).
Відповідним Указом введено в дію рішення РНБО від 04 жовтня 2025 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), яким введено в дію пункт 4 Додатку до рішення РНБО від 04 жовтня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до компанії «Рісса Інвестментс Лімітед» («Rissa Invesments Limited»).
Вказаним пунктом 4 до компанії «Рісса Інвестментс Лімітед» застосовано безстроково (десять років) шістнадцять обмежувальних заходів (санкції), у тому числи блокування активів. Відповідні обмежувальні заходи (санкції) передбачається застосовувати безстроково (десять років).
Представник відповідача ствердив, що видання Указу №749 не може свідчити про те, що санкція у виді блокування активів, яка була застосована ще Указом №739, залишається чинною по сьогоднішній день і наразі діє, тобто дія такої санкції не переривалась, оскільки це не відповідає нормам права.
Адвокат Солодко Є.В. зазначив, що в Указах, якими введено в дію Рішення РНБО про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів до Компанії «Рісса Інвестментс Лімітед» є дві головні відмінності, не враховуючи терміни їх застосування, де строк дії санкцій за Указом №739 - 2 роки, а строк дії санкцій за Указом №749 - 10 років, а саме :
1)в Указі № 749, яким введено в дію рішення РНБО від 04.10.2025 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, є слово скасування на відміну від Указу №739, яким введено в дію рішення РНБО від 07.11.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;
2)в п. 3 Указу №749, введеним в дію рішення РНБО від 04.10.2025 є чітке формулювання «Позицію 273 виключити», що означає виключити ОСОБА_16 ( ОСОБА_16 , ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Французької Республіки, член Ради директорів ТОВ «Драйв Клік Банк» (ООО «Драйв Клик Банк», кол. назва до грудня 2022 року ТОВ «Сетелем Банк») з Додатка (таблиці) до Рішення РНБО. 
До згаданого громадянина Франції, до цього, було застосовано 6 видів санкцій строком на 10 років, але з 07 листопада 2025 року вони скасовані.
Тобто, в рішеннях РНБО застосовується норма ст. 5 Закону України «Про санкції» про застосування, скасування та внесення змін до санкцій, а наведені два Укази з рішеннями РНБО тільки підтверджують факт того, що це три окремі юридичні механізми. 
Отже, Указ №749, яким введено в дію рішення РНБО від 04.10.2025 не продовжує дію Указу №739, яким введено в дію рішення РНБО від 07.11.2023, а саме не продовжує застосування попередніх санкцій до Компанії «Рісса Інвестментс Лімітед» та не додає нові санкції до вже існуючих з попереднього указу №739. Представник відповідача вважає, що це два незалежні один від одного спеціальні нормативно-правові акти індивідуальної дії. Після видання нового Указу №749, яким було скасовано санкції, що були підставою для подачі позову, спірні правовідносини фактично припинилися.
З огляду на викладене, з посиланням на рішення Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №9901/215/21 та п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України представник відповідача просив закрити провадження у адміністративній справі №991/11063/24 за позовом Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».
Позиції учасників провадження
Представник відповідача компанії «Rissa Investments Limited» адвокат Солодко Є.В. у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. 
Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25, ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , Компанії «Brucenta Holdings Limited», ОСОБА_15 - адвокат Кульчицький Н.С., представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи», ТОВ «Потужність», ПП «ІВА», ТОВ «ІДС Аква Сервіс» - адвокат Бем М.В., представники третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів Компанії «New World Value Fund Limited» - адвокати Борківець І.П. та Воронов І.О., а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів Компанії «International Distribution Systems Limited» - адвокат Пікалова Ю.В. у судовому засіданні підтримали клопотання про закриття провадження у справі та просили його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. 
Представник позивача Сербін І.І. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що санкція у виді блокування активів діяла як на момент подачі позову до суду, так і діє на даний час. Санкція блокування не є підставою застосування санкції стягнення. Підстави застосування санкції стягнення, передбачені п. 5-1 Закону України «Про санкції», на які вони безпосередньо посилаються при застосуванні санкції стягнення до компанії «Rissa Investments Limited», тому будь-яких змін не відбулося. Вважає, що не можна застосувати п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України тому, що Указ Президента України не оскаржувався представником відповідача компанії «Rissa Investments Limited» у Верховному суді про застосування санкції до компанії «Rissa Investments Limited», і вказаний Указ не був скасований. У витязі є Єдиного державного реєстру санкцій також є посилання на перший Указ Президента України від 07.11.2023, який діяв до 07.11.2025, та Указ Президента України від 04.10.2025, тобто умова подачі позову і розгляду позовної заяви щодо наявності до підсанкційної особи санкції блокування активів, дотримана.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів Компанії «New World Value Fund Limited» - адвокат Тарасенков В.В. у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Послався на правову позицію, викладену у постанові Великої палати Верховного суду від 15.06.2020 у справі №826/20201/16, відповідно до якої суд частково закриваючи провадження визначив, що частина юрисдикції належить до цивільної юрисдикції, а інша взагалі не належить до жодної юрисдикції. При цьому Велика палата трактувала поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і це поняття слід тлумачити в широкому значенні, як поняття, що стосуються спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З урахування того, у цьому конкретному випадку була скасована санкція - блокування активів, то є практика Великої палати Верховного суду щодо закриття провадження у справі, яка трактує, що може бути предметом розгляду, а що ні.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Кручко О.М. підтримала позицію представника відповідача. 
Інші учасники справи, будучи повідомленими про розгляд справи у порядку, передбаченому ст. 268 КАС України, у судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили.
Дослідивши клопотання про закриття провадження, заслухавши думку учасників, суд дійшов такого висновку.
Мотиви суду
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Підстави для закриття провадження у справі з розгляду адміністративних позовів закріплені у ст. 238 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції», санкція, передбачена п. 1-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, має винятковий характер та може бути застосована лише щодо фізичних та юридичних осіб, які своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України (в тому числі шляхом збройної агресії чи терористичної діяльності) або значною мірою сприяли (в тому числі шляхом фінансування) вчиненню таких дій іншими особами, у тому числі до резидентів у розумінні Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів».
Ця санкція може бути застосована у період дії правового режиму воєнного стану чи після його припинення або скасування (якщо позовну заяву про застосування цієї санкції подано в період дії правового режиму воєнного стану) та за умови, що на відповідну фізичну чи юридичну особу в порядку, визначеному цим Законом, вже накладено санкцію у виді блокування активів.
Підстави для застосування санкції, передбаченої п. 1-1 частини першої статті 4 цього Закону закріплені у абзаці 4 частини 1 статті 5-1 Закону.
За наявності підстав та умов, зазначених у частині першій цієї статті, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, звертається до Вищого антикорупційного суду з позовною заявою про застосування до відповідної фізичної або юридичної особи санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (ч. 2 ст. 5-1 Закону).
Частиною першої статті 1 Закону України «Про санкції» передбачено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про санкції» пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про санкції» рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо іноземної держави або невизначеного кола осіб певного виду діяльності (секторальні санкції), зокрема у виді блокування активів приймається Радою національної безпеки та оборони України, вводиться в дію указом Президента України та затверджується протягом 48 годин з дня видання указу Президента України постановою Верховної Ради України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту прийняття постанови Верховної Ради України і є обов`язковим до виконання.
Згідно з положенням п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Представник відповідача Солодко Є.В. повторно звернувшись до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, посилався на норми Закону України «Про санкції», якими визначено види дій стосовно санкцій, ствердив, що прийнятий Указ Президента України від 04.10.2025 №749/2025, яким введено в дію рішення РНБО від 04.10.2025 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», та запроваджено до компанії «Rissa Investments Limited» санкції у виді 16 пунктів строком на 10 років, є підставою для застосування нових обмежувальних заходів та не може продовжувати вже існуючі санкції. Відповідно Указ Президента від 07.11.2023 № 739/2023 та рішення РНБО від 07.11.2023 вичерпали свою дію 07.11.2025 у зв`язку з закінченням дворічного строку їх дії, що в свою чергу свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі.
Однак колегією суддів Вищого антикорупційного суду вже розглядалось клопотання про закриття провадження у справі та вказаним доводам уже надано відповідну оцінку. 
Під час розгляду попереднього клопотання судом було проаналізовано матеріали адміністративної справи, Укази Президента України від 07.11.2023, 04.10.202, рішення РНБО від 07.11.2023, 04.10.2025 та зроблено висновок, що санкція у виді блокування активів, яка була застосована до компанії «Rissa Investments Limited», дійсно застосована двома різними Указами Президента України на підставі двох різних рішень РНБО, однак така санкція існувала як на момент подачі позову до суду та відкриття провадження у даній справи, так і на день вирішення клопотання, і підстав вважати, що вони відпали, судом не встановлено, а тому твердження представника відповідача не знайшли свого обґрунтованого підтвердження.
Підстав для інших висновків у повторному клопотанні від 31.12.2025 колегією суддів не встановлено. 
Припинення дії раніше прийнятого рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 07.11.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та Указу Президента України від 07.11.2023 № 739/2023 не нівелюють факт існування санкції у виді блокування активів щодо компанії «Rissa Investments Limited», які введені відповідними подальшими актами, як передумови застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції».
З огляду на те, що судом не встановлено припинення підстав для застосування санкції (відсутність предмету спору), питання правової підстави можливості прийняття рішення про закриття провадження, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, судом не аналізується.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для закриття провадження у справі за вказаним адміністративним позовом, а отже подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 238, 248 КАС України, Законом України «Про санкції», суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Солодко Євгенія Вікторовича про закриття провадження у адміністративній справі №991/11063/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя       О.Я. Саландяк

Судді О.В. Олійник 

К.Ю. Широка 
Повний текст ухвали складено 09.01.2026.