ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/4360/25	

Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Я. С. Кондратюк 

за участю представників:
від позивача – Мокрицька Н.М.,
від відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Затишний Дім” про стягнення збитків у розмірі 149149,66 грн., - 

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради звернувся до Господарського суду Одеської області через систему “Електронний суд” ЄСІТС з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Затишний Дім” про стягнення 149149,66 грн., посилаючись на наступне.
Як вказує позивач, 16 листопада 2023 року між Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради (замовник) та ТОВ “Будівельна компанія “Затишний Дім” (підрядник) було укладено договір № 65 від 16.11.2023 на виконання робіт з поточного ремонту та облаштування споруди цивільного захисту вартістю 1288499,00 грн. При цьому позивач зазначає, що згідно з актом виконаних робіт форми КБ-2в від 20.12.2023 № 1, підписаним обома сторонами, підрядник відзвітував про повне виконання робіт. Проте, як зазначає позивач, в ході ревізії, проведеної Південним офісом Державної аудиторської служби України, встановлено, що до актів виконаних робіт включено завищені обсяги робіт та матеріалів, зокрема: з установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці у кількості 16 шт. використано 16 шт. розеток, заглиблених подвійних з заземленням, тоді як за актом КБ-2в від 20.12.2023 № 1 внесено і оплачено роботи з установки штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці - 42 шт. та розеток заглиблених подвійних з заземленням в кількості - 42 шт., кількість розеток подвійних з заземленням, герметичних складає 26 шт.; роботи з поліпшеного олійного фарбування раніше пофарбованих дверей усередині будівлі білилом з розчиненням старої фарби не проводилися, тоді як за актом КБ-2в від 2012.2023 № 1 внесено і оплачено роботи з поліпшеного олійного фарбування раніше пофарбованих дверей усередині будівлі білилом з розчиненням старої фарби на площі 9,2 кв.м, завищення обсягів робіт складає 9,2 кв.м; фактично роботи з прокладання повітроводів, утеплених діаметром 200 мм, проводилися на площі 33,68 кв.м, при цьому були використані матеріали: заглушка діаметром 200 мм - 5 шт., трійники діаметром 200 мм - не встановлювалися, тоді як за актом КБ-2в від 2012.2023 № 1 внесено і оплачено роботи з прокладання повітроводів, утеплених діаметром 200 мм площею 75 кв.м, заглушка діаметром 200 мм - 9 шт., трійник діаметром 200 мм - 56 шт., завищення обсягів робіт з прокладання повітроводів утеплених діаметром 200 мм - 41,32 кв.м, матеріалів: заглушка діаметром 200 мм - 4 шт., трійник діаметром 200 мм - 56 шт.; роботи з установлення анемостатів не проводилися, тоді як за актом КБ-2в від 20.12.2023 № 1 внесено і оплачено роботи з установлення анемостатів у кількості 56 гратів з використанням анемостатів у кількості 56 шт., завищення обсягів робіт з установлення складає 56 гратів та матеріалів: анемостатів у кількості 56 шт.
Відтак, позивач стверджує, що завищення відповідачем обсягів робіт призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 149149,66 грн., що підтверджено актом обстеження від 09.09.2025 та додатком 84 до акту ревізії. Таким чином, позивач наголошує, що ТОВ “Будівельна компанія “Затишний дім” безпідставно отримало з місцевого бюджету зазначену суму, чим заподіяло збитки Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 р. вказану позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4360/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.11.2025 р. о 10:30 год. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 р. відкладено розгляд справи на 11.12.2025 р. об 11:30 год. з огляду на неявку у судове засідання представників сторін.
02.12.2025 р. від Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 38490/25), відповідно до якої позивач просить суд надати його представнику можливість участі у судовому засіданні по справі № 916/4360/25, призначеному на 11 грудня 2025 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2025 р. задоволено заяву Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради про участь у судовому засіданні по справі № 916/4360/25, яке призначене на 11 грудня 2025 р. об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 р. відкладено розгляд справи на 30.12.2025 р. об 11:00 год. з огляду на неявку у судове засідання представника відповідача та необхідність надання доказів позивачем.
15.12.2025 р. від Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 40157/25), відповідно до якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази належного повідомлення відповідача, а саме: копію листа-запрошення № 276/01-27 від 04 вересня 2025 року та скріншот переписки в телеграм-каналі про направлення листа № 276/01-27 від 04 вересня 2025 року відповідачу.
Також 15.12.2025 р. від Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради до господарського суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 40158/25), відповідно до якої позивач просить суд надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 р. задоволено заяву Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради про участь у судовому засіданні по справі № 916/4360/25, яке призначене на 30 грудня 2025 р. об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).
Судове засідання, призначене на 30.12.2025 р. об 11:00 год., не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.12.2025 р. призначено судове засідання на 14 січня 2026 р. о 10:45 год. 
06.01.2026 р. від Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 362/26), відповідно до якої позивач просить суд надати його представнику можливість участі у судовому засіданні по справі № 916/4360/25, призначеному на 14 січня 2026 р. о 10:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2026 р. заяву Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради про участь у судовому засіданні по справі № 916/4360/25, яке призначене на 14 січня 2026 р. о 10:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено. 
Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, також відповідач в засідання суду не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином шляхом направлення ухвал суду до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Затишний Дім” в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу за вих. № 916/4360/25/63661/25 від 04.11.2025, за вих. № 916/4360/25/70885/25 від 05.12.2025 р., за вих. № 916/4360/25/76189/25 від 25.12.2025 р. 
Відповідно до відомостей, наявних у КП “ДСС”, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Затишний Дім” є користувачем ЄСІТС, зареєстрований в “Електронному суді” та має власний “кабінет” в “Електронному суді”.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.
З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Під час розгляду справи у судовому засіданні 14.01.2026 р. представник позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі UA – 2023-10-27-009911-а замовником Відділом освіти, культури, молоді та туризму Радсадівської сільскої ради 27.10.2023 о 15:04 оприлюднено повідомлення про проведення процедури закупівлі; кількість учасників закупівлі - 2; дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - 09.11.2023 12:00; підстави для прийняття рішення про не укладення договору про закупівлю, у разі якщо в результаті проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі не було укладено договір про закупівлю – відсутні; дата укладання договору про закупівлю – 16 листопада 2023; сума, визначена в договорі про закупівлю - 1288499,00 UAH ПДВ; найменування учасника, з яким укладено договір про закуплю - ТОВ “Будівельна компанія “Затишний Дім”; місцезнаходження учасника, з яким укладено договір про закупівлю – Україна; інформація про субпідрядника (у разі залучення до виконання робіт або надання послуг) – відсутня; ідентифікатор договору – 65; застосовані критерії оцінки – ціна 100%.
Так, 16 листопада 2023 року між Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Затишний Дім” (підрядник) укладено договір № 65, відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у відповідності до умов договору надати послуги по об`єкту: ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи-поточний ремонт та облаштування споруди цивільного захисту (ПРУ) Радсадівського будинку культури, що розташований та облаштований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Радісний Сад, вулиця Миру, 1-У (Деталізований CPV код (у т.ч. для лотів) та його назва ДК 021:2015-45450006 – Інші завершальні будівельні роботи), а замовник зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх. 
Умовами п. 1.2 договору № 65 від 16.11.2023 р. визначено, що підрядник повинен виконати передбачені договором послуги, якість яких відповідає умовам Кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва”, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, а також державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно – кошторисної документації договору. 
Згідно з п. 1.3 договору № 65 від 16.11.2023 р. кошторисна документація на виконання послуг складається підрядником і набирає чинності та стає невід`ємною частиною цього договору з моменту підтвердження (підписання) його замовником. Кількість та обсяги послуг повинні відповідати дефектному акту, який є невід`ємною частиною цього договору. 
Відповідно до п. 1.4 договору № 65 від 16.11.2023 р. підписання цього договору сторонами свідчить про те, що замовник надав підряднику усю необхідну документацію, відповідно до якої підрядник, зобов`язується виконати послуги.
Положеннями п. 2.4 договору № 65 від 16.11.2023 р. передбачено, що приймання - передача робіт/послуг за цим договором здійснюється та актом приймання - передачі виконаних робіт/ послуг форми КБ-2 та довідкою форми КБ-3. Після завершення виконання робіт/послуг підрядник передає замовнику два примірники акту приймання передачі виконаних робіт/послуг. Замовник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання акту приймання передачі перевіряє обсяги виконаних робіт/послуг, їх якість та відповідність умовам договору та підписує акт приймання - передачі, після чого повертає один екземпляр акту підряднику або надає підряднику мотивовану письмову відмову від підписання акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних послугах. Вказані недоліки підлягають усуненню підрядником за його рахунок протягом 3 календарних днів з моменту отримання письмової відмови замовника. Після усунення недоліків акт приймання-передачі повторно розглядається замовником в порядку, визначеному цим пунктом.
В п. 3.1 договору № 65 від 16.11.2023 р. сторонами погоджено, що підрядник зобов`язаний виконати послуги, визначені цим договором, з дати підписання договору до 20 грудня 2023 року.
Приписами п. 3.3 договору № 65 від 16.11.2023 р. визначено, що місце виконання послуг: 57160, Україна. Миколаївська область, Миколаївський район, селите Радісний Сад, вулиця Миру, 1-У.
Пунктом 4.1 договору № 65 від 16.11.2023 р. передбачена договірна ціна за цим договором, яка складає: 1288499 грн. 00 коп. (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 214749 гривень 83 копійки, згідно з договірною ціною.
Згідно з п. 4.2 договору № 65 від 16.11.2023 р. ціна пропозиції залишається незміною, крім випадків, передбачених “Настановою з визначення вартості будівництва”, затвердженою наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 та випадків, визначених чинним законодавством. 
Положеннями п. 4.3 договору № 65 від 16.11.2023 р. сторонами визначено порядок здійснення оплати: протягом 30 календарних днів з дати підписання замовником акту приймання - передачі виконаних робіт/послуг форми КБ-2 та довідки форми КБ-3.
Розрахунки за виконані послуги здійснюються у безготівковій формі по факту виконання послуг па підставі наданого підрядником акту приймання-передачі виконаних робіт/послуг (Ф. КБ-2в) та довідки (Ф. КБ-3) (п. 4.4 договору № 65 від 16.11.2023 р.). 
Умовами п. 5.1 договору № 65 від 16.11.2023 р. визначені обов`язки підрядника:
- своїми силами і засобами виконати послуги у відповідності з умовами даного договору, вимогами чинного законодавства, державних будівельних норм та правил, в обсязі та у термін, передбачений цим договором (п.п. 5.1.1);
- передати замовнику належно виконані послуги (п.п. 5.1.2);
- використовувати для виконання послуг якісні матеріально-технічні ресурси, які забезпечені відповідними технічними паспортами та сертифікатами (п.п. 5.1.3);
- у випадку виявлення замовником фактів використання підрядником неякісних матеріалів чи матеріалів, тип та характеристика яких не відповідають умовам, що звичайно ставляться чи умовам цього договору, підрядник зобов`язаний негайно (не пізніше 3 робочих днів з моменту одержання повідомлення замовника) замінити такі матеріали за свій рахунок (п.п. 5.1.4);
- забезпечити представнику замовника усі належні умови для здійснення контролю (технічного нагляду) за виконанням послуг, в тему числі надавати на вимогу представника замовника усі необхідні документи та пояснення щодо виконання окремих видів робіт/послуг (п.п. 5.1.5);
- ліквідувати недоробки і недоліки, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання виконаних послуг (п.п. 5.1.6);
- власними силами та засобами, за свій рахунок усунути недоліки у виконаних послугах, виявлені протягом гарантійного терміну, передбаченого даним договором (п.п. 5.1.7).
Згідно з п. 5.2 договору № 65 від 16.11.2023 р. замовник зобов`язаний:
- прийняти послуги, належно виконані підрядником та підписати акт приймання передачі відповідно до п. 2.4 договору (п.п. 5.2.1);
- проводити розрахунки за виконані послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.п. 5.2.2);
- забезпечити працівникам підрядника безперешкодний доступ на об`єкт (п.п. 5.2.3).
Положеннями п. 5.4 договору № 65 від 16.11.2023 р. сторони передбачили права замовника:
- отримати від підрядника належно виконані послуги згідно цього договору (п.п. 5.4.1);
- відмовитися від прийняття закінчених послуг у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у технічному завданні та договорі, і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (п.п. 5.4.2);
- вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених підрядником порушень, або виправити їх своїми силами, якщо інше не передбачено договором. У такому разі збитки, завдані замовнику, відшкодовуються підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження договірної ціни (п.п. 5.4.3);
- відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не виконав послуги або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим (п.п. 5.4.4);
- достроково розірвати договір у разі виявлення недоліків виконаних послуг, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі, і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, а також невиконання зобов`язань виконавцем підрядником, повідомивши про це його у строк 10 днів з дати прийняття рішення про необхідність розірвання договору (п.п. 5.4.5);
- контролювати стан та якість виконання послуг і вимагати від підрядника за рахунок останнього усувати виявлені відхилення від кошторису та переробляти неякісно виконані послуги (п.п. 5.4.6);
- замовник має право у будь - який час перевірити хід і якість надання послуг, не втручаючись у діяльність підрядника (п.п. 5.4.7);
- у випадку виявлення фактів використання підрядником неякісних матеріалів чи матеріалів, тип та характеристика яких не відповідають умовам, що звичайно ставляться чи умовам цього договору, державним нормам та правилам, вимагати від підрядника негайної (не пізніше 3 робочих днів з моменту одержання повідомлення замовника) заміни таких матеріалів за його рахунок (п.п. 5.4.8);
- зменшувати обсяг та номенклатуру товарів або виконання послуг (надання послуг), та зменшувати обсяг виконання послуг та загальну вартість договору залежно від реального фінансування видатків (п.п. 5.4.9);
- вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у виконаних послугах, виявлених протягом гарантійного терміну, передбаченого цим договором чи законом (п.п. 5.4.10).
Відповідно до п. 6.3 договору № 65 від 16.11.2023 р. у разі виявлення протягом гарантійних строків недоліків (дефектів) у виконаних послугах замовник протягом 5 робочих днів після їх виявлення повідомляє про це підрядника і запрошує його дія складання акта, де має бути зазначено порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо підрядник не з`явиться без поважних причин у визначений в запрошенні строк, замовник має право залучити до складання акта незалежних експертів. Акт, складений без участі підрядника, надсилається йому для виконання протягом 5 робочих днів після складання.
Умовами п. 6.4 договору № 65 від 16.11.2023 р. передбачено, що підрядник протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту сторонами, власними та або залученими силами й засобами (за власний рахунок) зобов`язується усунути всі недоробки та недоліки, виявлені та зафіксовані замовником. Вказаний термін може бути продовжений за згодою замовника лише у випадку, якщо усунення недоліків з технічних причин потребує значного часу.
За умовами п. 8.1 договору № 65 від 16.11.2023 р. за невиконання або неналежне виконання своїх договірних зобов`язань винна сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України та даним договором.
Згідно з п. 8.2 договору № 65 від 16.11.2023 р. порушення зобов`язань за договором є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами.
Відповідно до п. 8.4 договору № 65 від 16.11.2023 р. у разі істотного порушення підрядником умов цього договору, замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку за умови попереднього письмового повідомлення підрядника про розірвання договору та з обґрунтуванням підстав для розірвання.
Істотними порушеннями є:
- Несвоєчасне виконання послуг (прострочення понад 7 (сім) робочих днів без укладення додаткової угоди до договору про продовження строків виконання послуг);
- Неякісне виконання послуг та не усунення підрядником виявлених недоліків (мотивована відмова замовника від підписання акту більш, ніж двічі);
- Порушення підрядником гарантійних зобов`язань, наданих останнім згідно з умовами закупівлі, за результатами якої укладено цей договір.
У випадку істотного порушення договору підрядником замовник має право вимагати від підрядника сплати штрафу на свою користь у розмірі 10% (десяти відсотків) від вартості договору.
Положенням п. 10.2 договору № 65 від 16.11.2023 р. договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 р., а в частині розрахунків до повного їх виконання.
Усі суперечки між сторонами, з яких не було досягнуто згоди, розв`язується у відповідності до законодавства України в судовому порядку (п. 10.8 договору № 65 від 16.11.2023 р.). 
Так, відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (а.с. 29) вартість об`єкта будівництва складає: будівельні роботи всього по зведеному кошторисному розрахунку - 1055002,17 грн.; інші витрати всього по зведеному кошторисному розрахунку - 233496,83 грн.; загальна вартість всього по зведеному кошторисному розрахунку складає 1288499,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, між Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Затишний Дім” (підрядник) підписано Договірну ціну № 1, відповідно до якої всього договірна ціна становить 1288499,00 грн. Вказаний додаток підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток сторін договору. Крім того, сторонами до Договірної ціни № 1 було підписано Відомість ресурсів (а.с. 33) та Розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни № 1 (а.с. 35). Між тим в матеріалах справи наявні розрахунок № 5 та № 6.
Також сторонами був складений локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-001 – Поточний ремонт та облаштування споруди цивільного захисту (ПРУ) Радсадівського будинку культури, що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Радісний Сад, вулиця Миру, 1-У (а.с. 30-32).
Разом з тим, як встановлено судом, на виконання умов договору № 65 від 16.11.2023 р. позивачем надано до суду: дефектний акт від 16.11.2023 р., підписаний та затверджений начальником Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 20.12.2023 р. за грудень 2023 року за договором № 65 від 16.11.2023 на суму 1288499,00 грн., підписаний та засвідчений обома сторонами; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 20.12.2023 р. за грудень 2023 р. на суму 1288499,00 грн., підписану та засвідчену обома сторонами; рахунок на оплату № 13 від 20 грудня 2023 року на загальну суму 1288499,00 грн. (в т.ч. ПДВ 214749,83 грн.).
Як вбачається із матеріалів справи, 04.09.2025 р. Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради звернувся до ТОВ “Будівельна компанія “Затишний Дім” із листом-повідомленням за вих. № 295/01-27, яким доводить до відома, що відповідно до проведення ревізії Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, просить прибути 08.09.2025 року на 10:00 год. на здійснення замірів на об`єкті, де здійснювався поточний ремонт та облаштування споруди цивільного захисту (ПРУ) Радеадівського будинку культури, що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Радісний Сад, вулиця Миру, 1-У (договір № 65 від 16 листопада 2023 року. На підтвердження направлення Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради вказаного листа за вх. № 276/01-27 від 04.09.2025 на адресу відповідача позивачем надано копію поштового конверту (а.с. 48) та скрін-шот із меседжеру (а.с. 53).
Також позивачем додано до матеріалів справи акт обстеження від 09.09.2025 р., підписаний представниками Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради у присутності провідного державного фінансового інспектора Відділу контролю у сфері будівництва Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.
Разом з тим, в подальшому, Управлінням Південного офісу Державної аудиторської служби в Миколаївській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради за період з 01.01.2022 р. по 30.06.2025 р., за результатами якої складено Акт № 15-14-11/127 від 25.09.2025 р.
Так, господарським судом встановлено, що в Акті ревізії, зокрема, комісією встановлено, що за договором від 16.11.2023 № 65 було завищено обсяг робіт та матеріалів, а саме:
- фактично роботи з установки штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці виконані у кількості 16 шт, використано 16 шт розеток заглиблених подвійних з заземленням, тоді як за актом КБ-2в від 20.12.2023 № 1 внесено і оплачено роботи з установки штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці - 42 шт, та розеток заглиблених подвійних з заземленням в кількості - 42 шт, завищення обсягів робіт з установки складає 26 шт та завищення матеріалів: розеток заглиблених подвійних з заземленням, герметичних складає 26 шт;
- роботи з поліпшеного олійного фарбування раніше пофарбованих дверей усередині будівлі білилом з розчиненням старої фарби не проводилося, тоді як за актом КБ-2в від 20.12.2023 № 1 внесено і оплачено роботи з поліпшеного олійного фарбування раніше пофарбованих дверей усередині будівлі білилом з розчиненням старої фарби на площі 9,2 кв.м, завищення обсягів робіт складає 9,2 кв.м;
- фактично роботи з прокладання повітроводів утеплених діаметром 200 мм проводилися на площі 33,68 кв.м, при цьому були використані матеріали: заглушка діам. 200 мм - 5шт, трійники діам. 200 мм - не встановлювалися, тоді як за актом КБ-2в від 20.12.2023 № 1 внесено і оплачено роботи з прокладання повітроводів утеплених діаметром 200 мм площею 75 кв.м, заглушка діам. 200 мм – 9 шт, трійник діам. 200 мм – 56 шт, завищення обсягів робіт з прокладання повітроводів утеплених діаметром 200 мм - 41,32 кв.м, матеріалів: заглушка діам. 200 мм – 4 шт, трійник діам. 200 мм – 56 шт;
- роботи з установлення анемостатів не проводилися, тоді як за актом КБ-2в від 20.12.2023 №1 внесено і оплачено роботи з установлення анемостатів в кількості 56 гратів з використанням анемостатів в кількості 56 шт, завищення обсягів робіт з установлення складає 56 гратів та матеріалів: анемостатів в кількості 56 шт.
Також в Акті № 15-14-11/127 від 25.09.2025 р. комісією зазначено, що Акт форми КБ-2в від 20.12.2023 № 1 підписаний з боку замовника начальником Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради Мокрицькою Н.М, а з боку підрядника - директором ТОВ “Будівельна компанія “Затишний Дім” Роженко Д.В.
Між тим у вказаному акті № 15-14-11/127 від 25.09.2025 р. вказано, що не підтвердження фактичного обсягу виконаних робіт, включених до актів виконаних робіт КБ-2в від 20.12.2023 № 1, є порушенням вимог п. 6.2 Кошторисних норм України “Настанова з визначення вартості будівництва”, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 та призвело до завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 149149,66 грн. з ПДВ та як наслідок матеріальної шкоди (збитків) місцевого бюджету на вказану суму.
Так, у акті № 15-14-11/127 від 25.09.2025 р. комісія дійшла висновку, що порушення допущено: представником замовника - Відділу освіти, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради начальником відділу освіти Н.М. Мокрицькою, а з боку підрядника - директором ТОВ “Будівельна компанія “Затишний Дім” Роженко Д.В., якими був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 20.12.2023 № 1.
В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до ТОВ “Будівельна компанія “Затишний Дім” із листом-вимогою № 295/01-27 від 15.09.2025 р., в якому доводить до відома, що відповідно до проведення ревізії Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області було складено акт, відповідно до якого здійснено розрахунки вартості завищення обсягів роботи. З огляду на викладене позивач просить ТОВ “Будівельна компанія “Затишний Дім” здійснити повернення надміру сплачених коштів до 18 вересня 2025 року, зокрема, у сумі 149149,66 грн. (договір № 65 від 16 листопада 2023 року).
В свою чергу згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. 
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідності до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів. 
Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Статтею 849 Цивільного кодексу України передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 844 Цивільного кодексу України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Предметом позову у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Затишний Дім” на користь Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради збитків у розмірі 149149,66 грн., які полягають у завищенні вартості виконаних робіт за договором № 65 від 16.11.2023 року.
Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 
Збитками є: 
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вини. 
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.
Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення. 
Як встановлено судом вище, 16.11.2023 р. між Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Затишний Дім” (виконавець) укладено договір № 65 який за своєю правовою природою є договором будівельного підряду. За умовами зазначеного договору сторонами було досягнуто домовленість про те, що загальна ціна робіт за цим договором становить 1288499,00 грн., у тому числі ПДВ - 214749,83 грн. 
Відповідно до пунктів 1 та 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (далі - будівництво). Положення Загальних умов застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд. Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).
Пунктами 98, 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві встановлено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.
Як встановлено судом вище та підтверджується сторонами, зобов`язання за договором № 65 від 16.11.2023 р. сторонами виконані повністю, передачу-приймання виконаних будівельних робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідним актом, який підписаний та скріплений печатками сторін, при цьому, за ствердженнями позивача, він повністю оплатив вартість виконаних відповідачем робіт, яка була визначена сторонами у такому договорі підряду.
Разом з тим позовні вимоги Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради мотивовані тим, що через неправомірне завищення вартості робіт, що було виявлено під час здійснення ревізії Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, яка проведена через два роки по завершенню виконання підрядних робіт, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати збитки, які визначені виходячи із здійснення надмірної сплати за будівельні роботи.
Так, враховуючи положення статей 22 ЦК України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; факту збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини. У цьому випадку на позивача покладено обов`язок доказати шкоду (її розмір), протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок, на відповідача - відсутність його вини у настанні збитків.
Разом з цим господарський суд зазначає про відсутність складу (всіх елементів) господарського правопорушення та підстав для стягнення з відповідача збитків (матеріальної шкоди) у заявленій до стягнення сумі, оскільки позивачем не доведено наявності збитків у певному розмірі та протиправності поведінки відповідача належними доказами, оскільки свої зобов`язання за договором № 65 від 16.11.2023 р. відповідач виконав у повному обсязі, про що свідчить акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 20.12.2023 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) від 20.12.2023 р., які підписані замовником без зауважень.
Крім того, сторонами була досягнута домовленість щодо договірної ціни, яка є невід`ємним додатком до договору, та визначена з урахуванням локальних кошторисів і розрахунків підрядника, погоджених з замовником.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Як вище встановлено судом, відповідачем виконані роботи за договором № 65 від 16.11.2023 р., а позивачем прийняті без зауважень та оплачені такі роботи, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт, який підписаний та скріплений печатками сторін. 
Окрім того, сторонами до договору підписано та скріплено печатками довідку про вартість робіт та витрати. Наразі, відмови від приймання виконаних робіт з боку позивача не надходило, обсяг наданих робіт погоджений сторонами та повністю оплачена їх вартість. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що умови договору сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу не мали.
У частинах 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Наразі господарський суд зауважує, що встановлені у акті ревізії Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області № 15-14-11/127 від 25.09.2025 р. порушення є явними та видимими, тобто такими, які замовник міг би та повинен був побачити при прийнятті робіт у підрядника.
Таким чином, з огляду на виконання робіт відповідачем та їх прийняття позивачем, а також оплату останнім, в діях відповідача відсутня протиправність поведінки, оскільки він правомірно отримав плату за виконані роботи за договором № 65 від 16.11.2023, обсяг та вартість яких прийняті позивачем без зауважень та претензій. 
Також суд зауважує, що позивач оглянув, прийняв та повністю оплатив роботи за актом приймання виконаних робіт, який підписаний та скріплений печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень, позивач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю. Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня.
Судом встановлено і не заперечується обома сторонами, що роботи, виконані за договором, прийняті замовником без зауважень, а загальна вартість виконаних робіт не перевищує договірну ціну і доказів зворотного під час розгляду цієї справи позивачем до суду надано не було.
При цьому посилання позивача, як на беззаперечну підставу для стягнення з відповідача збитків, на те, що в результаті ревізії Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області встановлено ряд порушень та недоліків вимог діючого законодавства, які призвели до втрат Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради фінансових (матеріальних) ресурсів на суму 149149,66 грн., про що складено акт обстеження від 09.09.2025 р., суд вважає необґрунтованими, та зазначає, що виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, отже не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Так, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2018 р. по справі № 904/7287/17, від 20.06.2019 р. по справі № 916/1906/18.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. 
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради не відповідають вимогам чинного законодавства та не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.
У зв`язку з тим, що рішення відбулось не на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Затишний Дім” про стягнення збитків у розмірі 149149,66 грн. відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 16 січня 2026 р.

Суддя В.С. Петров