КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 грудня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Реви О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2025, 

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.
Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 21.06.2025 о 19 год. 55 хв. по вул. Срібнокільська, 1а, у ресторані «Боботі» в м. Києві, чіплявся до відвідувачів закладу, адміністратора, нецензурно лаявся в бік працівників поліції та відвідувачів закладу, перебував в стані алкогольного сп`яніння біля ресторану, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність та мораль.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Рева О.І. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на істотне порушення вимог процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Звертає увагу, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 , оскільки він прибув в судове засідання із запізненням. Вважає, що об`єктивна сторона правопорушення не доведена належними, допустимими та достатніми доказами. Вказує на відсутність будь-яких письмових пояснень свідків. Зазначає, що відеозапис з нагрудних камер працівників поліції не є безперервним і не містить факту вчинення дрібного хуліганства саме у ресторані «Боботі». Стверджує, що суду не надано жодного доказу нецензурної лайки ОСОБА_1 в бік відвідувачів ресторану.
ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Адвокат Рева О.І. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання, постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, відеозаписі.
Зокрема, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №956310 від 21.06.2025, ОСОБА_1 21.06.2025 о 19 год. 55 хв. по вул. Срібнокільська, 1а, у ресторані «Боботі» в м. Києві, чіплявся до відвідувачів закладу, адміністратора, нецензурно лаявся в бік працівників поліції та відвідувачів закладу, перебував в стані алкогольного сп`яніння біля ресторану, чим порушив громадський порядок та ображав людську гідність та мораль.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕГА №1801571 від 21.06.2025 вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Зі змісту запису нагрудних відеокамер працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення вбачається, що під час спілкування із працівниками поліції в присутності адміністратора закладу, чоловіка у військовій формі та громадян, які перебували на терасі ресторану, ОСОБА_1 висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою. Також адміністратор ресторану «Боботі» повідомила, що ОСОБА_1 , перебуваючи у закладі, плював на відвідувачів, ображав, на зауваження не реагував.
Наведені докази у своїй сукупності спростовують доводи апеляційної скарги та доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
В ході апеляційного розгляду не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б перешкодили або могли б перешкодити судді місцевого суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення. 
Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №956310 від 21.06.2025 відповідає положенням ст. 256 КУпАП.
Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, та доводять доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та його захисник не надали.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення є необґрунтованими.
За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі. 
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Реви О.І. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - без змін.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кияшко