Справа № 304/2444/25 Провадження № 2-о/304/24/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/2444/25 за заявою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, 

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися у суд із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Новоандріївка Пологівського району Запорізької області, був їх батьком. 
Свої вимоги мотивують тим, що їх батько ОСОБА_3 , був військовослужбовцем. В ході виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_2 він загинув. Згідно з свідоцтвом про смерть батька серії НОМЕР_1 , його прізвище, ім`я та по батькові значиться як « ОСОБА_3 ».
Заявниці у червні 2025 року, як діти загиблого військовослужбовця, звернулися до  ІНФОРМАЦІЯ_3 із пакетом документів для оформлення виплати одноразової грошової допомоги. Однак, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 усно повідомили заявниць, що у поданих ними документах виявлено розбіжності, а саме, щодо імені їх загиблого батька. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 27 травня 2024 року № 2954 прізвище, ім`я та по батькові загиблого значиться як « ОСОБА_3 », таке саме прізвище, ім`я та по батькові зазначено і у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 . 
Оскільки вказані розбіжності в написанні імені померлого батька заявниць у документах перешкоджають їм оформити пакет документів для оформлення виплати одноразової грошової допомоги, тому вони звернулися до суду з цією заявою та просять суд встановити родинні відносини між ними і померлим батьком, ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники не з`явилися. 
Заявниці подали заяви, в якій просили суд розглянути справу в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Так, як установлено з копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , по батькові заявниці ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_4 », а ім`я батька – як « ОСОБА_5 ».
У зв`язку із реєстрацією шлюбу заявниця  ОСОБА_1  змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .
Також з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , по батькові заявниці ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_4 », а ім`я батька – як « ОСОБА_5 ».
Однак, з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ім`я померлого батька заявниць, вказано як « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_5 ». 
Суд уважає, що встановлення факту, що  ОСОБА_3 є батьком заявниць ОСОБА_1 та ОСОБА_2  впливає на їх права, оскільки останні позбавлені можливості оформити пакет документів для оформлення виплати одноразової грошової допомоги, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній.
Надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ними і померлим ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Отже, з огляду на наведене та те, що заявниці не мають можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для них юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В: 

Заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами – задовольнити повністю. 
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Новоандріївка Пологівського району Запорізької області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), був батьком  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Новоандріївка Пологівського району Запорізької області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), був батьком  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявник 1:  ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце проживання:  АДРЕСА_1 .
Заявник 2:  ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; місце проживання:  АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; місце знаходження: АДРЕСА_3 . 

  	Головуюча:	Гевці В. М.