Справа № 635/893/26
Провадження № 1-кп/635/814/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року        смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226230000001 від 05.01.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алексеївка Задонського р-ну, Липецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи за наступних обставин.
ОСОБА_3 01.01.2026 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні гуртожитку, а саме у вбиральні загального користування, що розташована на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з його сусідкою ОСОБА_4 , яка зайшла до вбиральні загального користування.
Саме в той час ОСОБА_3 , вирішив спричинити ОСОБА_4 , тілесні ушкодження будь - якого ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , спочатку підійшов до нічого не підозрюючої ОСОБА_4 , яка перебувала в дверному отворі вбиральні загального користування, що розташована на третьому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи фізичну перевагу над жінкою, яка є особою похилого віку, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи один проти одного обличчям до потерпілої ОСОБА_4 , штовхнув останню обома руками, після чого потерпіла ОСОБА_4 , втратила рівновагу та втрималась своєю правою рукою за дерев`яний одвірок коли ОСОБА_3 , навмисно, використовуючи фізичну силу двох рук, прикрив вхідні двері в результаті чого прищемив фаланги пальців правої руки потерпілої ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи фізичну перевагу над жінкою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись в коридорі на третьому поверсі поблизу вбиральні загального користування та перебуваючи в положенні стоячи один проти одного обличчям до потерпілої ОСОБА_4 , схопив лівою рукою за шийну ділянку потерпілої ОСОБА_4 , та силою стиснув.
В подальшому, ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії, щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: синці на тулубі та правій руці, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 125 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження. 
При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має малолітню дитину, постійне місце роботи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшує покарання та обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, а також той факт, що до обвинуваченого не можуть бути застосовані покарання у виді громадських робіт та виправних робіт в силу того, що обвинувачений досяг пенсійного віку, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя            ОСОБА_1