Справа № 520/23295/25
Провадження № 2-а/626/2/2026 
РІШЕННЯ
Іменем України
19.01.2026    м.Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді     Бєлостоцької О.В.,  
при секретарі    Івашкіній Т.В., 
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сімейко Артур Миколайович, до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними,-
ВСТАНОВИВ: 
Позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Сімейко А.М., звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 15.07.2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep Cherokee державний номер НОМЕР_1 та на стаціонарному блок-посту «Подвірки», розташованому на автошляху Р-46 «Харків-Суми» в районі селища Подвірки Харківської області був зупинений інспектором СРПП ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Іващенко Є.О. для перевірки документів. Під час перевірки документів позивачу інспектором Іващенко Є.О. було повідомлено про те, що він згідно з інформацією бази даних ІКС ІПНП має статус «Розшук», як особа, яка не оновила (не уточнила) свої облікові (персональні) дані та повідомлено про те, що він буде доставлений до найближчого ТЦК та СП. 
Станом на 15.07.2025 року ОСОБА_1 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у відповідь на адвокатський запит повідомив про те, що позивач до адміністративної відповідальності не притягувався та ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався до поліції із заявою про його адміністративне затримання. 
15.07.2025 року ОСОБА_1 на службовому автомобілі Renault Duster о 14 годині 35 хвилин, як зазначено у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на адвокатський запит, був доставлений працівниками поліцї до ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП за неявку по повістці для отримання направлення на військово-лікарську комісію, де був прийнятий згідно довідки про доставлення № 1/4326 від 15.07.2025 року. В кінці робочого дня 15.07.2025 року ОСОБА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 примусово був доставлений до медичної установи, розташованої в м.Харкові, в якій було організовано проведення його медичного огляду на предмет визначення ступеня придатності до військової служби. В подільному в ніч з 15.07.2025 року на 16.07.2025 року, точний час невідомий, ОСОБА_1 з невідомих причин примусово був доставлений (працівниками поліції чи працівниками ТЦК та СП (невідомо) до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
16.07.2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 приїхали працівники поліції, які були викликані сином позивача по справі за усним повідомленням про незаконне утримання. Пересвідчившись в тому, що ОСОБА_1 живий та не має видимих тілесних ушкоджень, працівники поліції сфотографували його та поїхали. 
Відтак, ОСОБА_1 весь день 16.07.2025 року примусово утримувався в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно до 21 години 00 хвилин.
Дії працівників поліції – ВП № 3 РУП № 3 ГУНП в Харківській області, які виразились в адміністративному затриманні та примусовому доставленні 15.07.2025 року ОСОБА_1 на службовому автомобілі поліції Renault Duster до ІНФОРМАЦІЯ_4 є протиправними.
Бездіяльність працівників поліції – ВП № 3 РУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка виразилась у не складенні протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 є протиправною. 
Як вбачається з відповідей на адвокатські запити, як відповідача, так і ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 поліцією був затриманий та примусово доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а вказаним ТЦК та СП прийнятий за довідкою про доставлення № 1/4326 від 15.07.2025 року – за вчинення адміністративного правопорушення.
Версія відповідача та версія ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо того, яке адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 , що зумовило його адміністративне затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 відрізняються.
Так, за версією відповідача суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 полягає у не оновленні (не уточненні) облікових (персональних) даних.
За версією ІНФОРМАЦІЯ_4 суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 полягає у неявці по повістці для отримання направлення на військово-лікарську комісію.
Та обставина, що версія поліції щодо підстав затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 відрізняється від версії самого ІНФОРМАЦІЯ_4 свідчить про надуманість підстав для затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених ч.ч.1,3 ст.22 цього закону та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже, за приписами ст. Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до відповідного територіального органу поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставки громадянина виключно у разі вчинення таким громадянином адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.
За приписами ч.5 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію» органи поліції мають право здійснити адміністративне затримання та доставлення до ТЦК та СП виключно лише військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.210,210- КУпАП.
Відтак, саме вчинення військовозобов`язаними адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210,210-1 КУпАП є обов`язковою передумовою для територіальними органами (підрозділами) поліції адміністративного затримання та доставлення такого військовозобов`язаного до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 
Разом з тим, станом на момент зупинки ОСОБА_1 на стаціонарному блокпосту «Подвірки» 15.07.2025 року останній перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на адвокатський запит повідомив, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. 
Отже, підстави для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до найближчого ТЦК та СП, як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.210, 210-1 КУпАП були відсутні.
За таких обставин здійснення працівниками ВП №3 РУП № 3 ГУНП в Харківській області адміністративного затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 є протиправним.
У разі виявлення працівниками поліції особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.210, 210-1 КУпАП і щодо якої керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звернувся з відповідною заявою до органів поліції, працівники поліції здійснюють адміністративне затримання та доставлення військовозобов`язаного до найближчого ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Твердження відповідача про те, що у даному випадку мало місце супроводження ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 є хибним та таким, що не грунтується на приписах чинного законодавства. 
В даному випадку мало місце саме доставлення працівниками поліції ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відтак такому доставленню мало передувати і фактично передувало адміністративне затримання позивача по справі.
Разом з тим, в порушення ст.261 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції складений не був. 
Позивач просить:
-визнати протиправними дії працівників поліції Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які виразились в адміністративному затриманні та примусовому доставленні 15.07.2025 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-визнати неправомірною бездіяльність працівників поліції Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка виразилась у не складенні при зазначеному затриманні та примусовому доставленні протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 17.10.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі № 520/23295/25; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії документів: - докази вручення ОСОБА_1 тієї повістки про необхідність явки до ТЦК та СП для отримання направлення на військово-лікарську комісію, за неявку по якій ОСОБА_1 і був доставлений працівниками поліції 15.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - копію довідки про доставлення №1/4326 від 15.07.2025; - копію протоколу №1160 від 15.07.2025 та копію постанови №1160 від 21.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Сімейко А.М. в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій повідомив про підтримання заявлених позовних вимог. 
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належними чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу – судової повістки до електронних кабінетів. 
З`ясувавши позицію позивача та його представника, дослідивши письмові докази, копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.113-121), суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до роздруківки військово-облікового документу застосунку Резерв + станом на 29.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , є придатним до військової служби, дата ВЛК - 15.07.2025 року (а.с.11).
Як вбачається з листа від 06.08.2025 року № 3226, ІНФОРМАЦІЯ_9 на адвокатський запит адвоката Сімейка А.М. від 04.08.2025 року повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався; ІНФОРМАЦІЯ_9 не звертався до поліції із заявою про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.37). 
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.08.2025 року № 1/4857 на адвокатський запит адвоката Сімейка А.М. повідомлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 . 15.07.2025 року о 14-35 ОСОБА_1 був доставлений співробітниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст.210-1 КУпАП за неявку по повістці для отримання направлення на військово-лікарську комісію з метою визначення ступнею придатності до військової служби. Був прийнятий згідно довідки про доставлення (супроводження) громадянина до ТЦК та СП № 1/4326 від 15.07.2025 року. Направлений за реєстраційним номером № 4374952 від 15.07.2025 року на проходження ВЛК та згідно наявного порушення ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол № 1160 від 15.07.2025 року, винесено постанову № 1160 від 21.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП (а.с.44, 51,60).
Листом від 28.07.2025 року № 2844 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив адвоката Сімейко А.М. на його запит від 22.07.2025 року про те, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 . ІНФОРМАЦІЯ_9 не проводив заходи щодо зняття з військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_1 ; питання щодо правомірності постановки до іншого ІНФОРМАЦІЯ_4 не належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_11 ; відсутня інформація щодо звернення до територіального органу (підрозділу) поліції із заявою про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.58).
Листом від 06.08.2025 року № 3226 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив адвоката ОСОБА_2 на його запит від 04.08.2025 року про те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. ІНФОРМАЦІЯ_9 не звертався до поліції із заявою про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.59).
На запит адвоката Сімейко А.М. начальник ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Денис Горшенін листом від 04.08.2025 року № 141585-2025 повідомив, що 15.07.2025 року на стаціонарному блокпості «Подвірки» інспектором СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Іващенко Є.О. для перевірки документів був зупинений гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно якого згідно бази даних ІКС ІПНП була отримана інформація щодо знаходження останнього в статусі «РОЗШУК» як особа яка згідно ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних, про що було повідомлено гр. ОСОБА_1 . Після цього гр. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що останній надав добровільну згоду. Матеріали адміністративного затримання поліцейськими не складались, у зв`язку зі згодою гр. ОСОБА_1 прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.62-63).
Згідно листа начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Дениса Горшеніна від 19.11.2025 року № 317386-2025, 15.07.2025 року на блокпосту «Подвірки» під час несення служби поліцейськими СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було перевірено документи, що засвідчують особу ОСОБА_1 . Станом на 15.07.2025 року за даними системи ІПНП було наявне звернення № Е2404742 від 10.06.2025 року у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення зареєстроване 11.06.2025 року за № 8481 в системі ІПНП Берестинським РВП ГУНП. 15.07.2025 року ОСОБА_1 добровільно погодився прослідувати разом із поліцейськими до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.110,135).
Судом досліджено копію справі № 1160 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 КУпАП (а.с.113-121). 
В матеріалах адміністративної справи наявний складений 15.07.2025 року офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 протокол № 1160 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП, в якому викладено суть правопорушення – 15.07.2025 року о 14 год 25 хв при доставці співробітниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було встановлено факт порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не уточнення вчасно своїх військово-облікових даних – не проходження ВЛК по повістці № 1567634 на 27.12.2024 року для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.115).
21.07.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_4 винесено постанову № 1/1160 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 15.07.2025 року о 14:25 під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_12 (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов*язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період військовозобов*язаним ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_13 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, в особливий період, усвідомлюючи про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу за мобілізацією, не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби у визначений чинним законодавством термін до 05.06.2025 року. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», абзацу 4 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 4 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов*язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с.116).
В матеріалах справи № 1160 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 КУпАП наявна копія повістки № 1567634 про явку 27.12.2024 року о 09 годині 00 хвилин для проходження медичного огляду при ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка не підписана уповноваженою особою (а.с.118). 
Суд зауважує, що докази направлення ОСОБА_1 та відповідно отримання останнім повістки № 1567634 в матеріалах справи № 1160 про адміністративне правопорушення відсутні. 
З особової картки ОСОБА_1 вбачається, що 24.05.1991 року його було взято на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_10 ; 15.07.2025 року взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Дергачі); 15.07.2025 року знято з військового обліку (як такий, що вибув у іншу місцевість та став на облік за новим місцем проживання) (а.с.117 на звороті).
15.07.2025 року ОСОБА_1 взято на облік в ІНФОРМАЦІЯ_14 без заяви відповідно до алгоритму ГШ та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_15 № 1785/ВОБ від 12.03.2025 року (а.с.114 на звороті).
В особовій картці військовозобов`язаного ОСОБА_1 зазначено, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) та містяться відомості про звернення 10.06.2025 року (Е 2404742) до органу Національної поліції у зв`язку з порушенням військового обліку - не уточнив вчасно облікових даних та не проходження (відмова від проходження) ВЛК (а.с.114).
Відповідно до довідки про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 1/4326 від 15.07.2025 року ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) 15.07.2025 року о 14 годині 35 хвилин працівником поліції ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Дергачі); порушення ВО з 10.06.2025 року (а.с.118 на звороті, 136).
Норми права застосовані судом
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 визначено, що керівники районних (міських) ТЦК та СП з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_17 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних, серед іншого:
-звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) ТЦК та СП осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 210 і 210-1 КУпАП.
Пунктом 16 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 передбачено, що керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації):
- забезпечують участь поліцейських у здійсненні заходів щодо оповіщення резервістів та військовозобов`язаних разом з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або у складі груп оповіщення;
- організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органами (підрозділами) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку. У такому разі особа доставляється до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки або органів СБУ, або відповідних підрозділів розвідувальних органів.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачене «Доставлення порушника» (ст.259) та «Адміністративне затримання» (ст.260), що є відмінними за змістом, підставами та порядком їх застосування поняттями.
Частиною 1 ст.259 КУпАП передбачено, що з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.
Згідно ч.ч.1-3 ст.261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.
Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.
Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.
Пунктом 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 передбачено, що у разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, або Законом України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.
У разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Отже, виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства вбачається, що адміністративне затримання здійснюється поліцією виключно у разі відмови військовозобов`язаного прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Разом з тим, викладені позивачем у позові обставини, у тому числі щодо примусового затримання не знайшли свого підтвердження шляхом надання належних та переконливих доказів. 
З досліджених судом доказів не вбачається, що 15.07.2025 року ОСОБА_1 відмовився на пропозицію працівників поліції прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як вже зазначалось вище, адміністративне затримання та доставлення порушника не є поняттями тотожніми за змістом, підставами та порядком їх застосування. 
Разом з тим, з листів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Дениса Горшеніна від 04.08.2025 року № 141585-2025, від 19.11.2025 року № 317386-2025 вбачається, що станом на 15.07.2025 року за даними системи ІПНП було наявне звернення № Е2404742 від 10.06.2025 року у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення зареєстроване 11.06.2025 року за № 8481 в системі ІПНП Берестинським РВП ГУНП. 15.07.2025 року ОСОБА_1 добровільно погодився прослідувати разом із поліцейськими до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.62-63, 110,135).
Позивачем не доведено, що 15.07.2025 року мало місце його затримання в розумінні ст.260 КУпАП.
На переконання суду, довідка № 1/4326 від 15.07.2025 року про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно ОСОБА_1 (а.с.136), на яку посилається представник позивача, складена на підтвердження застосування в даному випадку приписів ст.259 КУпАП, а не адміністративного затримання. 
Позивач оскаржує неправомірні, на його думку дії працівників поліції, які виразились у адміністративному затриманні та примусовому доставленні до ТЦК та СП, а також бездіяльність, яка виразилась у не складенні при зазначеному затриманні протоколу про адміністративне затримання. 
Суд зауважує, що позовні вимоги про оскарження інших рішень, дій або бездіяльності не заявлені і відповідно не є предметом розгляду у цій справі.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 1 ст.90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіряючи оскаржувані позивачем дії відповідача, які зумовили звернення позивача до суду з позовом, на відповідність їх критеріям, наведеним у статті 2 частині 2 КАС України, суд приходить до висновку, що при їх вчиненні поведінка працівників відповідача відповідала критеріям зазначеним у статті 2 частині 2 КАС України.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 як недоведених та безпідставних. 
Оскільки суд дійшов висновку про відмову задоволенні позову, відповідно до ст.139 КАС України понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору слід покласти на останнього.
Керуючись ст. ст. 6, 77, 139, 243, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
В задоволенні позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Сімейко Артур Миколайович, до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: 62300, Харківська область, м.Дергачі, вул.Європейська, 10; ЄДРПОУ 40108599), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. 
Суддя