УХВАЛА
20 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 990/171/25
провадження № 11-302заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Уркевича В. Ю.,
судді-доповідачки Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С. 
за участю:
секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,
позивачки - ОСОБА_1 , 
представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Таркаєвої О. С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Стефанів Надії Степанівни від участі в розгляді справи № 990/171/25 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила:
- визнати протиправними та скасувати підпункти 1, 2, 4 резолютивної частини рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №56/зп-25 від 19 березня 2025 року «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 , що визначено в Додатках до цього рішення, зокрема:
- пункт 91 додатку № 1 в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного 26 та 27 лютого 2025 року кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);
- пункт 145 додатку № 2 в частині затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);
- пункт 68 додатку № 4 в частині відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», та визнання такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційних господарських судах, припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах 72 кандидатів на посади суддів.?
Також позивачка просила суд зобов`язати Комісію поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного суду на зайняття вакантних посад суддів апеляційних господарських судів, оголошеного рішенням Комісії № 94/зп-23 (зі змінами) від 14 вересня 2023 року, зі стадії перевірки практичних завдань (індивідуальні коди кандидата «004507» та «0053025») з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом та встановленням результатів практичних завдань (індивідуальні коди кандидата «0044507» та «0053025») на рівні не менше прохідного балу, що становить 56,25 за одне практичне завдання.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від №52/зп-25 від 19 березня 2025 року в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 .
Визнано протиправними та скасовано підпункти 1, 2, 4 резолютивної частини рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №56/зп-25 від 19 березня 2025 року «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання - «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу - «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 , що визначено в Додатках до цього рішення, а саме:
- пункт 91 додатку № 1 - в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного 26 та 27 лютого 2025 року кандидатами на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);
- пункт 145 додатку № 2 - в частині затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);
- пункт 68 додатку № 4 - в частині відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», та визнання такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційних господарських судах, припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад судців в апеляційних судах 72 кандидатів на посади суддів.?
Зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно оцінити практичні завдання виконані ОСОБА_1 (перше модельне судове рішення, індивідуальний код учасника - 0044507, друге модельне судове рішення, індивідуальний код учасника - 0053025) з урахуванням Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії №228/зп-24 від 17 липня 2024 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (01601, Україна, місто Київ, вулиця Липська, будинок, 18/5; код ЄДРПОУ 37316378) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень 20 копійок.
Відповідач не погодився з цим судовим рішенням та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2025 року відкрила апеляційне провадження в цій справі, а ухвалою від 11 вересня 2025 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Правилами частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Стефанів Н. С. заявила самовідвід від участі в розгляді цієї справи.
Заяву мотивує тим, що її донька ОСОБА_2 брала участь в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному судді, успішно склала кваліфікаційний іспит та підтвердила здатність здійснювати правосуддя в адміністративному апеляційному суді. 15 серпня 2025 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України вирішила внести на розгляд до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення її доньки, ОСОБА_2. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Стефанів Н. С. вважає, що ці обставини можуть свідчити про наявність підстав, що викликатимуть сумнів у сторін стосовно її об`єктивності, безсторонності та неупередженості.
Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо самовідводу судді Стефанів Н. С. від участі в розгляді справи № 990/171/25, виходить з такого.
Відповідно до вимог частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що та обставина, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України внесла на розгляд до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_4. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду, не може бути підставою для самовідводу оскільки не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та не свідчить про пряму чи опосередковану заінтересованість у результаті розгляду справи.
З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Стефанів Н. С.
Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Стефанів Надії Степанівни від участі у розгляді справи № 990/171/25 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
 Головуючий суддя	 	 	В. Ю. Уркевич	
 Суддя-доповідач	 	 	Н. В. Шевцова	
 Судді: 	О. О. Банасько	 	О. В. Кривенда	
 	О. В. Білоконь	 	М. В. Мазур	
 	О. Л. Булейко	 	С. Ю. Мартєв	
 	І. А. Воробйова	 	К. М. Пільков	
 	О. А. Губська	 	С. О. Погрібний	
 	І. В. Дашутін	 	Н. С. Стефанів	
 	А. А. Ємець	 	Т. Г. Стрелець	
 	Л. Ю. Кишакевич	 	І. В. Ткач	
 	О. О. Король	 	О. С. Ткачук	
 	С. І. Кравченко