Справа № 524/13976/25
Провадження № 2/524/1667/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.,
секретар судового засідання Мирошніченко А.В., 
учасники справи та їх представники:
позивач – ОСОБА_1 ,
представник позивача – адвокат Попов Д.В.,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
встановив:
24.10.2025 адвокат Попов Д.В. в інтересах позивача  ОСОБА_1  звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до  ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в якій просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частині з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви та до закінчення навчання чи до досягнення позивачем двадцяти трьохрічного віку – у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 . Інших неповнолітніх дітей та осіб, які знаходяться на утриманні, у відповідача немає, хронічними захворюваннями відповідач не хворіє, гроші на лікування не витрачає. На даний час ОСОБА_1 є повнолітньою, однак вона навчається у Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського на 1-му курсі та на заочній формі навчання у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ. У зв`язку з тим, що позивач навчається на денній формі навчання, вона не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, утримувати себе та оплачувати своє навчання. Позивачу потрібно витрачати кошти на проїзд, харчування, оплату житла, одяг, придбання канцелярських товарів, учбової літератури. З серпня 2008 року мати позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мешкають окремо від відповідача. Заробітної плати, яку отримує мати позивача, на її утримання та навчання не вистачає. Самостійно відповідач матеріальної допомоги ОСОБА_1 не надає.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.11.2025 відкрито провадження в справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач та її представник в судове засідання не прибули. В позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. 
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 28.04.2007 між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який 04.07.2009 було розірвано. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №54, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №64. 
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17.10.2007, серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 211.
Згідно з довідками №1604-5003658147 та №1604-5003658141 від 15.04.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб позивач та її мати ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 
Відповідно до Договору № 225-ЕУ-062 від 12.08.2025 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського, укладеного між Кременчуцьким національним університетом імені Михайла Остроградського, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 університет бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на перший курс після виконання умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «фінанси» за спеціальністю Д2 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Термін навчання – 3 роки 10 місяців.
Відповідно до Договору №7пдб/з25 про навчання у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ від 27.08.2025, укладеного між Дніпровським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 заклад бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на перший курс після виконання умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти, за освітньою програмою «Правоохоронна діяльність» за спеціальністю К9 «Правоохоронна діяльність» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтею 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 СК України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.
Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. 
Враховуючи, що форма навчання позивача є денною, і вона потребує матеріальних витрат на їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби дочки в матеріальній допомозі батьків.
При цьому, слід врахувати, що ОСОБА_1 навчається на денній формі, що виключає її працевлаштування.
Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.
При вирішенні питання про розмір аліментів, які повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує вимоги ст.182 СК України та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку). 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Позивач просив стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки, визначивши їх мінімальний розмір - не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 
За ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_1 на час подачі позову є повнолітньою, а отже на спірні правовідносини не розповсюджуються норми ч. 2 ст. 182 СК України. В цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ст. 199 СК України не визначає мінімального гарантованого розміру аліментів, які стягуються на повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів звільнена (пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263, 265, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд
вирішив:

Позов ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 ,аліменти на утримання  повнолітньої дочки,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24.10.2025 і до закінчення нею навчання в Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «фінанси» за спеціальністю Д2 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. 
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 21 січня 2026 року.
Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя О.М. Колеснікова