БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2-о/356/12/26 
Справа № 356/67/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Броварський районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області з вказаною вище заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив визнати ОСОБА_2 , 1957 року народження, безвісно відсутнім з січня 1998 року.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність даної цивільної справи Березанському міському суду Київської області, виходячи з наступного. 
Так, частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Статтею 305 ЦПК України встановлено, що заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням саме зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення; в протилежному випадку використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше, ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 24.06.2024 у справі №554/7669/21, від 29.10.2020 у справі № 520/13993/19, від 09.09.2020 у справі № 536/1267/18, від 16.10.2019 у справі № 449/1352/15-ц, 07.11.2018 у справі № 758/15840/16-ц, висновки якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до даних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.
Згідно відповіді управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області за вх. № Еп-115 від 28.01.2026 та витягу з Реєстру територіальної громади № 2025/013938672 від 23.09.2025 заявник ОСОБА_1 з 08.10.1996 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Березанського міського суду Київської області.
Жодних документів, які б підтверджували місце проживання заявника ОСОБА_1 на території м. Березань, матеріали поданої заяви не містять.
Окрім того, згідно відповіді управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області за вх. № ЕП-142 від 30.01.2026 та Відділу з питань реєстрації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області за вх. № 465 від 29.01.2026, відомості про місце проживання (перебування) фізичної особи  ОСОБА_2 , 1957 року народження, якого заявник просить оголосити безвісно відсутнім, не виявлені. 
Жодних документально підтверджених відомостей про останнє відоме місце проживання (перебування)  ОСОБА_2 , 1957 року народження, місцеперебування якого невідоме, та про місцезнаходження належного йому майна на території м. Березань матеріали поданої заяви не містять.
Таким чином, вищезазначена цивільна справа не підсудна Березанському міському суду Київської області. 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України»  вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. 
Таким чином, враховуючи, що визначених законом обставин, які б вказували на підсудність справи Березанському міському суду Київської області, матеріали заяви не містять, суд вважає за необхідне цивільну справу № 356/67/26 передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31-32, 259-261, 263, 293, 305 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 356/67/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Броварський районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва. 
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. 
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:        І. О. Капшученко