№ 317/1729/22
№/п 1-кп/317/48/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 42022082060000056 від 21.07.2022 та за № 12021080000000116 від 03.04.2021 року
за обвинуваченням:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який перебуває на посаді директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, скоєному при наступних обставинах.
21.03.2018 наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 112-К ОСОБА_4 призначений на посаду директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 214-к від 02.06.2021 ОСОБА_4 звільнений з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та наказом № 216-к від 03.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 призначений виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В подальшому, наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 515-к від 08.12.2021 ОСОБА_4 призначений на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі – Статут) п. 7.2 управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії. Відповідно до п. 7.6 Статуту Директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема: організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо- господарською діяльністю Підприємства; має право, без окремої на те довіреності, представляти Підприємство у всіх установах, організаціях та підприємствах; укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки - у відділеннях Державного казначейства; розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту; в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження у встановленому порядку; самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис в межах фонду оплати праці; затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства і визначає посадові обов`язки їх працівників; забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку; несе відповідальність за формування та використання прибутку Підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів; здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, цим Статутом і контрактом до компетенції директора.
Згідно п. 7.7 Статуту Директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, а також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу.
Відповідно до п. 16 контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, укладеного 08.12.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_7 (Орган управління майном) в особі президента ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (Керівник), останній має право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватись правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, статутом підприємства і цим контрактом до компетенції Керівника.
Таким чином, перебуваючи на посаді директора та виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 здійснював функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, згідно з ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.
Орган досудового розслідування вважає, що, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, всупереч статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », достовірно знаючи про необхідність отримання останнім прибутку, а також достовірно знаючи про середню ринкову вартість врожаю сільськогосподарських культур, оскільки обіймав посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 21.03.2018, тобто більше ніж три роки, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, уклавши із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ряд договорів купівлі-продажу культури соняшнику врожаю 2022 року за заниженими цінами, внаслідок чого державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було спричинено тяжкі наслідки за наступних обставин.
ОСОБА_4 , у період з 30.08.2022 по 22.09.2022 організував збір врожаю культури «соняшник» на земельних ділянках, загальною площею приблизно 880,5 га, які на праві постійного користування належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно із Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ЗП № 002384 від 27.05.2004. Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.05.2004 № 166 Про затвердження матеріалів по розподілу земель ІНФОРМАЦІЯ_11 та виготовлення актів на право постійного користування, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » всього передано у постійне користування 935,39 га земель, з яких 896,86 га є сільськогосподарськими угіддями та є державною власністю.
Згідно із п. 2.1 Статуту підприємство як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі, якій безпосередньо підпорядковано, а також іншим науково дослідним установам Академії умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур, нових засобів захисту рослин, тощо.
Згідно із п. 4.3 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » – підприємство користується землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства. 
Згідно із п. 4.4. Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » – земельні ділянки, які надані в постійне користування Підприємству для розміщення його об`єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин і пропаганди ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії і цим Статутом, є державною власністю.
Так, 10.11.2021 у невстановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зловживання службовим становищем, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та всупереч інтересам державного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, в інтересах третьої особи, а саме в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Постачальник) уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 10/11/21-1 від 10.11.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору остаточна ціна однієї тони Товару визначається сторонами на дату поставки і має відповідати звичайній ціні, що складається на той час на ринку Зерна (соняшнику) у регіоні поставки, зменшеній не більше ніж на 10 відсотків. Відповідно до п. 2.4. Договору у випадку істотного (більше ніж на 20 %) збільшення ціни Товару до дати його поставки, Сторони залишають за собою право зменшити кількість Товару, що підлягає поставці. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, будучи достовірно обізнаним з цінами на соняшник врожаю 2022 року, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використав службове становище в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме в денний час 30.08.2022, діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перебуваючи на току, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Постачальник) уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 1 до Договору поставки соняшника № 10/11/21-1 від 10.11.2021, відповідно до п. 1 якої встановив остаточну ціну однієї тони соняшника врожаю 2022 року (Товару) 11 001,00 грн. (враховуючи ПДВ). В подальшому, в той же день відповідно до видаткової накладної № 1 від 30.08.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 68,96 тон за вказаною у додатковій угоді ціною на загальну суму 758 628,96 грн. (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 30.08.2022 складає 14 381,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1570-ТВ від 08.02.2023 ринкова вартість 68,96 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 10/11/21-1 від 10.11.2021) на момент фактичної поставки товару, а саме на 30.08.2022 складає 991 713,76 грн.
Також, 16.11.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 16/11/21-1 від 16.11.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Умови п. 2.1 договору тіж самі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, будучи достовірно обізнаним з цінами на соняшник врожаю 2022 року, з корисливих мотивів в денний час 30.08.2022, діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 1 до Договору поставки соняшника № 16/11/21-1 від 16.11.2021, відповідно до п. 1 якої встановив остаточну ціну однієї тони соняшника врожаю 2022 року (Товару) 11 001,00 грн. (враховуючи ПДВ). В подальшому, в той же день відповідно до видаткової накладної № 2 від 30.08.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 64,91 тон за вказаною у додатковій угоді ціною на загальну суму 714 074,91 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 30.08.2022 складає 14 381,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1566-ТВ від 08.02.2023 ринкова вартість 64,91 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 16/11/21-1 від 16.11.2021) на момент фактичної поставки товару, а саме на 30.08.2022 складає 933 470,71 грн.
Крім того, 22.11.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 18/11/21-1 від 22.11.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Умови п. 2.1 договору тіж самі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, будучи достовірно обізнаним з цінами на соняшник врожаю 2022 року, з корисливих мотивів, в денний час 30.08.2022, діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 1 до Договору поставки соняшника № 18/11/21-1, відповідно до п. 1 якої встановив остаточну ціну однієї тони соняшника врожаю 2022 року (Товару) 11 001,00 грн. (враховуючи ПДВ). В подальшому, в той же день відповідно до видаткової накладної № 3 від 30.08.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 64,91 тон за вказаною у додатковій угоді ціною на загальну суму 714 074,91 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 30.08.2022 складає 14 381,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1673-ТВ від 14.02.2023 ринкова вартість 64,91 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 18/11/21-1) на момент фактичної поставки товару, а саме на 30.08.2022 складає 933 470,71 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22.11.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 22/11/21-1 від 22.11.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Умови п. 2.1 договору ті самі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, будучи достовірно обізнаним з цінами на соняшник врожаю 2022 року, з корисливих мотивів в денний час 31.08.2022, діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 1 до Договору поставки соняшника № 22/11/21-1 від 22.11.2021, відповідно до п. 1 якої встановив остаточну ціну однієї тони соняшника врожаю 2022 року (Товару) 11 001,00 грн. (враховуючи ПДВ). В подальшому, в той же день відповідно до видаткової накладної № 4 від 31.08.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 60,85 тон за вказаною у додатковій угоді ціною на загальну суму 669 410,85 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 31.08.2022 складає 14 415,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1671-ТВ від 14.02.2023 ринкова вартість 60,85 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 22/11/21-1 від 22.11.2021) на момент фактичної поставки товару, а саме на 31.08.2022 складає 877 152,75 грн.
В подальшому, 24.11.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 24/11/21-1 від 24.11.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Умови п. 2.1 договору ті самі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, будучи достовірно обізнаним з цінами на соняшник врожаю 2022 року, з корисливих мотивів 31.08.2022, діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 1 до Договору поставки соняшника № 24/11/21-1 від 24.11.2021, відповідно до п. 1 якої встановив остаточну ціну однієї тони соняшника врожаю 2022 року (Товару) 11 001,00 грн. (враховуючи ПДВ). В подальшому, в той же день відповідно до видаткової накладної № 5 від 31.08.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 56,79 тон за вказаною у додатковій угоді ціною на загальну суму 624 746,79 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 31.08.2022 складає 14 415,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1580-ТВ від 08.02.2023 ринкова вартість 56,79 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 24/11/21-1 від 24.11.2021) на момент фактичної поставки товару, а саме на 31.08.2022 складає 818 627,85 грн.

27.11.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 27/11/21-1 від 27.11.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Умови п. 2.1 договору ті самі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з корисливих мотивів уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 1 до Договору поставки соняшника № 27/11/21-1 від 27.11.2021, відповідно до п. 1 якої встановив остаточну ціну однієї тони соняшника врожаю 2022 року (Товару) 11 001,00 грн. (враховуючи ПДВ). В подальшому, в той же день відповідно до видаткової накладної № 6 від 31.08.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 36,51 тон за вказаною у додатковій угоді ціною на загальну суму 401 646,51 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 31.08.2022 складає 14 415,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1582-ТВ від 08.02.2023 ринкова вартість 36,51 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 27/11/21-1 від 27.11.2021) на момент фактичної поставки товару, а саме на 31.08.2022 складає 526 291,65 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договорів поставки соняшнику врожаю 2022 року, після чого у період часу з 30.08.2022 по 31.08.2022 організував реалізацію соняшнику врожаю 2022 року, за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у додаткових угодах до договорів № 10/11/21-1 від 10.11.2021, № 16/11/21-1 від 16.11.2021, № 18/11/21-1 від 22.11.2021, № 22/11/21-1 від 22.11.2021, № 24/11/21-1 від 24.11.2021 та № 27/11/21-1 від 27.11.2021. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/4191-ЕК від 06.04.2023, завдано шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 1 198 144,5 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Крім того, 06.12.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 06/12/21-1 від 06.12.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 01.09.2022, діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до видаткової накладної № 8 від 01.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 68,96 тон за ціною, відповідно до вказаної видаткової накладної, 9 650,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 758 628,96 грн (враховуючи ПДВ). В подальшому, з метою приведення у відповідність умов договору № 06/12/21-1 від 06.12.2021 та даними, вказаними у видатковій накладній № 8 ід 01.09.2022 ОСОБА_4 , від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Постачальник) 05.09.2022 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 1 до Договору поставки соняшника № 06/12/21-1 від 06.12.2021, відповідно до п. 1 якої встановив остаточну ціну однієї тони соняшника врожаю 2022 року (Товару) 11 001,00 грн. (враховуючи ПДВ). 
Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 01.09.2022 складає 14 466,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1584-ТВ від 08.02.2023 ринкова вартість 68,96 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 06/12/21-1 від 06.12.2021) на момент фактичної поставки товару, а саме на 01.09.2022 складає 997 575,36 грн.
Не зупиняючись на досягнутому, 09.12.2021 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 09/12/21-1 від 09.12.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, в денний час 01.09.2022, діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 1 до Договору поставки соняшника № 09/12/21-1 від 09.12.2021, відповідно до п. 1 якої встановив остаточну ціну однієї тони соняшника врожаю 2022 року (Товару) 11 001,00 грн. (враховуючи ПДВ). В подальшому, 05.09.2022 відповідно до видаткової накладної № 9 від 05.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 56,79 тон за вказаною у додатковій угоді ціною на загальну суму 624 746,79 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 09.09.2022 складає 14 445,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1579-ТВ від 08.02.2023 ринкова вартість 56,79 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 09/12/21-1 від 09.12.2021) на момент фактичної поставки товару, а саме на 09.09.2022 складає 820 899,45 грн.
Окрім того, 15.12.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 15/12/21-1 від 15.12.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 в денний час 08.09.2022, діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 додаткову угоду № 1 до Договору поставки соняшника № 15/12/21-1 від 15.12.2021, відповідно до п. 1 якої встановив остаточну ціну однієї тони соняшника врожаю 2022 року (Товару) 11 001,00 грн. (враховуючи ПДВ). В подальшому, в той же день відповідно до видаткової накладної № 10 від 08.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 26,27 тон за вказаною у додатковій угоді ціною на загальну суму 253 505,27 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 08.09.2022 складає 14 483,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1674-ТВ від 16.02.2023 ринкова вартість 26,27 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 15/12/21-1 від 15.12.2021) на момент фактичної поставки товару, а саме на 08.09.2022 складає 380 468,41 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договорів поставки соняшнику врожаю 2022 року, після чого у період часу з 01.09.2022 по 08.09.2022 організував реалізацію соняшнику врожаю 2022 року, за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у додаткових угодах до договорів № 06/12/21-1 від 06.12.2021, № 09/12/21-1 від 09.12.2021, № 15/12/21-1 від 15.12.2021. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/4191-ЕК від 06.04.2023, завдано шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 526 571,2 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками. 
Не зупиняючись на досягнутому, 06.09.2022 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним з цінами на соняшник врожаю 2022 року, від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 06/09/22-1 від 06.09.2022, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору ціна однієї тони Товару складає 11 001 грн (враховуючи ПДВ). 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 09.09.2022 відповідно до видаткової накладної № 11 від 09.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 80 тон за вказаною у договорі 06/09/22-1 від 06.09.2022 ціною на загальну суму 880 080,00 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 09.09.2022 складає 14 445,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1586-ТВ від 13.02.2023 ринкова вартість 80 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 06/09/22-1 від 06.09.2022) на момент фактичної поставки товару, а саме на 09.09.2022 складає 1 155 600,00 грн.
Крім того, 07.09.2022 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 07/09/22-1 від 07.09.2022, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору ціна однієї тони Товару складає 11 001 грн (враховуючи ПДВ). 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 09.09.2022 відповідно до видаткової накладної № 12 від 09.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 90 тон за вказаною у договорі 07/09/22-1 від 07.09.2022 ціною на загальну суму 990 090,00 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 09.09.2022 складає 14 445,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1587-ТВ від 13.02.2023 ринкова вартість 90 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 07/09/22-1 від 07.09.2022) на момент фактичної поставки товару, а саме на 09.09.2022 складає 1 300 050,00 грн.
Далі, 08.09.2022 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 08/09/22-1 від 08.09.2022, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору ціна однієї тони Товару складає 11 001 грн (враховуючи ПДВ). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 09.09.2022 відповідно до видаткової накладної № 13 від 09.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 75 тон за вказаною у договорі 08/09/22-1 від 08.09.2022 ціною на загальну суму 825 075,00 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 09.09.2022 складає 14 445,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1573-ТВ від 07.02.2023 ринкова вартість 75 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 08/09/22-1 від 08.09.2022) на момент фактичної поставки товару, а саме на 09.09.2022 складає 1 083 375,00 грн.
В той же день, 09.09.2022 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір поставки соняшника № 09/09/22-1 від 09.09.2022, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору ціна однієї тони Товару складає 11 001 грн (враховуючи ПДВ). 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 09.09.2022 відповідно до видаткової накладної № 14 від 09.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 95 тон за вказаною у договорі 09/09/22-1 від 09.09.2022 ціною на загальну суму 1 045 095,00 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 09.09.2022 складає 14 445,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1574-ТВ від 09.02.2023 ринкова вартість 95 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 09/09/22-1 від 06.09.2022) на момент фактичної поставки товару, а саме на 09.09.2022 складає 1 372 275,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договорів поставки соняшнику врожаю 2022 року, після чого 09.09.2022 організував реалізацію соняшнику врожаю 2022 року, за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у договорах № 06/09/22-1 від 06.09.2022, № 07/09/22-1 від 07.09.2022, № 08/09/22-1 від 08.09.2022 та № 09/09/22-1 від 09.09.2022. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/4191-ЕК від 06.04.2023, завдано шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 1 170 960 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
13.09.2022 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 уклав три Догори поставки соняшника № 13/09/22-1 від 13.09.2022, № 13/09/22-2 від 13.09.2022 та № 13/09/22-3 від 13.09.2022, відповідно до п. 1.1. яких предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договорів ціна однієї тони Товару складає 11 001 грн (враховуючи ПДВ). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 13.09.2022 відповідно до видаткової накладної № 15 від 13.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 85 тон за вказаною у договорі 13/09/22-1 від 13.09.2022 ціною на загальну суму 935 085,00 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 13.09.2022 складає 14 404,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1589-ТВ від 13.02.2023 ринкова вартість 85 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 13/09/22-1 від 13.09.2022) на момент фактичної поставки товару, а саме на 13.09.2022 складає 1 224 340,00 грн.
Того ж дня, 13.09.2022 ОСОБА_4 відповідно до видаткової накладної № 16 від 13.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 100 тон за вказаною у договорі 13/09/22-2 від 13.09.2022 ціною на загальну суму 1 100 100,00 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 13.09.2022 складає 14 404,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1575-ТВ від 10.02.2023 ринкова вартість 100 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 13/09/22-2 від 13.09.2022) на момент фактичної поставки товару, а саме на 13.09.2022 складає 1 440 400,00 грн. В той же день, 13.09.2022 ОСОБА_4 , відповідно до видаткової накладної № 17 від 13.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 100 тон за вказаною у договорі 13/09/22-3 від 13.09.2022 ціною на загальну суму 1 100 100,00 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 13.09.2022 складає 14 404,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1576-ТВ від 13.02.2023 ринкова вартість 100 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 13/09/22-3 від 13.09.2022) на момент фактичної поставки товару, а саме на 13.09.2022 складає 1 440 400,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договорів поставки соняшнику врожаю 2022 року, після чого 13.09.2022 організував реалізацію соняшнику врожаю 2022 року, за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у договорах № 13/09/22-1 від 13.09.2022, № 13/09/22-2 від 13.09.2022 та № 13/09/22-3 від 13.09.2022. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/4191-ЕК від 06.04.2023, завдано шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 969 855 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Не зупиняючись на досягнутому, 22.09.2022 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 уклав ще два Догори поставки соняшника № 22/09/22-2 від 22.09.2022 та № 22/09/22-1 від 22.09.2022, відповідно до п. 1.1. яких предметом договору є соняшник врожаю 2022 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договорів ціна однієї тони Товару складає 11 628 грн (враховуючи ПДВ). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 22.09.2022 відповідно до видаткової накладної № 19 від 22.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 95 тон за вказаною у договорі 22/09/22-2 від 22.09.2022 ціною на загальну суму 1 104 660,00 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 22.09.2022 складає 14 357,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1577-ТВ від 13.02.2023 ринкова вартість 95 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 22/09/22-2 від 22.09.2022) на момент фактичної поставки товару, а саме на 22.09.2022 складає 1 363 915,00 грн.
Того ж дня, 22.09.2022 ОСОБА_4 відповідно до видаткової накладної № 18 від 22.09.2022 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соняшник врожаю 2022 року у кількості 95 тон за вказаною у договорі 22/09/22-1 від 22.09.2022 ціною на загальну суму 1 104 660,00 грн (враховуючи ПДВ). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13559-ТВ від 20.12.2022 ринкова вартість 1 тони соняшнику врожаю 2022 року станом на 22.09.2022 складає 14 357,00 грн. (з ПДВ), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/1578-ТВ від 13.02.2023 ринкова вартість 95 тон соняшника врожаю 2022 року (за договором поставки № 13/09/22-1 від 13.09.2022) на момент фактичної поставки товару, а саме на 22.09.2022 складає 1 363 915,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договорів поставки соняшнику врожаю 2022 року, після чого 22.09.2022 організував реалізацію соняшнику врожаю 2022 року, за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у договорах № 22/09/22-2 від 22.09.2022 та № 22/09/22-1 від 22.09.2022. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/4191-ЕК від 06.04.2023, завдано шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 518 510,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками. 
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договорів поставки соняшнику врожаю 2022 року, після чого у період часу з 30.08.2022 по 22.09.2021 організував реалізацію соняшнику врожаю 2022 року, за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у додаткових угодах до договорів № 10/11/21-1 від 10.11.2021, № 16/11/21-1 від 16.11.2021, № 18/11/21-1 від 22.11.2021, № 22/11/21-1 від 22.11.2021, № 24/11/21-1 від 24.11.2021, № 27/11/21-1 від 27.11.2021, № 06/12/21-1 від 06.12.2021, № 09/12/21-1 від 09.12.2021, № 15/12/21-1 від 15.12.2021, а також у договорах № 06/09/22-1 від 06.09.2022, № 07/09/22-1 від 07.09.2022, № 08/09/22-1 від 08.09.2022, № 09/09/22-1 від 09.09.2022, № 13/09/22-1 від 13.09.2022, № 13/09/22-2 від 13.09.2022, № 13/09/22-3 від 13.09.2022, № 22/09/22-1 від 22.09.2022, № 22/09/22-2 від 22.09.2022. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/4191-ЕК від 06.04.2023, завдано шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 4 384 040,7 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Також органом обвинувачення ОСОБА_4 звинувачується в тому, що, будучи службовою особою, всупереч статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », достовірно знаючи про необхідність отримання останнім прибутку, а також достовірно знаючи про середню ринкову вартість пшениці озимої врожаю 2021 року, оскільки обіймав посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 21.03.2018, тобто більше ніж три роки, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, уклавши із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ряд договорів купівлі-продажу культури «пшениця озима» врожаю 2021 року за заниженими цінами, внаслідок чого державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було спричинено тяжкі наслідки за наступних обставин.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, в порушення чинного законодавства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище у період з 01.07.2021 по 28.08.2021 організував збір врожаю культури «пшениці озимої» на земельних ділянках, загальною площею приблизно 880,5 га, які на праві постійного користування належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно із Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ЗП № 002384 від 27.05.2004. Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.05.2004 № 166 Про затвердження матеріалів по розподілу земель ІНФОРМАЦІЯ_11 та виготовлення актів на право постійного користування, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » всього передано у постійне користування 935,39 га земель, з яких 896,86 га є сільськогосподарськими угіддями та є державною власністю.
Так, 27.05.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зловживання службовим становищем, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та всупереч інтересам державного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, в інтересах третьої особи, а саме в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Продавець (постачальник)) уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 27/05-2021/1 від 27.05.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, будучи достовірно обізнаним з цінами на «пшеницю озиму» врожаю 2021 року, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використав службове становище в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме в денний час 13.07.2021, діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перебуваючи на току, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , на підставі договору № 27/05-2021/1 від 27.05.2021 відповідно до видаткової накладної № 1 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 90,9 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 499 995,45 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 61 402,95 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 13.07.2021 складає 5 783,00 грн.
Також, 27.05.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 27/05-2021/2 від 27.05.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 14.07.2021, діючи від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на підставі договору № 27/05-2021/2 від 27.05.2021 відповідно до видаткової накладної № 2 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 90,9 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 499 995,45 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 61 402,95 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 14.07.2021 складає 5 762,00 грн.
Крім того, 27.05.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 27/05-2021/3 від 27.05.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 14.07.2021 на підставі договору № 27/05-2021/3 від 27.05.2021 відповідно до видаткової накладної № 3 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 90,9 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 499 995,45 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 61 402,95 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 14.07.2021 складає 5 762,00 грн.
27.05.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 27/05-2021/4 від 27.05.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 16.07.2021, на підставі договору № 27/05-2021/4 від 27.05.2021 відповідно до видаткової накладної № 4 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 46,544 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 256 015,27 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 31 440,47 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 16.07.2021 складає 5 704,00 грн.
В подальшому, 01.06.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 01/06-2021/5 від 01.06.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 16.07.2021, підставі договору № 01/06-2021/5 від 01.06.2021 відповідно до видаткової накладної № 5 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 90,9 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 499 995,45 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 61 402,95 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 16.07.2021 складає 5 704,00 грн.
Далі, 02.06.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 02/06-2021 від 02.06.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 16.07.2021 на підставі договору № 02/06-2021 від 02.06.2021 відповідно до видаткової накладної № 6 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 83,453 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 459 033,23 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 56 372,50 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 16.07.2021 складає 5 704,00 грн.
19.07.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 20/07-2021 від 19.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 19.07.2021, на підставі договору № 20/07-2021 від 19.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 7 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 19.07.2021 складає 5766,00 грн.
Окрім того, 19.07.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 20/07-2021/2 від 19.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 19.07.2021, на підставі договору № 20/07-2021/2 від 19.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 8 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 19.07.2021 складає 5766,00 грн.
В той же день, 19.07.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 20/07-2021/3 від 19.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 19.07.2021, на підставі договору № 20/07-2021/3 від 19.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 9 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 19.07.2021 складає 5766,00 грн.
19.07.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 20/07-2021/4 від 19.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 19.07.2021, на підставі договору № 20/07-2021/4 від 19.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 10 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 19.07.2021 складає 5766,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 19.07.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 20/07-2021/5 від 19.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 20.07.2021, на підставі договору № 20/07-2021/5 від 19.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 11 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 20.07.2021 складає 5828,00 грн.
19.07.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 20/07-2021/6 від 19.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 20.07.2021, на підставі договору № 20/07-2021/6 від 19.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 12 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 20.07.2021 складає 5828,00 грн.
19.07.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 20/07-2021/7 від 19.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 20.07.2021, на підставі договору № 20/07-2021/7 від 19.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 13 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 20.07.2021 складає 5828,00 грн.
Крім того, 19.07.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 20/07-2021/8 від 19.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 21.07.2021, , на підставі договору № 20/07-2021/8 від 19.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 14 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 21.07.2021 складає 5828,00 грн.
Також, 19.07.2021 ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 20/07-2021/9 від 19.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 21.07.2021, на підставі договору № 20/07-2021/9 від 19.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 15 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 21.07.2021 складає 5828,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 19.07.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 20/07-2021/10 від 19.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 21.07.2021, на підставі договору № 20/07-2021/10 від 19.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 16 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 21.07.2021 складає 5828,00 грн.
До того ж, 19.07.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 20/07-2021/11 від 19.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 21.07.2021, на підставі договору № 20/07-2021/11 від 19.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 17 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 21.07.2021 складає 5828,00 грн.
Не зупиняючись на досягнутому, 26.07.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 26/07-2021/1 від 26.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 26.07.2021 на підставі договору № 26/07-2021/1 від 26.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 18 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 26.07.2021 складає 5914,00 грн.
Того ж дня, 26.07.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 26/07-2021/2 від 26.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 26.07.2021, на підставі договору № 26/07-2021/2 від 26.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 19 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 26.07.2021 складає 5914,00 грн.
Крім того, 26.07.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 26/07-2021/3 від 26.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 26.07.2021, на підставі договору № 26/07-2021/3 від 26.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 20 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 26.07.2021 складає 5914,00 грн.
В подальшому, 26.07.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 26/07-2021/4 від 26.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 26.07.2021, на підставі договору № 26/07-2021/4 від 26.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 21 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 26.07.2021 складає 5914,00 грн.
27.07.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 27/07-2021/1 від 27.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 27.07.2021, на підставі договору № 27/07-2021/1 від 27.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 22 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 27.07.2021 складає 5828,00 грн.
В той же день, 27.07.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 27/07-2021/2 від 27.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 27.07.2021 на підставі договору № 27/07-2021/2 від 27.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 23 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 27.07.2021 складає 5828,00 грн.
Крім того, 27.07.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 27/07-2021/3 від 27.07.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 27.07.2021, на підставі договору № 27/07-2021/3 від 27.07.2021 відповідно до видаткової накладної № 24 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 89 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 489544,50 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 60 119,50 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 27.07.2021 складає 5828,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 » договорів купівлі-продажу пшениці озимої урожаю 2021 року, після чого у липні 2021 року організував реалізацію «пшениці озимої» врожаю 2021 року, за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у видаткових накладних № 1 від 13.07.2021, № 2 та № 3 від 14.07.2021, № № 4, 5, 6 від 16.07.2021, №№ 7, 8, 9, 10 від 19.07.2021, № 11, 12, 13 від 20.07.2021, № № 14, 15, 16, 17 від 21.07.2021, №№ 18, 19, 20, 21 від 26.07.2021, №№ 22, 23, 24 від 27.07.2021. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/6803-ЕК від 18.07.2022 завдано шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 713 670,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Крім того, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на зловживання службовим становищем, 01.08.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 01/08/2021 від 01.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 01.08.2021, на підставі договору № 01/08/2021 від 01.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 26 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 115 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 632 557,50 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 77 682,50 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 01.08.2021 складає 6208,00 грн.
Того ж дня, 01.08.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 01/08/2021/2 від 01.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 01.08.2021, на підставі договору № 01/08/2021/2 від 01.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 27 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 115 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 632 557,50 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 77 682,50 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 01.08.2021 складає 6208,00 грн.
Далі, 02.08.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 02/08/2021/1 від 02.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 02.08.2021, на підставі договору № 02/08/2021/1 від 02.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 28 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 02.08.2021 складає 6208,00 грн.
В той же день, 02.08.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 02/08/2021/2 від 02.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 02.08.2021, на підставі договору № 02/08/2021/2 від 02.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 29 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 02.08.2021 складає 6208,00 грн.
Не зупиняючись на досягнутому, 02.08.2021 с ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 02/08/2021/3 від 02.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 02.08.2021, на підставі договору № 02/08/2021/3 від 02.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 30 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 02.08.2021 складає 6208,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 03.08.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 03/08/2021/3 від 03.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 05.08.2021, на підставі договору № 03/08/2021/3 від 03.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 31 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 05.08.2021 складає 6456,00 грн.
Крім того, 03.08.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 03/08/2021/1 від 03.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 05.08.2021, на підставі договору № 03/08/2021/1 від 03.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 32 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 05.08.2021 складає 6456,00 грн.
Також, 03.08.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 03/08/2021/2 від 03.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 05.08.2021, на підставі договору № 03/08/2021/2 від 03.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 33 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,00 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 05.08.2021 складає 6456,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договорів купівлі-продажу пшениці озимої урожаю 2021 року, після чого у період часу з 01.08.2021 по 05.08.2021 організував реалізацію «пшениці озимої» врожаю 2021 року, за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у видаткових накладних № 26, № 27 від 01.08.2021, № 28, № 29, № 30 від 02.08.2021, № 31, № 32 та № 33 від 05.08.2021. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/6803-ЕК від 18.07.2022 завдано шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 661 625,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Крім того, 26.08. ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 26/08/2021/1 від 26.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 26.08.2021, на підставі договору № 26/08/2021/1 від 26.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 34 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,50 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 26.08.2021 складає 7264,00 грн.
Того ж дня, 26.08.2021 ОСОБА_4 , уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 26/08/2021/2 від 26.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 26.08.2021, на підставі договору № 26/08/2021/2 від 26.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 35 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,50 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 26.08.2021 складає 7264,00 грн.
Крім того, 26.08.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 26/08/2021/3 від 26.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 26.08.2021, на підставі договору № 26/08/2021/3 від 26.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 36 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,50 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 26.08.2021 складає 7264,00 грн.
28.08.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 28/08/2021 від 28.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 28.08.2021 на підставі договору № 28/08/2021 від 28.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 37 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 100 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 550 050,00 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 67 550,50 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 28.08.2021 складає 7300,00 грн.
28.08.2021 ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_7 . Договір купівлі-продажу № 28/08/2021/2 від 28.08.2021, відповідно до п. 1.1. якого предметом договору є пшениця врожаю 2021 р. (Товар). Згідно п. 2.1 договору загальна кількість Товару: 100 тон +/- 10 %. Пунктом 3.2 договору закріплено, що ціна товару та кількість вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору. 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в денний час 28.08.2021, на підставі договору № 28/08/2021/2 від 28.08.2021 відповідно до видаткової накладної № 38 реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму у кількості 47,19 тон за ціною 4 825,00 грн за 1 тону (без врахування ПДВ) на загальну суму 259 568,62 грн (в тому числі враховуючи ПДВ – 31 876,86 грн). Разом з тим, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 ринкова вартість 1 тони пшениці озимої станом на 28.08.2021 складає 7300,00 грн.
Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договорів купівлі-продажу пшениці озимої урожаю 2021 року, після чого у період часу з 26.08.2021 по 28.08.2021 організував реалізацію «пшениці озимої» врожаю 2021 року, за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у видаткових накладних № 34, № 35, № 36 від 26.08.2021, № 37 та № 38 від 28.08.2021. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/6803-ЕК від 18.07.2022 завдано шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 772 556,53 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, діючи умисно, в інтересах третьої особи – ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання неправомірної вигоди останнім, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом укладення від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договорів купівлі-продажу пшениці озимої урожаю 2021 року, після чого у період часу з 13.07.2021 по 28.08.2021 організував реалізацію «пшениці озимої» врожаю 2021 року, за заниженою вартістю реалізованого врожаю, закріпленою у видаткових накладних № 1 від 13.07.2021, № 2 та № 3 від 14.07.2021, № № 4, 5, 6 від 16.07.2021, №№ 7, 8, 9, 10 від 19.07.2021, № 11, 12, 13 від 20.07.2021, № № 14, 15, 16, 17 від 21.07.2021, №№ 18, 19, 20, 21 від 26.07.2021, №№ 22, 23, 24 від 27.07.2021, № 26, № 27 від 01.08.2021, № 28, № 29, № 30 від 02.08.2021, № 31, № 32 та № 33 від 05.08.2021, № 34, № 35, № 36 від 26.08.2021, № 37 та № 38 від 28.08.2021. Умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/6803-ЕК від 18.07.2022 завдано шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 2 147 851,53 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Кримінальним правопорушенням, на думку прокурора державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 завдано матеріальну шкоду на суму 2 147 851,53 гривень та на суму 4 384 040,7 гривень.
Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлено Запорізькою окружною прокуратурою в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 2 147 851,53 гривень та на суму 4 384 040,7 гривень.
Потерпілий в кримінальних провадженнях відсутній.
Судом було досліджено письмові докази, показання свідків та обвинуваченого, досліджено результати експертиз.
Показання свідків та обвинуваченого не свідчать про нявність вини в діях ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що провину свою не визнає, жодних норм кримінального кодексу не порушував. Працює директором з березня 2018 року на підставі Наказу. З умовами Контракту знайомий. Штат ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » точно не пам`ятає, він змінювався з 5-7 осіб до 14-15. Юриста на підприємстві не було за штатним розкладом, а тому всі договори підписував саме він, ціну узгоджував також він та перевіряв. Текст договорі погоджував саме він. Ціну формував ринок. Саме він домовлявся з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шукав ціну на сайтах по регіону, пропонував підвищити початкову ціну, але оскільки за якісними характеристиками пшениця та соняшник не були затребувані, обирали також умови договору з само вивозом, оскільки підприємство не має власного транспорту, сільгосптехніки та обладнання. Саме договори з вказаними умовами задовольняти потребу. З маленьким державним підприємством ніхто з великих зернотрейдерів та великих агропідприємств не працює, їм не вигідно. Вони працюють від кількості, та не бажають додаткових витрат на само вивіз.
Свідок ОСОБА_8 що працює обліковцем в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.04.2021 року пояснила, що вона веде табельний облік співробітників, нарядів на роботи, здійснює підготовку договорів на співробітників. Також вона здійснює допомогу на ваговій та запис до реєстру, але це не входить до її службових обов`язків. Облік зібраного врожаю нею не ведеться. В ОСОБА_9 вона відомості не вносить. Директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 . На підприємстві оформлено 9 осіб. Не має та не оформлені юрист та бухгалтер. Хто підписує всі документи підприємства їй не відомо. Хто веде бухгалтерський облік на ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй не відомо. Завідуючею током була ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_11 що є комірником на ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що працює з 2000 року. В її обов`язки входить прийняти продукцію, зважити, внести в реєстр-журнал та зберігати. ОСОБА_4 привозить накладні, а вона зважує та відвантажує продукцію Продукцією були пшениця, соняшник, ячмінь. Юриста та бухгалтера на підприємстві не має. Накладні підписували при відпуску комірник та ОСОБА_12 . Фінансово-господарські функції виконує Ревуцький. Хто така Кошельник їй не відомо. Зміст накладних не пам`ятає. Отримувач одразу ставить в накладній підпис. Хто зазначає ціну в накладній свідок не пам`ятає. Змін до накладних також не пам`ятає, їх не вносили. 
Свідок ОСОБА_7 , що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з 1999 року зазначив, директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його ТОВ займається сільськогосподарськими роботами, оскільки має відповідну техніку, займається обробітком землі. Обробляти землю, яка є в оперативному володінні ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонувало саме ДП. Коли затвердили умови договору не пам`ятає. Земля знаходиться в Зеленопіллі, зберігали пшеницю на току в Зеленопіллі. Класність пшениці не обумовлювали. Його підприємство возило здавати пшеницю на СП ОСОБА_13 на пшеницю визначав елеватор. Договори складали юристи, в договорах зазначали ціну, її обговорювали. Договори підписували на території підприємства. Умови договорів на цей час повністю не пам`ятає. Хто виписував накладні не пам`ятає. Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » договори підписував головний бухгалтер. Інших покупців на пшеницю не пам`ятає. Його підприємство заробляє на наданні послуг по обробці, а не на пшениці та інше. Договорів, повідомлені, листів щодо коригування цін не пам`ятає. Ринок формує ціну. Договори підписувалися на час відвантаження продукції. Ревуцький не просив зменшувати чи коригувати ціни.
Куди в 2022 році продавав соняшник не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона не працювала на ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », була бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з 2009 року по 2017 рік та допомагала в бухгалтерії з 2018 по 2021 роки, але це не було її обов`язком. Офіційно не була працевлаштована. Коли на підприємстві став новим директором ОСОБА_7 фона формувала документи, її просили допомогти. Щодо договорів з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ціни та об`єм продукції їй повідомляв директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Він документи підписував, давав усні розпорядження. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » купувало врожай у ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час вивозу коригування ціни було.
Допитаний в судовому засіданні за клопотанням учасників експерт ОСОБА_15 пояснила, що проводила по провадженню товарознавцю експертизу. В клопотанні слідчого про клас пшениці не зазначалося, тому вона взяла відомості про ціну просто «пшениці» з Інтернету , про вартість по Україні, а не по Запорізькій області. Питання щодо вартості по Запорізькій області не ставилися прокурором в клопотанні. Після економічної експертизи проводилась товарознавча. Вона грунтувала на ній свої висновки. Відомості з Інтернету брала на власний розсуд, відомості бралися з одного сайту, а не з декількох. Формулу для вираховування зазначила на сторінці 5 експертного дослідження. Регіон для визначення ціни не запитувала.
Судом було досліджено письмові докази.
Відповідно до витягу з ЄРДР 03.04.2021 року слідчим самостійно виявлено кримінальне правопорушення за ч.2 ст.364 КК України та зареєстровано провадження № 12021080000000116, за фабулою де в період часу з 2018 року по теперішній час невстановлені службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_11 всупереч інтересам служби зловживають службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб при використанні майна та земельних ділянок державних підприємств, що спричинило тяжкі наслідки. (т.1 а.с.182).
Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_16 виносячи постанову від 16.04.2021 року про визначення місця здійснення досудового розслідування по провадженню № 12021080000000116 зазначив дату його реєстрації 04.03.2021 року. Виправлень не вносилося. (т.1 а.с.185-186).
Підставою для реєстрації відомостей в ЄРДР слугував рапорт старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 від 03.04.2021, який ґрунтувався на повідомленні антикорупційного об`єднання громадян, яке до матеріалів не додавалося та містилося в іншому кримінальному провадженні. (т.1 а.с.187-190). Слідчим СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано рапорти 28.06.2022 року про необхідність внесення відомостей до ЄРДР. (т.1 а.с.191-192). Прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_18 28.06.2022 року винесено постанову про об`єднання матеріалів провадження № 12021080000000116 від 03.06.2021 року та № 12022082230000276 від 28.06.2022 за ч.2 ст.364 КК України. Та визначено розслідування за провадженням № 12021080000000116. Прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_18 28.06.2022 року також винесено постанову про об`єднання матеріалів провадження № 12021080000000116 від 03.06.2021 року та № 12022082230000277 від 28.06.2022 за ч.2 ст.364 КК України. Та визначено розслідування за провадженням № 12021080000000116. (т.1 а.с.195-196).
Згідно витягу з ЄРДР від 28.06.2022 року (внесені зміни) провадження 12021080000000116 зареєстроване 03.04.2021 року за фактами того, що службові особи ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, при використанні майна та земельних ділянок ДП, в період часу з 01.08.2021 по 05.08.2021 та з 26.08.2021 по 28.08.2021 року на підставі договорів купівлі-продажу відповідно до видаткових накладних реалізували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пшеницю озиму по заниженій ціні, чим заподіяли ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 збитки, що є тяжкими наслідками. (т.1 а.с.197-199).
При цьому відомостей, про наявність проваджень № 12021080000000116 від 03.06.2021 року та № 12022082230000276 від 28.06.2022 та № 12022082230000277 від 28.06.2022 не підтверджена витягами з ЄРДР.
11.07.2022 року слідчий ГУНП в Запорізькій області звернувся з листом до Директора ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з запитом про те, чи зверталося протягом 2021 року о них ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_14 з пропозиціями щодо продажу пшениці озимої, чи підтримували вказані підприємства протягом 2021 року взаємовідносини щодо закупівлі пшениці озимої. На зазначені запити була надана інформація, що протягом 2021 року підприємства не співпрацювали та не підтримували господарські відносини. Інформація щодо звернень ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_14 з пропозиціями відносно продажу пшениці озимої не відома. (т.1 а.с.200-205)
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер 23221888800:05:001:2018 на підставі державного акту серії П-ЗП 002384 від 27.05.2004 року знаходиться в правокористуванні ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІОК УААН. (т.1 а.с.206-211).
З матеріалів кримінального провадження № 12016080230001188 від 22.06.2016 року слідчий СВ відділу поліції № 6 19.05.2021 року на підставі запиту отримав копію Державного акту на землю від 27.05.2004 року № П-ЗП № 002384. Копію розпорядження № 166 від 24.05.2004 року про затвердження матеріалів по розподілу земель та долучив незавірені копії з матеріалів іншого провадження до матеріалів справи. (т.1 а.с.212-217).
На запит прокурора від 11.01.2022 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » надало інформацію по рахункам відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - виписку по рахунках на оптичному носії. (т.1 а.с.222-226).
На запит прокурора від 11.01.2022 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » надало інформацію по рахункам відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - виписку по рахунках на оптичному носії. (т.1 а.с.227-231).
На підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2022 року протоколом тимчасово доступу до речей і документів у філії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ІНФОРМАЦІЯ_12 без участі понятих вилучені копії договорів поставки від 27.07.2020, 15.06.2021 між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », реєстр ТНТ за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року, копії ТНТ відповідно до реєстру у кількості 173 накладні (т.2 а.с.5-197). Доказове значення наданих копій документів не було обґрунтоване прокурором у судовому розгляді. Окрім того, суд зазначає, що надані саме копії, а не оригінали документів.
ІНФОРМАЦІЯ_6 надала належним чином завірені документи щодо директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 : наказ про призначення від 08.12.2021 року, контракту, копії трудової книжки, диплому про вищу освіту та інші. (т.2 а.с.202 -226)
Відповідно до п.11 Контракту визначені обов`язки директора. А відповідно до п.16 Контракту Директор має право діяти від імені підприємства, укладати господарські та інші угоди. Термін дії контракту з 14.12.2021 по 14.12.2024 року, також надано копію контракту з 21.03.2018 по 21.03.2021 року. Надано копію наказу про звільнення ОСОБА_4 02.06.2021 року на підставі закінчення дії контракту та наказ про призначення т.в.о директора з 03.06.2021 року. (т.3 а.с.14-15)
Згідно з записом в трудовій книжці 21.03.2018 року ОСОБА_4 був прийнятий директором ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інших записів в трудовій книжці не має. В період закінчення дії контракту з 21.03.2018 року до 14.12.2021 року документів, що регламентують роботу директора не надано.
ІНФОРМАЦІЯ_18 звернулось 11.07.2022 року до Директора ІНФОРМАЦІЯ_19 з листом, в якому повідомило, що ОСОБА_4 29.06.2022 року повідомлено про підозру та запропонувало надати заяву про визнання себе потерпілим. На що ІНФОРМАЦІЯ_14 надано відповідь в якій зазначено: 
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Підприємство перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_7 , як органу управління державним майном. При цьому, воно безпосередньо підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Статутом Підприємства передбачено, що воно є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної власності як самостійний суб`єкт господарювання за принципом повного господарського розрахунку.
Тобто, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не фінансується за рахунок загального фонду державного бюджету, та ІНФОРМАЦІЯ_6 не виділяє йому коштів для фінансування.
Згідно зі ст. 74 ГК України, державне комерційне підприємство є суб`єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.
Держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобов`язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до п. 3.10 свого Статуту, Підприємство самостійно вирішує питання своєї господарської діяльності, в тому числі вступає в договірні відносини з іншими установами, підприємствами, організаціями, набуваючи майнові права і відповідні обов`язки, може бути позивачем та відповідачем в судах.
Пунктом 4.9 Статуту визначено також, що Підприємство самостійно розпоряджається майном та коштами, одержаними від господарської діяльності.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » самостійно відповідає за своїми договірними зобов`язаннями, за порушення кредитно-розрахункової і податкової дисципліни, вимог до якості продукції та інших правил здійснення господарської діяльності іункт 6.2.3. Статуту).
Крім того, Статутом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передбачено, що ІНФОРМАЦІЯ_20 та ІНФОРМАЦІЯ_21 не втручаються в оперативну та господарську діяльність Підприємства, що здійснюється відповідно до цього Статуту (п. 7.4 Статуту).
При цьому, директор несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства (пункт 7.7. Статуту).
Згідно з пунктом 8.11. Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Підприємство забезпечує цільове використання фінансових засобів, здійснює заходи щодо виконання фінансового плану, своєчасно проводить розрахунки з бюджетом, банками, працівниками, постачальниками, підрядниками та ін.
Відповідно до статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.
Таким чином, враховуючи інформацію та дані, наведені у зверненні слідчого та прокурора, шкоду було завдано безпосередньо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є окремою юридичною особою, яка може бути визнаною потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Але такі постанови в провадженнях відсутні.
Згідно наданої інформації ЗОДА від 02.12.2021 року сформовано відомості щодо середніх закупівельних цін зернотрейдерів, які закуповують пшеницю 2,3,4 класу в Запорізькій області, згідно з здійсненим ІНФОРМАЦІЯ_22 . До листа надано додаток з інформацією, що підписаний1 в.о., але не завірений печаткою. (т.3 а.с.47-48).
На підставі ухвали слідчого судді від 13.10.2021 року у ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_14 вилучені документи, за якими виникла заборгованість, що була погашена врожаєм 2021 року (договори, акти, тощо) та інші документи, які стосуються зібраного врожаю 2021 року в межах провадження 12021080000000116 від 03.04.2021. (т.3 а.с.49-52).
13.12.2021 року слідчим СВ ВП № 6 в межах провадження 12021080000000116 без участі понятих проведено огляд вилучених 08.11.2021 року документів. (т.3 а.с.53-64)
09.12.2021 року слідчим ВП № 6 винесено постанову, згідно якої призначено комплексну судово-економічну експертизу на дослідження якої надані вилучені 08.11.2021 року під час тимчасового доступу документи за період 2018-2021 року, які не оглянуті слідчим. При цьому слідчий в постанові вказує, що вже оглянув документи та упакував в спецпакет. (т3. а.с.65-76).
Згідно висновку експерта від 31.05.2022 року № СЕ-19/108-21/14582-ЕК ОСОБА_19 нею проведено експертизу на підставі постанови слідчого від 09.12.2021 року, що надійшла 10.12.2021 року (згідно вхідним номером реєстрації). Для проведення експертизи надано копію протоколу огляду від 09.12.2021 року на 6 арк. Та матеріали провадження в спец пакеті. 
Суд зауважує, що протокол огляду від 09.12.2021 року суду не надавався, та не існує. Окрім того, згідно постанови слідчого від 09.12.2021 року було призначено комплексну судово-економічну експертизу. Ухвали або постанови про внесення змін в попередні документи не надавались та такі рішення слідчим не приймалися. На підставі чого експертом змінено вид експертизи – не зрозуміло.
З експертного дослідження зрозуміло, що експерт надсилав слідчому клопотання від 17.12.2021 року про уточнення запитань, що ставились слідчим, просив надати додаткові документи. У відповідь на яке 27.01.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_23 надійшли додаткові документи. Походження їх вилучення не вказано. 22.02.2022 року додатково надано ще документи, походження та місце їх вилучення або отримання невідомі. Аналогічна ситуація щодо клопотань експерта та надання додаткових матеріалів відбувалась також 23.02.2022 та 22.04.2022 року. Як зазначено в висновку, надавались коробки з документами. Їх походження та огляд попередньо слідчим не оформлювалися протоколом.
Згідно змісту дослідження клопотання експерта в частині уточнення запитань та надання додаткових документів не задоволено.
Згідно висновку експерта:
Документально підтверджується надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » послуги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на загальну суму 2 225 985,16 грн (два мільйони двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять грн 16 коп), відповідно до наданих на дослідження договорів про надання послуг № 26/02 від 26.02.2021, № 10/03-21 від 10.03.2021, № 01/06 від 01.06.2021, № 29/07-1 від 29.07.2021, № 30/09 від 30.09.2021, № 29/07 від 29.07.2021.
Документально підтверджується розрахунок з банківського рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за період з 02.01.2019 по 17.01.2022, за послуги на загальну суму 12 748 028,64 грн «дванадцять мільйонів сімсот сорок вісім тисяч двадцять вісім грн 64 коп).
Документально підтверджується поставка ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зерна озимої пшениці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у кількості 3559,787 тони на загальною вартістю 19 580 608,41 грн (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят тисяч шістсот вісім грн 41 коп), відповідно наданих на дослідження договорів купівлі-продажу. Детально за договорами купівлі-продажу та сумами зазначено у таблиці 3.1 додатку 3 до висновку експерта.
Документально підтверджується перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з бійцівських рахунків № НОМЕР_2 відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за період 02.01.2019 по 17.01.2022, № НОМЕР_3 (980) відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за період 01.01.2019 по 17.01.2022 на банківські рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », НОМЕР_4 відкритий в «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », за пшеницю на загальну суму 23 374 869,50 грн (двадцять три мільйони триста сімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять грн 50 коп ).
Детально за призначенням платежу, періодам, сумами зазначено у таблиці 2.1 додатку 2 до висновку експерта та у таблиці 4.1 додатку 4 до висновку експерта.
Документально підтверджується поставка ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відповідно наданих на дослідження договорів № 16/2 від 16.02.2021, № 17/03-2021 від 17.03.2021, № 18/03-2021 від 18.03.2021, № 16/04-2021 від 16.04.2021, № 19/04-2021 від 19.04.2021, № 19/04- 2021/1 від 19.04.2021, № 19/04-2021/2 від 19.04.2021, №20/04-2021/1 від 20.04.2021, № 17/05-2021 від 17.05.2021, № 17/05-2021-1 від 17.05.2021, №04/06-2021 від 04.06.2021, №30/07-2021 від 30.07.2021 на загальну суму 4 756187,81 грн (чотири мільйона сімсот п`ятдесят шість тисяч сто вісімдесят сім грн 81 коп).
Документально підтверджується перерахування з банківського рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за період з 02.01.2019 цо.17.01.2022, за товар на загальну суму 22 640 257,98 грн. (двадцять два мільйони шістсот сорок тисяч двісті п`ятдесят сім грн 98 коп ).  Т.3 а.с. 79-95 та таблиці з а.с.96-111.
Висновки цієї експертизи підтверджують саме те, що За укладеними договорами проводилися розрахунки між підприємствами, на інші рахунки суми не перераховувалися, різниці в слатах та кількості товару не встановлено.
Постановою від 09.06.2022 року прокурор ОСОБА_3 призначає по провадженню судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, яка ринкова вартість 1 тони пшениці озимої врожаю 2021 року станом на 13.07.2021, 14.07.2021, 16.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 01.08.2021, 02.08.2021, 05.08.2021, 26.08.2021, 28.08.2021 з урахуванням ПДВ.
Згідно висновку експерта від 27.06.2022 року № СЕ-19/108-22/5578-ТВ на дослідження надані зазначені в постанові від 09.06.2022 року об`єкти. Згідно постанови. На яку посилається експерт на дослідження взагалі нічого не надається. Умови договорів взагалі не визначаються. При цьому в характеристиці об`єкту дослідження зазначено, що це є зерновою культурою, пшеницею озимою, 2021 року. Відомостей, щодо класу пшениці взагалі не вказано, хоча в постанові про призначення експертизи прокурор посилався на інформацію ЗОДА щодо середньої ринкової ціни озимої пшениці 4 класу. Незважаючи на це експертом проведено дослідження та у висновку зазначено вартість 1 тони пшениці озимої врожаю 2021 року. (т.3 а.с.112-123).
30.06.2022 року прокурор ОСОБА_3 за провадженням 12021080000000116 від 03.04.2021. посилаючись на результати судової економічної експертизи від 31.05.2022 року та судової товарознавчої експертизи від 26.06.2022 року призначає додаткову судову економічну експертизу та перед експе6ртами ставить питання чи підтверджується документально різниця між вартістю поставленої пшениці озимої згідно видаткових накладних та вартістю пшениці встановленої висновком експерта від СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 26.06.2022 року. Та на яку суму.
Для вирішення питань направити експертам матеріали кримінального провадження 12021080000000116 від 03.04.2021, які містять відомості необхідні для проведення експертизи, упаковані к картонні коробки.
При цьому експертне дослідження від 26.06.2022 року взагалі не проводилося, зміст та вміст картонних коробок, кількість та пакування не зазначалися жодним документом. (т. 3 а.с.123-125).
14.07.2022 року прокурором ОСОБА_3 прийнято постанову про внесення змін в постанову від 30.06.2022 року. Змінено дату експертного дослідження, на яке посилається прокурор. (т.3 а.с.126-128).
За висновком експерта ОСОБА_19 від 18.07.2022 року за № СЕ-19/108-22/6803-ЕК документально підтверджується різниця між вартістю поставленої пшениці озимої згідно видаткових накладних № 1 від 13.07.2021, №№2,3 від 14.07.2021, №№4,5,6 від 16.07.2021, №№7,8,9,10 від 19.07.2021, №№11,12,13 від 20.07.2021, №№ 14,15,16,17 від 21.07.2021, №№ 18,19,20,21 від 26.07.2021; №№22,23,24 від 27.07.2021 та ринковою вартістю пшениці озимої; встановленої висновком експерта від № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 на загальну суму 713 670,00 грн (сімсот тринадцять тисяч шістсот сімдесят грн 00 коп).
Документально підтверджується різниця між вартістю поставленої пшениці озимої згідно видаткових накладних №№ 26,27 від 01.08.2021, №№ 28, 29,30 від 02.08.2021, №№31,32,33 від 05.08.2021 та ринковою вартістю, пшениці озимої, встановленої висновком експерта від № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 на загальну суму 661 625,00 грн (шістсот шістдесят одна тисяча шістсот двадцять п`ять грн 00 коп). 
Документально підтверджується різниця між вартістю поставленої пшениці озимої згідно видаткових накладних №34,35,36 від 26.08.2021, № 37,38 від 28.08.2021 та ринковою вартістю пшениці озимої, встановленої висновком експерта від №СЕ-19/108-22/5 578-ТВ від 27.06.2022 на загальну суму 772 556,53 грн. (сімсот сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість грн 53 коп). 
Документально підтверджується різниця між вартістю поставленої
пшениці озимої згідно видаткових накладних № 1 від 13.07.2021, №№ 2,3 від
14.07,2021, №№4,5,6 від 16.07.2021, №№ 7,8,9,10 від 19.07.2021, №№ 11,12,13 від 20.07.2021, №№ 14,15,16,17 від 21.07.2021, №№ 18,19,20,21 від 26.07.2021.
№№22,23,24 від 27.07.2021, №№26,27 від 01.08.2021, №№28, 29, ЗО від
02.08.2021, №№31,32,33 від 05.08.2021, №№ 34,35,36 від 26.08.2021, №№ 37,38
від 28.08.2021 та ринковою вартістю пшениці озимої, встановленої висновком
експерта від № СЕ-19/108-22/5578-ТВ від 27.06.2022 на загальну суму
2 147 851,53 грн (два мільйони сто сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят одна грн.  (т.3 а.с.131-138, та оригінали документів: договори купівлі-продажу, видаткові накладні за 27.05.2021, 01.06.2021,а також договори та накладні за період, що охоплюється постановою прокурора).З якою метою досліджувалися договори та накладні, що взагалі не вказані в постанові прокурора про призначення експертизи, як вони опинилися серед досліджуваних матеріалів а ні прокурор, а ні експерт суду не пояснили т.3 а.с. 139-251 т.4 а.с. 1-9).
До матеріалів судового провадження надано виписки по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за період з 01.01.2019 по 17.01.22 року, з 26.01.2021 по 26.11.2021, з 26.11.2021 року по 14.01.2022, з 01.01.2019 по 15.01.2020 року, з 15.01.2020 по 19.08.2021, з 19.08.2021. Але яке це має значення до розглядає мого провадження прокурор суду не пояснив. Судом досліджено вказані роздруківки, але суд вважає вказані матеріали такими, що не відносяться до розглядаємої справи як докази. (т.4 а.с.11-250, т.5, 6,7, т.8 а.с.1-128).
Згідно ухвали слідчого судді від 07.07.2022 року на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль ЗАЗ-11-2-6 н.з НОМЕР_5 , 2001 року випуску та на автомобіль Мицубиси Лансер н.з НОМЕР_6 2008 року випуску накладено арешт із забороною розпорядження. (т. 8 а.с. 140-144).
Судом також досліджено процесуальні документи щодо визначення групи прокурорів та слідчих по кримінальному провадженню (т.8 а.с.190-200).
05.06.2023 року судом було об`єднано в одному судовому проваджені матеріали провадження № 12021080000000116 від 03.04.2021 року та № 42022082060000056 від 21.07.2022 року відносно ОСОБА_20 за ч.2 ст.364 КК України. (т.9 а.с.34).
Згідно витягу з ЄРДР від 21.07.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № та № 42022082060000056, оскільки невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , які діють за попередньою змовою з невстановлен6ими особами, зловживають службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, при зборі та реалізації врожаю в 2022 році, що спричинило тяжкі наслідки. (т.9 а.с.53).
Суд, дослідивши процесуальні документи також зауважує, що в постанові прокурора ОСОБА_3 від 21.07.2022 року про визначення підслідності зазначено, що Запорізькою окружною прокуратурою 08.07.2022 року внесено відомості до ЄРДР, що не відповідає наданим документальним даним. (т.9 а.с.55).
Судом досліджено процесуальні документи по провадженню. (т.9 а.с.56-69).
В рапорті від 21.07.2022 року, що був підставою для внесення відомостей до ЄРДР прокурор просить внести відомості на підставі даних отриманих при розслідуванні провадження за № 12021080000000116 від 03.04.2021. (т.9 а.с.70).
Прокурором надані рапорти, витяги з ЄРДР за провадженнями 12023082230000148 від 10.03.2023, 12023082230000149 від 10.03.2023, 12023082230000150 від 10.03.2023, 12023082230000151 від 10.03.2023 щодо подій вчинених 09.08.2023 року (тобто яких ще не могло бути) та постанову від 10.03.2023 року про об`єднання вказаних проваджень в одно з зазначенням суми збитків, без проведення розслідування. (т.9 а.с.71-96). Вказані процесуальні рішення свідчать про штучне подрібнення подій, які вважаються прокурором злочинами, внесення відомостей до ЄРДР з штучною метою. Окрім того, зазначення подій, що ще не могли відбутися в фабулі в ЄРДР свідчить про суттєві розбіжності та сіє обґрунтовані сумніви.
20.02.2023 року Запорізька окружна прокуратура Запорізької області пропонує ІНФОРМАЦІЯ_25 подати заяву про визнання потерпілим. На що надано негативну відповідь. (т.9 а.с.97-100).
Згідно ухвали від 21.02.2023 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ та 17.03.2023 року вилучені оригінали документів у ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (т.9 а.с.153-169). (платіжні інструкції, видаткові накладні,довіреності, акти прийомки-передачі, договори поставки соняшнику врожаю 2022 року) т.9 а.с.170-250, т. 10 а.с.1- 90).
Згідно постанови про призначення судової економічної експертизи від 08.11.2022 року по кримінальному провадженню № 42022082060000056 від 21.07.2022 року прокурором було призначено додаткову судову економічну експертизу щодо виконання сільськогосподарських робіт, дослідження договори купівлі-продажу соняшнику врожаю 2022 року за період з 01.01.2022 по 08.11.2022 року. Зазначено, що для дослідження надаються матеріали саме провадження № 42022082060000056 від 21.07.2022 року, упаковані в картонні коробки. (т. 10 а.с.95-101).
Коли призначалась основна судова економічна експертиза не зазначено та відомості про неї відсутні. Окрім того на час призначення експертизи тимчасовий доступ до документів по поставці соняшнику не надавався.
26.12.2022 року прокурор виносить постанову про внесення змін до постанови про призначення судової економічної експертизи по провадженню № 42022082060000056 від 21.07.2022, внести зміни в пункт щодо документального підтвердження виконання робіт та на яку суму. (т. 10 а.с.103-104).
08.11.2022 року прокурор виносить постанову про призначення додаткової судової економічної експертизи щодо виконання сільськогосподарських робіт, дослідження договори купівлі-продажу соняшнику врожаю 2022 року за період з 10.11.2021 по 08.11.2022 року. Зазначено, що для дослідження надаються матеріали саме провадження № 42022082060000056 від 21.07.2022 року, упаковані в картонні коробки. (т. 10 а.с.95-101). (т.10 а.с.105-111).
28.11.2022 року експерт надіслав прокуророві клопотання, оскільки не отримав необхідних документів для дослідження. (т.10 а.с.113).
Оскільки вказані документи прокурором ще навіть не були отримані, прокурор витребував їх у ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та отримав копії. (т.10 а.с.117-120, 121-125.) 
Після цього копії документів (навіть не завірені) як матеріали провадження надав експерту на дослідження.
Згідно висновку експерта від 27.01.2022 року за № СЕ-19/108-22/13560 ЕК досліджено копії договорів, які надані на дослідження (т.10 а.с.128-145).
Документально підтверджується виконання сільськогосподарських робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 , відповідно до наданих на дослідження договорів надання послуг та актів надання послуг, на земельній ділянці площею 7 240,20 га та послуги перевезення зерна з поля 1 730,72 т на загальну суму 7 325 855,02 грн (сім мільйонів триста двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять грн 02 коп), а саме: культивація земельної ділянки 1 400,50 га в сумі 1 270 592,21 грн (один мільйон двісті сімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві грн 21 коп), дискування земельної ділянки 369,00 га в сумі 265 733,14 грн (двісті шістдесят п`ять тисяч сімсот тридцять три грн 14 коп), боронування земельної ділянки 501,90 га в сумі 217 557,54 грн (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн 54 коп), внесення ЗЗР і обробіток земельної ділянки 3 314,20 га в сумі 1 458 698,71 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто вісім грн 71 коп), посів соняшника на земельній ділянці 827,30 га в сумі 1 626 580,69 грн (один мільйон шістсот двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят грн 69 коп), збирання соняшника врожаю 2022 на земельній ділянці 827,30 га в сумі 2 142 971,74 грн (два мільйони сто сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят одна грн 74 коп), послуги перевезення зерна з поля 1 730,72 т в сумі 343 720,99 грн (триста сорок три тисячі сімсот двадцять грн 99 коп).
Документально підтверджується поставка соняшнику врожаю 2022 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЮК НА АН України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». відповідно до наданих на дослідження договорів поставки соняшника та видаткових накладних, в кількості 1 319,95 т на загальну суму 14 639 899,95 грн (чотирнадцять мільйонів шістсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять грн 95 коп). (т.10)
Згідно просмтанови прокурора від 08.11.2022 року призначено судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості 1 тони соняшнику врожаю2022 року станом на певні дати. (т.10 а.с.146-151)
За висновком експерта від 20.12.2022 року № СЕ-19/108-22/13559-ТВ експер отримала постанову на 6 аркушах та визначила ринкову вартість 1 тони соняшника врожаю 2022 року станом на 30.08.2022, 31.08.22, 01.09.2022, 05.09.22, 06.09.22, 07.09.22, 08.09.22, 09.09.22, 13.09.2022, 22.09.2022 року. При цьому ціна визначалась саме для насіння соняшника. Додаткових характеристик, клас, тип не визначалися.
В судовому засіданні експерти підтвердила, що проводила дослідження тільки відповідно питаннь, що ставилися в постанові прокурором. (т.10 а.с.154-159).
В подальшому слідчий 03.02.2023 року в межах провадження прокурора винес постанову про призначення судової товарознавчої експертизи середньої ринкової вартості насіння соняшника врожаю 2022 року за договаром на момент його укладення.
Для цього слідчий надав експерту договір з додатками. (т.10 а.с.160-166).
07.02.2023 року слідчий винес постанову про внесення змін до постанови про призначення судової товарознавчої експертизи визначивши питання визначення ринкової вартості насіння соняшника врожаю 2022 року реалізованого за договором поставки на момент фактичної поставки товару. (т.10 а.с.167-168).
08.02.2023 року експертом зроблено висновок № СЕ-19/108-23/1570-ТВ на підставі вихідних даних постанови від 03.02.2023 року, в дослідженні експерт зазначає, що надходила постанова про внесення змін, але не зазначає, чому саме та які з постанов слідчого обрано за вихідну для дослідження. (т.10 а.с.171-175).
Слідчим також винесено постанови 03.02.2023 року та постанови про внесення в них змін. На підставі яких експертом проведено дослідження аналогічні описаним вище. Слідчим подрібнено проведення призначення експертизи по кожному з наступних 20 договорів. А експертом зроблено висновки за кожною постановою в кількості 20 (т.10 а.с.176-249, т.11 а.с.1-171). При цьому вартість за проведення експертизи за довідками встановлена за кожний висновок по 2 експертогодини.
Прокурор 16.03.2023 року винесла постанову про призначення додаткової судово-економічної експертизи з вирішенням питснь чи підтверджуються документально різниця між вартістю поставленого соняшника врожаю 2022 року згідно видаткових накладних та вартістю соняшника, встановленою висновками експерта, та визначити суму. На дослідження надано експерту матеріали кримінального провадження в 3 томах в картонних коробках. (т.11 а.с.172-176). 29.03.2023 року прокурор знову вносить уточнення в постанову про призначення додаткової судової економічної експертизи. (т.11 а.с.177-181). (та а.с.184-188).
Згідно висновку експерта від 06.04.2023 року № СЕ-19/108-23/4191-ЕК було проведено не додаткову, а звичайну експертизу договорів купуівлі-продажу соняшнику врожаю 2022 року, який був реалізований в період часу з 30.08.2022 по 22.09.2021 року.
Експерт зазначив, що на виконання постанову прокурора отримав 05.04.2923 року.
На дослідження експертом витрачено 40 експертогодин. (т.11 а.с.190-207).
За клопотанням сторони захисту до матеріалів провадження долучено експертний висновок № ОИ-1189/1 серії ЕВ № 001398 від 14.09.2022 року та експертний висновок №ОИ-1240 серії ЕВ 001439 від 04.10.2002 року наданих експртом ІНФОРМАЦІЯ_27 в яких зазнпчені товар «соняшник» та «насіння соняшнику» мінімальна та максимальна вартість товару з ПДВ, умови поставки та використані документи та джерела інформації для проведення дослідження. 
Але вказані висновки не були враховані та прийняті стороною обвинувачення. Також не були враховані судовим експертом. (т.11 а.с.209-210).
Зміст висновків був відомий стороні обвинувачення на стадії досудового розслідування.
З огляду на вивчені письмові докази, суд приходить до висновку, що прокурором було зроблено передчасний висновок про винуватість ОСОБА_4 на підставі експертних досліджень, що мають суттєві недоліки, не враховано позицію сторони захисту. Також прокурором та слідчим надавались на дослідження експертові постанови які мають величену кількість виправлень, невідповідностей, а також надані документи, що взагалі не були перед експертизою оглянуті слідчим, а тому викликають сумнів в неупередженності.
Прокурор в судовому засіданні також погодився з тим, що ОСОБА_4 при укладенні договорів саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не міг більше ні з ким укласти договори крім вказаного підприємства. Щодо ціни на пшеницю та соняшник послався на низьку якість товару, який ним реалізовувався від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (так звана фуражна пшениця). Інших показів а ні ОСОБА_4 а ні Коростильов не надавали.
Дійсно, відповідно до наданих суду та досліджених договорів поставки, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо поставки пшениці встановлено що їх предметом є пшениця врожаю 2021 р. (Товар), клас та якість товару ні в договорах ні в специфікаціях, ні в додаткових угодах до них не зазначена. Але вказані договори не були визнані недійсними та незаконними. Умови договорів виконані, про що відповідно до договорів та видаткових накладних вказав і судовий експерт, а визначення визначенні ринкової вартості такого товару було проведено експертом без врахувань особливостей регіону.
При цьому не зрозуміло, яким чином пов`язана відповідь ЗОДА від 02.10.2021 (арк. справи 97-98 том 3) в середньому пшениця четвертого класу коштувала в 2021 році від 6 250 грн. до 8630 грн. за тону. Чи враховувалась вказана відповідь експертом при дослідженні не відомо, оскільки як джерело вказана відповідь не зазначена в дослідженні.
Суд, допитавши в судовому засіданні експерта, обвинуваченого та свідків зайважує, що соняшник — це ціла рослина (квітка), а насіння соняшника — це його плід, який ми споживаємо; вони відрізняються тим, що рослина є організмом, який росте, а насіння — це продукт цієї рослини, який використовується для їжі або олійного виробництва, маючи різновиди (олійне/кондитерське) залежно від вмісту олії та розміру. В експертному дослідженні, згідно поставленних в постанові запитань дослідженні щодо ціни проводилося щодо насіння соняшника, а в договорі, що укладався поставлявся соняшник. (якісні характеристики не визначалися).
Твердження обвинувачення, про те, що існувала можливість продажу іншим покупцям спростовується наданими відповідями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 про те, що відповідно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мало з ними господарських відносин. Відповідно до Статуту підприємство має вільно визначати контрагентів по договорах, вільно в веденні господарської діяльності. А тому твердженя обвинувачення є такими, що суперечать існуючим господарсько-правовим принципам.
Навіть, якщо вважати, що судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 реалізовано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як пшеницю так і соняшник за заниженими цінами (значно нижчими за середньоринкові). Це не може ніяким чином свідчити про скоєння правопорушення передбаченого ст.364 ч.2 КК України.
Відповідно до дослідженої завіреної копії статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_28 а саме відповідно до п. 7.6 Статуту Директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства.
Згідно п. 7.7 Статуту Директор здійснює управління Підприємством. Він, крім іншого, несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства.
Відповідно до змісту статті 92 КПК України, обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна встановити об`єктивну істину та на неї покладається обов`язок доказування, доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено ані наявність змови безпосередньо ОСОБА_4 та ОСОБА_21 про надання останньому неправомірної вигоди з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, щодо систематичного надання такої неправомірної вигоди за обставин викладених в обвинувальному акті.
Під час допиту ОСОБА_4 показав, що не мав жодних розмов з Коростильовим з приводу надання останньому неправомірної вигоди, а стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б спростовували показання обвинуваченого.
Відповідно до частини 1 статті 364 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Частиною 2 статті 364 КК України передбачені ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності:
1)використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби;
2)вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб;
3) спричинення такими діями тяжких наслідків.
Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого статтею 364 КК України.
З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною або змішаною формою вини, наявності корисливого мотиву та відповідної мети.
Таким чином, розглядаючи питання наявності у діянні обвинуваченого складу зазначеного кримінального правопорушення, стороною обвинувачення мали бути доведеними обставини, які вказують на протиправність такого діяння та наявність у діянні обвинуваченого умислу на вчинення злочину, корисливого мотиву та мети.
Щодо наявності в діяннях ОСОБА_4 суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, що передбачає наявність умислу, слід вказати наступне.
Частиною 2 статті 24 КК України передбачено, що умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Корисливий мотив, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони полягає у спонуканні до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а корислива мета - у прагненні до власного збагачення або збагачення інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.
З наданої стороною обвинувачення сукупності доказів в діях обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається умислу на вчинення кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, а також корисливий мотив та мета злочину.
У своїх доводах сторона обвинувачення посилається на той факт, що існування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договорів купівлі-продажу, свідчить про наявність корисливого мотиву у діях ОСОБА_4 , оскільки останній займав керівну посаду в цьому підприємстві, в чиїх інтересах та інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і вчинено кримінальне правопорушення.
Наведені міркування носять характер припущень і не доводять наявність у його діях умислу на вчинення зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », використання ним службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Одним з елементів об`єктивної сторони зловживання владою або службовими становищем всупереч інтересам служби є наслідок у вигляді спричинення тяжких наслідків (які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян) охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (частина 2 статті 364 КК України).
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, що є злочином із матеріальним складом і передбачає наявність документально підтверджених збитків. Закінченим цей злочин визнається, якщо діяння винного спричинило тяжкі наслідки.
Однак у кримінальному провадженні відсутні належні та допустимі докази спричинення державі діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6 531 892, 23 грн.
В основу тверджень щодо розміру шкоди, стороною обвинувачення покладено ряд висновків товарознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої були пшениця врожаю 2021 року та насіння соняшнику 2022 року, а метою проведення такого дослідження - визначення їх середньоринкової вартості.
Однак, вказана у цих висновках ціни (вартість) 1 тонни сільськогосподарської продукції є такою, що не може братись до уваги судом.
Так, формування ціни (вартості) на сільськогосподарську продукцію (зокрема пшеницю) здійснюється з урахуванням певних чинників, які впливають на неї як в бік збільшення, так і зменшення.
Такими чинниками, зокрема є умови поставки згідно Інкотермс-2020, Правил ICC для використання термінів у міжнародній та внутрішній торгівлі (вид поставки (зі складу продавця (умови EXW), на склад покупця (умови DAP), завантажено на борт судна (FOB) та ін.), якісні характеристики товару, наявність або відсутність попиту у певному регіоні тощо.
Відповідно, вартість товару низької якості, який продається зі свого складу (без витрат на його транспортування до місця поставки) буде нижчою від вартості товару високої якості, який продається продавцем, наприклад, шляхом його доставки за рахунок продавця на склад покупця у регіони, які територіально наближені до митного кордону, або в порт.
Як випливає зі змісту договорів купівлі-продажу, укладення і виконання яких стало підставою для пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення, товар поставлявся на умовах EXW (зі складу продавця), тобто без здійснення останнім будь-яких витрат на його транспортування.
У той же час, не зважаючи на наявність у розпорядженні сторони обвинувачення вказаних договорів і обізнаність з їх умовами, питання про ціну продукції з урахуванням умов поставки EXW (зі складу продавця) і якісних характеристик стороною обвинувачення експерту не ставилось, а дослідження відповідно здійснювалось без урахування таких чинників і без урахування доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Об`єктивних причин, чому експертне дослідження здійснювалось без врахування таких особливостей, стороною обвинувачення суду не доведено.
Крім цього, з тексту вказаного висновку експертизи вбачається, що експертне дослідження здійснювалось виключно на підставі даних, що містяться на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_29  без здійснення порівняльного аналізу з іншими даними, що містяться в інших офіційних джерелах.
Диспозицією статті 85 КПК передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказані висновки експерта є неналежними доказами, оскільки не встановлюють реальну справедливу вартість продукції, яка реалізовувалась ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». 
Слід зауважити, що обидва кримінальні провадження, що розглядаються судом, містять абсолютно ідентичні обставини нібито вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які на думку сторони обвинувачення завдали шкоди державі на загальну суму 6 531 892, 23 грн.
Ухвалою від 05.06.2023 у справі № 317/1729/22 ІНФОРМАЦІЯ_30 вказані кримінальні провадження об`єднано.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо зокрема, розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191,206- 2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
ОСОБА_4 є службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності становить 100 відсотків, а розмір нібито завданої його діями шкоди більш ніж у дві тисячі разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час нібито вчинення ним кримінального правопорушення.
З цього випливає, що в силу статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, що є предметом судового розгляду у цій справі, віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
При цьому, стороною обвинувачення, до закінчення строків досудового розслідування № 12021080000000116 від 03.04.2021, обвинувальний акт по ньому передано до суду, а у іншому кримінальному проваджені (№ 42022082060000056 від 21.07.2022) продовжено здійснення процесуальних дії.
Зазначений факт свідчить про свідоме роз`єднання стороною обвинувачення цих двох вказаних кримінальних проваджень, з метою створення підстав для недопущення зміни підслідності, на що звернула увагу сторона захисту.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 14.04.2020 у справі № 761/34909/17.
Виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства нрава, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд робить висновок, що стороною обвинувачення не надано доказів наявності у діяннях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, у яких він обвинувачується, у зв`язку з чим він підлягає визнанню невинуватим та виправданню у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України.
Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.
В інтересах потерпілих (інформація про яких в обвинувальному акті відсутня) - ІНФОРМАЦІЯ_7 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » прокурором подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину - про стягнення з обвинуваченого на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 6 531892. 32 грн. матеріальної шкоди завданої умисними протиправними діями ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 3 статті 23 Закону про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
При цьому, не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.
Таким чином, стаття 23 Закону передбачає заборону на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній і встановлює, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є державною компанією і не являється суб`єктом владних повноважень як і ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому у прокурора відсутні підстави (повноваження) для представництва їх інтересів в суді.
Крім цього, у заявленому цивільному позові Прокурор зазначає про відсутність потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виправданню, заявлений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, а судові витрати - покладенню на державу.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні не підлягають стягненню з обвинуваченого, а мають бути відшкодовані за рахунок держави, оскільки ухвалено виправдувальний вирок.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.373, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Витрати на залучення експерта відшкодувати за рахунок держави.
Зняти арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 07.07.2022 року на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль ЗАЗ-11-206 н.з НОМЕР_5 , 2001 року випуску та на автомобіль Мицубиси Лансер н.з НОМЕР_6 2008 року випуску накладено арешт із забороною розпорядження. (т. 8 а.с. 140-144).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1