Справа № 591/12535/25 
	Провадження № 2-о/591/244/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Косар А. І.,

присяжних: Парасотченко С. М., Парфило Ю. Ю.

розглянув у порядку окремого провадження 
у судовій справі № 591/12535/25
КЛОПОТАННЯ
про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною
сторони та інші учасники справи:
заявник ОСОБА_1 
недієздатна особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради 
учасники судового процесу:
заявник ОСОБА_1 ,

представник у цивільному провадженні ОСОБА_2 , стосовно якого розглядається справа, адвокат Шаповал С. В., 

секретар судового засідання Хроменко А. О.
і виходив з наступного:
Зміст заявлених вимог
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з Клопотанням про продовження строку дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року у справі №591/1993/18, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено опіку та призначено заявника його опікуном. Визначено строк дії рішення два роки. У послідуючому рішяннями суду від 27 грудня 2019 р.,17 лютого 2021 р., 06 листопада 2023 р. було продовжено дію рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним строком на два роки.
Вимоги мотивовано тим, що на даний час її син  ОСОБА_2  продовжує страждати хронічним психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання його недієздатним.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 
10 листопада 2025 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, залучено до участі у справі адвоката як представника у цивільному провадженні особи стосовно якої розглядається справа, провадження в справі зупинено.

20.11.2025 від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення про призначення адвоката Шаповал С. В.
26 грудня 2025 року до суду надійшов висновок експерта №1108.
31 грудня 2025 року Ухвалою суду поновлено провадження у цій справі та призначено її до розгляду по суті.
08.01.2026 представник заінтересованої особи в особі заступника директора Департаменту Лагіренко Ірина подала заяву про розгляд справи у відсутність представника. В заяві повідомила, що згідно з актами обстеження житлово-побутових умов проживання, які проводяться щорічно, ОСОБА_2  доглянутий, забезпечений усім необхідним. За час виконання опікунських обов`язків  ОСОБА_1 зауважень до опікуна немає. Вирішення питання покладають на розсуд суду.

В судовому засіданні 14.01.2026 заявник підтримала заявлені вимоги та просила клопотання задовольнити із вищевказаних підстав.

Представник  ОСОБА_2 , який особисто за станом здоров`я у судове засідання не зміг з`явитися, адвокат Шаповал С. В. у судовому засіданні Клопотання таке підтримала та зазначила, що є всі законні підстави для продовження дії рішення суду про визнання  ОСОБА_2 недієздатним.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У справі оголошено перерву на стадії ухвалення судового рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року у справі №591/1993/18 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Визначено строк дії рішення два роки. 
У послідуючому рішяннями Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 р.,17 лютого 2021р., 06 листопада 2023 р. було продовжено дію рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним строком на два роки.
Відповідно до висновку Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» судово-психіатричного експерта № 1108 від 23.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до теперішнього часу продовжує страждати хронічним психічним захворюванням у виді ПОМІРНОЇ продовжує страждати хронічним психічним захворюванням у виді ПОМІРНОЇ РОЗУМОВОЇ ВІДСТАЛОСТІ (виражена імбецильність) внаслідок хвороби Дауна, судомний синдром - через що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. 
Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу (ЦК) України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам статті 300 ЦПК України.
Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (пункт 2 частини першої статті 105 ЦПК України).
Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. 
За змістом статті 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже частиною шостою 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки).
Відповідно до вимог частини першої 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також відповідно до вимог чч. 6-7 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження  ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.
На виконання вимоги частини шостої статті 300 ЦПК України, суд визначає строк дії цього рішення у два роки та роз`яснює заявниці, що вона має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.
Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись стст. 263-265, 268, 293-294, 296, 299-300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд - 
Ухвалив:
Клопотання  ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2018 року у справі № 591/1993/18 щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз`яснити учасникам процесу положення статті 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

недієздатна особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Україна;

представник у цивільному провадженні ОСОБА_2 , стосовно якого розглядається справа, адвокат Шаповал Світлана Володимирівна, Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 20 листопада 2025 року № 5485/2025-4122001;

заінтересована особа – Орган опіки та піклування Сумської міської ради адреса: вул. Харківська, 35, м. Суми, 40035, Україна.

Суддя А. І. Косар 

присяжні: С. М. Парасотченко

Ю. Ю. Парфило