Справа №359/15287/25
Провадження № 3/359/122/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
16 січня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Національної поліції в Київській області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
по відношенню до  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасник бойових дій, посвідчення водія: НОМЕР_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -
в с т а н о в и в:
14.12.2025 о 19 год. 50 хв. с. Дударків дорога ПСО Р-03, здійснив зіткнення з автомобілем "NISSAN – Trail" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав , просив суворо не карати.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2025 року серії ЕПР1 № 541513, з яким правопорушник ознайомлений; протокол огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 14.12.2025, схемою місця ДТП від 14.12.2025;фото таблиця письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 14.12.2025 року; диск відеофіксації та іншими матеріалами справи.
Письмовими поясненнями потерпілого, наявних у матеріалах справи, що 14.12.2025 року близько о 18 год. 40 хв. рухався в своїй полосі руху на автомобілі "NISSAN – Trail" д.н.з. НОМЕР_3 об`їздною дорогою поблизу м. Бориспіль в напрямку м. Києва зі швидкістю руху приблизно 60 км/ год. Раптово в дзеркалі загального виду, помітив проблискові маячки поліцейського автомобіля, а також світло фар іншого автомобіля позаду свого транспортного засобу. Майже миттєво після цього відбувся удар у задню частину автомобіля. Унаслідок зіткнення автомобіль злетів та перекинувся, опинившись у напрямку м. Київ. Під час перекидання донька ОСОБА_3 - отримала удар у ділянці голови, у зв`язку з чим було викликано бригаду швидкої.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про раптові події, відсутність можливості у потерпілого запобігти зіткненню та про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями іншого учасника дорожнього руху і наслідками, що настали.
Таким чином, внаслідок зазначених дій було створено реальну загрозу життю та здоров`ю пасажирів автомобіля, а також завданої істотної матеріальної шкоди, що підтверджується матеріалами справи 
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.12.1, п.13.1 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З цього приводу, суд враховує, що подія ДТП мала місце, в тому числі з вини водія ОСОБА_1 , який не виконав вимоги про зупинку та переслідувався у цьому зв`язку працівниками поліції на службовому автомобілі до моменту ДТП.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, наявність обтяжуючих відповідальність обставин (притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУПАП та ст. 122-4 КУпАП), матеріали справи, та те, що тяжкі наслідки мали місце саме з винних дій особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із  ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закон у України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути із  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя     С.М. Вознюк