Справа № 539/54/26
Провадження № 3/539/54/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2026   
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.1.08.01.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП: військовослужбовця ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .
1.2.15.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.
1.3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 15.01.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП. 
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
2.Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 06.01.2026 серія В/Ч НОМЕР_1 № 7 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, 05.01.2026 о 21:00 год, в умовах воєнного стану, солдат ОСОБА_1 на території військової частини* був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей та обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірливе мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги статі 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУПАП.
*Примітка: суддя не зазначає в цій постанові назву та адресу місця служби в інтересах національної безпеки, в зв`язку з оголошеним в Україні воєнним станом та ці відомості зазначені на третьому аркуші паперової справи.
3.Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя
4.Кодекс України про адміністративні правопорушення:
Стаття 9 – адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини першої статті 172-20 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина третя статті 172-20 – зокрема, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду – тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. 
Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
5.Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, зокрема - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та 21.10.2025 дію воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 годині 03.02.2026 строком на 90 діб.
ІІІ. Оцінка судді
6.Суд вважає, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП – відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
7.Вина військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про військове адміністративне правопорушення; актом військової частини про перебування у стані сп`яніння від 05.01.2026; письмовими поясненнями головного сержанта - командира відділення ОСОБА_2 , командира відділення ОСОБА_3 , старшого стрільця ОСОБА_4 , копією військового квитка, копією наказу та витягом з наказу «Про визначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення».
ІV. Адміністративне стягнення.
8.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері військової дисципліни; об`єктивна сторона поява на території військової частини в нетверезому стані; час вчинення правопорушення - воєнний стан; суб`єктивна сторона умисне вчинення дій; суб`єкт – спеціальний, військовослужбовець; особу порушника, його майновий стан, посада; обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено. 
8.1. Суддя враховує як обставини, що пом`якшують відповідальність, щире розкаяння; отримане тяжке поранення військовослужбовця, яке він отримав під час захисту Батьківщини; наявні у нього захворювання, пов`язані з проходженням військової служби; статус ветерана війни – учасника бойових дій.
9.Суддя накладає на військовослужбовця ОСОБА_1 більш м`яке адміністративне стягнення, ніж передбачене КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2125 грн.
10. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання військовослужбовця ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.
11. У зв`язку наявністю у ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, суддя звільняє його від сплати судового збору.
З цих підстав суддя вирішила:
1.Військовослужбовця ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на військовослужбовця ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2125 гривень (дві тисячі сто двадцять п`ять гривень).
3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу в сумі 4250 гривень і витрати на облік зазначених правопорушень. 
4.Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору.
5.Сторони виконавчого провадження:
5.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601. 
5.3.Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: не відомий.
6. Копію постанови направити особі, яка вчинила адміністративне правопорушення та до місця служби.
7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
8. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.