1	Справа № 335/12555/25  2/335/285/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2026 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника позивача Міхайлідіс Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ТОВ «Авікон Груп» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначало, що 01 листопада 2022 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 029/у про надання послуги з управління вказаним будинком.
За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом.
Договір набрав чинності 01 листопада 2022 року (пункт 9.1 договору) та, за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього за місяць до закінчення річного строку дії (пункт 9.2 договору), наразі продовжує діяти.
Згідно із пунктом 3.1 Договору ціна послуги з управління на момент його укладення становила 5,43 грн за 1 кв. м. загальної площі квартири для першого поверху та 6,74 грн для другого і вище поверхів Будинку.
На підставі пункту 3.6. Договору та згідно з Наказами про індексацію вартості послуги з управління багатоквартирним будинком № 205-А/23 від 31.05.2023 р., №216-А/24 від 31.01.2024 р. та № 221-А/24 від 31.12.2024 р. ціну послуги збільшено відповідно:
- з 01.06.2023 р. - до 7,21 грн і 8,44 грн за 1 кв. м загальної площі квартири;
- з 01.02.2024 р. – до 6,38 грн і 7,61 грн за 1 кв. м загальної площі квартири;
- з 01.01.2025 р. - до 7,21 грн і 8,44 грн за 1 кв. м загальної площі квартири.
Пунктом 3.2. Договору визначено, що кожен співвласник Будинку повинен сплачувати нараховані йому відповідно до договору платежі на банківський рахунок Заявника щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. ОСОБА_1 (надалі за текстом – «Відповідач») зареєстрований і проживає в квартирі АДРЕСА_2 загальною площею 51,01 кв.м.
Заявник надав Відповідачу послуги з управління Будинком, однак Відповідач свої зобов`язання з оплати спожитих послуг не виконує, станом на 30 листопада 2025 року заборгованість складає 8 187,10 грн , а тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП», 8 187,10 грн заборгованості із сплати послуги з управління багатоквартирним будинком, та, крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 30.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
31.12.2025 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено, що відповідач не погоджується з викладеним у позовній заяві ТОВ «АВІКОН ГРУП» в повному обсязі, послуга з управління багатоквартирним будинком Позивачем не надавалась. Позивачем не надано доказів, що підтверджували фактичного надання послуг позивачем, стан будинку незадовільний. Крім того, відповідач не укладав з позивачем жодних договорів, а тому просив відмовити у задоволенні позову. До відзиву долучено відеозапис.
У судовому засіданні представник позивача – Міхайлідіс Ю.О. позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що від відповідача не надходило жодного звернення з приводу ненадання або неналежного надання послуги, а відповідач безпідставно ухиляється від оплати наданих послуг. Щодо укладення договору, то повідомив, що договір укладено із співвласниками в особі представника від ОСББ, а відповідач, користуючись наданими послугам їх не сплачував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду суду не подавав, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. 
26.01.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та з урахуванням складності справи ухвалив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення – 29.01.2026 року о 10:00годині.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши позовну заяву, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За визначенням, викладеним у частині 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; управитель багатоквартирного будинку це фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком це результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Згідно із приписами статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.
Відповідно до приписів статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 01 листопада 2022 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» укладено договір № 029/у про надання послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком.
За умовами договору позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління зазначеним будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом.
Види робіт і послуг, які включає в себе послуга з управління сторони визначили у пункті 1.4 договору, а періодичність їх виконання та більш детальний опис у додатку №3 до договору.
Згідно із пунктом 3.1 Договору ціна послуги з управління на момент його укладення становила 5,43 грн за 1 кв. м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. На підставі пункту 3.5. Договору з 01.06.2023 ціну послуги було збільшено до 5,80 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири (наказ № 205-А/93 від 31.05.2023) а з 01.02.2024 ціну послуги було збільшено до 6,92 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири (наказ № 216-А/24 від 31.01.2024).
Пунктом 3.2. Договору визначено, що кожен співвласник будинку повинен сплачувати нараховані йому відповідно до договору платежі на банківський рахунок позивача щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Договір набрав чинності 01 листопада 2022 року (пункт 9.1 договору) та, за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього за два місяця до закінчення річного строку дії (пункт 9.2 договору), наразі продовжує діяти.
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2275944 від 26.01.2026, реєстраційний номер 26558252, право зареєстровано 25.02.2009 року ,загальна площа 51,01 кв.м.
ОСОБА_1 також за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 24.12.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 03.05.1992 року по теперішній час.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку за період з квітня 2024 року по листопад 2025 року позивач надав відповідачу послуги з управління будинком на загальну суму 8229,43 грн., а відповідач здійснив лише одну оплату 42,33 грн., сума заборгованості станом на 30.11.2025 року - 8187,10 грн.
Суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є вірним, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи не містять. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований.
Відповідач заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснював.
Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною другою ст.615 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Якщо зобов`язання не виконано або виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі передбачені ст. 625 ЦК України, оскільки остання передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст.12,13 ЦПК України, а також не надано альтернативного розрахунку.
Судом встановлено, що позивачем здійснювалось управління багатоквартирним будинком в якому знаходиться квартира відповідача в період за який нараховано борг.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Положеннями наведеними в Законі України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено порядок вирішення питань у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг і право споживача викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг, за результатами яких складається акти-претензії. 
Матеріали справи не містять даних, що між відповідачем та позивачем у встановленому законом порядку складалися акти-претензії у спірний період, як і відсутні докази виклику представника ТОВ «Авікон Груп» для підписання акту-претензії чи необґрунтованої відмови у його підписанні, які б були відповідними доказами неналежного надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком, або докази відмови від надання позивачем послуг у період з квітня 2024року до 30.11.2025 року.
Отже, обставини неналежного виконання чи невиконання позивачем обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території у спірний період, які за законом мають бути підтверджені відповідними актами-претензіями, відповідачем не доведені.
Судом не встановлено задокументованого у передбаченому законом порядку факту не надання послуг ТОВ «Авікон Груп» по утриманню будинку за адресою: АДРЕСА_5 .
З огляду на зазначене, суд вважає що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами її доводи з приводу того, що позивачем не здійснювалось належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території.
Долучений до відзиву відеозапис не свідчить про ненадання або неналежне надання позивачем послуг згідно укладеного договору з урахуванням ненадання актів-претензій складених у спірний період або виклику представника ТОВ «Авікон Груп» для підписання акту-претензії чи необґрунтованої відмови у його підписанні.
Відповідачем не були надані суду такі докази, а тому заперечуючи проти позову, останній не спростував твердження позивача, що ним надані послуги належної якості, а тому його вимога про стягнення нарахованих сум оплати за надані послуги є обґрунтованою.
Щодо доводів відповідача про не укладення договору з позивачем, то встановлено таке. 
01 листопада 2022 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» укладено договір № 029/у про надання послуги з управління вказаним будинком. 
За умовами Договору Позивач зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління Будинком згідно з визначеним в договорі переліком, а співвласники зобов`язались оплачувати такі послуги за узгодженим сторонами тарифом. Договір набрав чинності 01 листопада 2022 року (пункт 9.1 договору) та, за відсутності письмової заяви від жодної із сторін про відмову від нього за місяць до закінчення річного строку дії (пункт 9.2 договору), наразі продовжує діяти.
Частиною 1 статті 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме:
1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку;
2) колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою;
3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір.
Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії).
У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг.
Прийняття рішення співвласників багатоквартирного будинку про вибір моделі організації договірних відносин здійснюється відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», яким передбачено, що такі рішення мають прийматися на зборах співвласників. 
Відповідно до пункту 6 статті 10 Закону, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, про що має бути зазначено в протоколі зборів співвласників.
Вказані норми Закону відповідають змісту договору, укладеному між Позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку у спірних відносинах. 
Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ст. 382 ч.2 ЦК України).
Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону (ст. 385 ч.ч.1,2 ЦК України).
Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників, зокрема, відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (ст. 10 ч. ч. 1, 2, 5, 9 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ).
Прийняті загальними зборами рішення, є обов`язковими для всіх співвласників, відомості щодо визнання договору №029/у від 01.11.2022 року недійсним або його розірвання в матеріалах справи відсутні. Повноваження Чуйкіної О.А.,яка діяла на підставі Протоколу загальних зборів співвласників від 31.10.2022 року на укладення та підписання договору з позивачем від імені співвласників багатоквартирного будинку, у предмет доказування у цій справі не входить і стосуються внутрішніх відносин між такими співвласниками. Даних щодо оспорювання його будь-ким, визнання його недійсним відповідачем надано суду не було.
Тим більше, навіть у випадку відсутності договору житлово-комунальні послуги повинні бути оплачені (статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» в особі представника – Поддубної Ірини Владиславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІКОН ГРУП» (69006, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, б.2, код за ЄДРПОУ 40653787) заборгованості із сплати послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8187,10 грн (вісім тисяч сто вісімдесят сім гривень 10 копійок) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Копію рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення. 
Повне судове рішення проголошено 29.01.2026 року. 
Суддя:          Ю.В. Апаллонова