Ухвала

10 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 636/3117/23
провадження № 61-14571ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Андрійко Олена Володимирівна, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Андрійко О. В., на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частини п`ята-сьома статті 43 ЦПК України).
Касаційна скарга сформована  ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Андрійко О. В., у підсистемі «Електронний суд», проте доказів надсилання копії цієї касаційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету або листом з описом вкладення ОСОБА_4 заявником не надано.
Надсилання копії касаційної скарги до електронного кабінету представнику позивача - ОСОБА_5 не свідчить про направлення копії касаційної скарги ОСОБА_4 .
За таких обставин заявнику необхідно надати докази надсилання копії цієї касаційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету або листом з описом вкладення позивачу.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат  Андрійко Олена Володимирівна, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко