Справа № 740/7279/25 
Провадження № 3/740/69/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 січня 2026 року        м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-1 КУпАП,
установила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945699 від 17.12.2025, складеним поліцейським ВВГ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Тоцьким О. М., 19.10.2025 ОСОБА_1 через Інтернет мережу поширила неправдиву інформацію щодо сусідки ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 , спричинила паніку серед мешканців села Талалаївка, таким чином, учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП.
Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП, тобто поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свою вину не визнала та пояснила, що акаунт на ім`я ОСОБА_2 в Інтернет мережі - не створювала та чутки про неї не поширювала. Між нею та ОСОБА_2 існує конфлікт, який став причиною виклику поліції. Просила судове засідання проводити без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом диспозиції статті 173-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
Під поширенням недостовірної інформації розуміється поширення такої інформації, яка не відповідає дійсності. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
Об`єктом указаного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.
Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
Саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку, не становитиме порушення ст. 173-1 КУпАП.
Термін «паніка» визначається як психічний стан людей, не свідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації. При цьому небезпека - це можливість якогось лиха, нещастя, якоїсь катастрофи тощо.
Разом з тим із досліджених судом матеріалів справи, а саме: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , фотокарток - убачається, що наведені факти не містять достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 дій, які відповідали б об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.
Сам по собі акаунт в Інтернет мережі та інформація, яка нібито поширювалася, не містять чуток, здатних викликати паніку серед населення, і не свідчать про порушення громадського порядку.
Крім того, наявні матеріали не підтверджують умислу ОСОБА_1 поширювати неправдиві чутки з метою створення паніки. У зв`язку з цим у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.
Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно неї підлягає закриттю.
Керуючись ст. 1, 7, 9, 173-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко