Справа № 296/11134/25 
1-кп/296/268/26 

Вирок
Іменем України

14 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
потерпілого ОСОБА_4 
законного представника потерпілого ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065640000269 від 07.09.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ: 
06.09.2025 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_6 перебував на території Скейт-парку по вулиці Новий Бульвар, 1 в місті Житомирі, яке являється громадським місцем, де на одній із лавок побачив компанію неповнолітніх та малолітніх дітей, серед яких раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_4 , які голосно спілкувалися.
В цей час та місці ОСОБА_6 , ігноруючи загально прийняті норми поведінки в громадських місцях, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, несподівано підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 та почав вимагати у останнього, щоб той тихіше себе поводив.
Отримавши на свою вимогу відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, в цей час та місці, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки та достовірно знаючи, що конфлікт відбувається у громадському місці, в присутності малолітніх дітей, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи протиправну вседозволеність, підійшов до малолітнього ОСОБА_4 та наніс йому один удар долонею правої руки в область голови з лівого боку.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 було порушено громадський порядок, а саме: порушено відпочинок відвідувачів на території Скейт-парку по вулиці Новий Бульвар, 1 в місті Житомирі, а також, спричинено малолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій вушній раковині, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 06.09.2025 близько 16 год. 51 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: вул. Новий Бульвар, 1 в м. Житомир біля входу до Житомирського РУП № 2 ГУНГІ в Житомирській області, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту із малолітнім ОСОБА_4 умисно долонею правої руки схопив ОСОБА_4 за шию, сильно стиснувши її, та потягнув його на себе, тобто вчинив щодо останнього фізичне насильство, внаслідок чого завдав ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні удару,
який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
30 вересня 2025 року між потерпілим ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено у кримінальному провадженні №12025065640000269 угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_4 і його законний представник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діяннях та зобов`язується: надати стороні обвинувачення достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи, які йому відомі. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме:
за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;
за ч. 1 ст. 126 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий та його законний представник в судовому засіданні пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просили затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Суд, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, думку прокурора, доходить наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий та його законний представник цілком розуміють наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 30.09.2025 року між потерпілим ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2025 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України.
Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.09.2025 року покарання:
- за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
- за ч. 1 ст. 126 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Речові докази по справі – 2 DVD – диски з відеозаписами – зберігати в матеріалах даного кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення. 

Головуючий суддя       ОСОБА_7