ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 р. 	Справа № 520/18198/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Садова М.І., м. Харків, повний текст складено 30.10.25 по справі № 520/18198/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Національної поліції в Харківській області   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області (далі по тексту – ГУНП в Харківській області, відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 318 годин несення служби в нічний час за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2020 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (68 днів) за 2015-2018 роки, доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня по 30 листопада 2020 року, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017;
- зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за 318 годин несення служби в нічний час за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2020 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (68 днів) за 2015-2018 роки, доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня по 30 листопада 2020 року, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час проходження служби в ГУНП в Харківській області з 07.11.2015 по 01.12.2020, відповідачем протиправно не нараховувалась та не виплачувалась позивачу додаткова доплата за службу в особливих умовах, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 “Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни” (далі по тексту – Постанова № 375) у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня по 30 листопада 2020 року, доплата за несення служби нічний час за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2020 року, компенсація за невикористану частину щорічної відпустки (68 днів) за 2015-2018 роки та індексація грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017, що призвело до зменшення належного ОСОБА_1 грошового забезпечення.
З огляду на дію на території України в період служби позивача в органах Національної поліції карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” (далі по тексту – Постанова № 211) та введення Постановою № 375 для окремих категорій поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення та у зв`язку з виконанням своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах, стверджував, що не отримання ОСОБА_1 такої доплати за спірний період є протиправною бездіяльністю першого відповідача.
Враховуючи те, що позивачем за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2020 року відпрацьовано 318 годин служби в нічний час, проте не отримано оплату за таку службу, вважав, що відповідачем порушено приписи постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” № 988 від 11.11.2015 (далі – Постанова № 988) та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, яким затверджено “Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання” (далі – Порядок № 260).
Стверджував, що відповідачем протиправно не нараховувалась та не виплачувалась позивачу індексація грошового забезпечення індексація грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017, яка є складовою грошового забезпечення поліцейських та однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці.
Крім того, зауважив, що оскільки позивач за період проходження служби в Національній поліції України з 07.11.2015 по 01.12.2020 не використав 68 діб основної та додаткової відпустки, він має право на отримання компенсації за невикористані дні таких відпусток.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі № 520/18198/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 318 годин несення служби в нічний час за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2020 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (68 днів) за 2015-2018 роки, індексації грошового забезпечення з 01.06.2016 до 31.10.2017.
Зобов`язано Головне управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за 318 годин несення служби в нічний час за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2020 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (68 днів) за 2015-2018 роки, індексації грошового забезпечення з 01.06.2016 до 31.10.2017.
В решті позовних вимог відмовлено.
Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги у визначеній частині задовольнити, а в іншій частині рішення залишити без змін.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджував про помилковість висновків суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової доплати, передбаченої Постановою № 375, оскільки судом не враховано обставини того, що позивач проходив службу в підрозділах патрульної поліції територіальних підрозділів поліції з обслуговування транспортної інфраструктури – Південної залізниці (вокзалів, платформ, рухомий склад тощо). При цьому, відповідно до Переліку підрозділів ГУНП в Харківській області, які забезпечують життєдіяльність населення, а також захисту прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням Додаток № 1 до Порядку, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 № 2165 (далі – Порядок № 2165), підрозділи патрульної поліції територіальних (відокремлених) відділів і відділень) поліції залучаються постійно (щоденно) до здійснення зазначених заходів, без будь-яких додаткових наказів або розпоряджень.
Переконував, що за своїми обов`язками позивач забезпечував публічну безпеку на об`єктах транспортної інфраструктури, зокрема залізничного транспорту, тобто проходив службу у підрозділі патрульної поліції територіального підрозділу поліції та ніс службу в період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України та у безпосередньому контакті з населенням виконував поточний контроль дотримання карантинних обмежень на залізничних станціях, вокзалах і прилеглих до станцій громадських місцях (вилицях, парках тощо), тобто, в безпосередньому контакті з населенням, здійснював заходи контролю виконання протиепідемічних вимог під час здійснення пасажирських перевезень, а також заходи контролю за дотриманням маскового режиму при посадці у громадський транспорт, а відтак набув право на отримання спірної доплати.
Окремо звернув увагу, що за виконання тих самих обов`язків із забезпечення правопорядку і публічної безпеки, а також безпеки громадян в умовах карантинних обмежень позивачу за період березень – липень 2020 року нараховувалась та виплачувалась додаткова доплата за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2), однак з незрозумілих причин її нарахування та виплата не були здійснені у період з 01 серпня по 30 листопада 2020 року, що також не було взято до уваги судом першої інстанції.
У надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу, ГУНП в Харківській області просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі № 520/18198/25 без змін.
В обґрунтування відзиву зазначив, що перебування позивача на посаді поліцейського сектору патрульної поліції відділення поліції на станції Харків-Пасажирський Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, безпосередньо не свідчить про його право на отримання додаткової доплати, передбаченої постановою № 375, оскільки така доплата розраховується пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах, а не відпрацьованого часу на відповідній посаді.
Зауважив, що позивачем не надано жодного доказу який би підтвердив, що він у спірний період був задіяний до виконання заходів із забезпечення життєдіяльності населення - правопорядку і безпеки громадян, шляхом виконання завдань із поточного контролю за перебуванням осіб в місцях самоізоляції, контролю на вулицях, у парках, інших громадських місцях, забезпечення контролю за виконанням протиепідемічних вимог під час здійснення пасажирських перевезень та інших функцій забезпечення безпеки та порядку з метою дотримання правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а з листа начальника відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 17.07.2025 № 64788-2025 вбачається, що надати інформацію чи залучався у період з 01.08.2020 по 30.11.2020 ОСОБА_1 до виконання обов`язків щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) внаслідок виконання яких, мав безпосередній контакт з населенням не є можливим у зв`язку з тим, що термін зберігання документів, які підтверджують виконання поліцейським функцій, визначених розділом II Порядку № 2165 становить 3 роки.
Крім того, зазначив, що наявність права позивача на отримання спірної доплати не є безумовною, оскільки саме керівники органів поліції мають право встановлювати доплату поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення та які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції та визначати її відсотковий розмір.
Враховуючи викладене, стверджував, що ГУНП в Харківській області не порушило права позивача на отримання спірної доплати.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що з 07.11.2015 по 01.12.2020 позивач проходив службу в ГУНП в Харківській області.
Наказом ГУНП в Харківській області від 01.12.2020 № 381 о/с старший сержант поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 01.12.2020 за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі – Закон № 580-VIII).
Вважаючи протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби нічний час, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки за 2020 рік, індексації грошового забезпечення та доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за 318 годин несення служби в нічний час за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2020 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (68 днів) за 2015-2018 роки, індексації грошового забезпечення з 01.06.2016 до 31.10.2017, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки відповідно до розрахункових листів за період з січня 2020 року до грудня 2020 року позивачу не здійснювалась виплата додаткової винагороди за несення служби у нічний час за 318 години нічної служби.
З урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 19.01.2021 по справі № 160/10875/19 та від 04.11.2021 по справі №440/5244/19, суд першої інстанції зазначив, що у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки, однак першим відповідачем зазначений обов`язок не було виконано, чим порушено права ОСОБА_1 .
Оскільки поріг індексації 103 % було перевищено у квітні 2016 і вказаний показник був опублікований у травні 2016, суд першої інстанції дійшов висновку, що індексацію слід проводити з 01.06.2016, як першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, а тому, саме з 1 червня 2016 року, а не а не з 07.11.2015 як зазначено позивачем, у відповідача виник обов`язок провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивача, однак відповідачем не доведено виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.06.2016.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до Постанови № 375 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно, пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах за період з 01 серпня по 30 листопада 2020 року, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності, оскільки доказів наявності наказів керівника відповідача щодо виплати цієї надбавки час розгляду справи не надано.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційних скарг, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (рішення підлягає перегляду в частині відмови у задоволенні позовних вимог) колегія суддів зазначає наступне.
Спірні правовідносини у цій справі виникли, зокрема, у зв`язку з не нарахуванням та невиплатою ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2 відповідно до Постанови № 375 за час проходження ним служби у ГУНП в Харківській області за період з 01.08.2020 по 30.11.2020.
Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII.
Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону № 580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 Постанови № 988, грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” (із наступними змінами ) (далі - Постанова № 211) установлено карантин з 12 березня 2020 року на усій території України, котрий тривав протягом усього періоду спірних правовідносин.
Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого Постановою № 211, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
За приписами пунктів 2-5 Постанови № 375, встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.
Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року № 485 “Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я” затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі – Порядок № 485).
Порядок № 485 визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема: здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками (далі бюджетні кошти) (пункт 1 Порядку № 485).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 485, головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі органи системи МВС).
Абзацами 1 та 2 пункту 4 Порядку № 485 визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
На виконання пункту 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03 червня 2020 року № 431 “Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину”, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).
Таким чином, підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов:
1) особа є поліцейським;
2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
3) внаслідок виконання своїх обов`язків має безпосередній контакт з населенням.
Отже, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення, зокрема забезпечення правопорядку і безпеки громадян, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.
Разом з цим, пунктом 3 Порядку № 2165 визначені критерії, яким мають відповідати поліцейські, які включаються до персонального переліку поліцейських, яким установлюється доплата, а саме:
1) несли службу в період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни, та у безпосередньому контакті з населенням виконували відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2”) (далі - постанова 641) одну або декілька з наступних функцій:
здійснення поточного контролю за перебуванням особи в місці самоізоляції шляхом проведення перевірки фактичного перебування осіб за зазначеними ними адресами самоізоляції (відвідування на дому) (згідно з пунктом 28 постанови 641);
виконання поточного контролю дотримання карантинних обмежень на вулицях, у парках, інших громадських місцях, проведення вибіркової перевірки документів, що посвідчують особу (згідно з пунктом 31 постанови 641);
здійснення заходів контролю виконання протиепідемічних вимог під час здійснення пасажирських перевезень (згідно з пунктом 46-4 постанови 641);
2) здійснювали в безпосередньому контакті з населенням протиепідемічні заходи, покладені на поліцію протоколами засідань державних чи регіональних комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, відповідно до “зеленого”, “жовтого”, “помаранчевого” та “червоного” рівнів епідемічних загроз, зокрема:
заходи контролю за дотриманням маскового режиму при посадці у громадський транспорт (автобус, тролейбус, трамвай) на зупинках, які постійно мають значні навантаження та найбільш завантажених кінцевих зупинках (у пікові години);
проведення рейдів щодо недопущення роботи нічних розважальних закладів відповідно до діючого протиепідемічного законодавства;
контроль за недопущенням порушень протиепідемічного законодавства та обмежень керівниками (власниками) приватних навчальних закладів області (якщо такі обмеження встановлено рішеннями державної чи регіональної комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій).
3) здійснювали в безпосередньому контакті з населенням заходи щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян згідно з пунктом 1 постанови 375:
поліцейські, які залучаються до підтримання публічного порядку та додержання вимог протиепідемічного законодавства під час проведення масових заходів (збори, мітинги, походи, демонстрації, пікети, публічні релігійні заходи; святкові та пам`ятні заходи, організовані органами державної влади та місцевого самоврядування; заходи, організовані іноземними дипломатичними установами в Україні; офіційні спортивні змагання, масові спортивні та культурно-видовищні заходи, візити осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, вибори до органів влади та місцевого самоврядування);
поліцейські, які несуть службу на стаціонарних постах та в складі мобільних груп із забезпечення карантинних заходів, розташованих на кордонах території обслуговування з іншими областями країни.
4) здійснювали в безпосередньому контакті з населенням заходи щодо забезпечення захисту прав дітей згідно з пунктом 1 постанови 375, статті 5 Закону України “Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей”, Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 19.12.2017 № 1044:
проведення за місцем проживання чи навчання бесід з питань індивідуальної профілактики з дітьми, які перебувають на профілактичному обліку, складання відповідного рапорту (акту);
заходи за заявою про безвісне зникнення дитини (опитування родичів, друзів, вчителів, однокласників, оточення, подомовий обхід), отримання пояснень від опитаних;
за повідомленнями медичних, освітніх закладів, соціальних служб відвідування дитини за місцем проживання з питань запобігання домашньому насильству, жорстокому поводженню з дітьми, збір медичних документів для підтвердження фактів, отримання пояснень опитаних осіб, складання рапорту, адміністративного протоколу;
рейди у метрополітені, на ринках, місцях скупчення дітей з метою запобігання дитячій бездоглядності; здійснення заходів поліцейського піклування щодо дітей (з поміщення до лікарні чи дитячого закладу, складання рапорту, протоколу поліцейського піклування;
відвідування за повідомленням органу освіти дитини за місцем проживання з метою залучення дитини до навчання та захисту права дитини на здобуття освіти, складання рапорту та повідомлення до органу освіти;
рейди з перевірки дотриманням суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавства щодо заборони продажу неповнолітнім особам алкогольних, слабоалкогольних напоїв і тютюнових виробів - та складання рапорту, адміністративного протоколу;
рейди з перевірки дотримання обмежень перебування дітей у нічний час у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, та закладах громадського харчування, складання рапорту, адміністративного протоколу;
проведення рейдів та виявлення фактів уживання дітьми алкоголю, складання адміністративних протоколів;
відвідування за повідомленням соціальної служби проблемних сімей, складання рапорту та адміністративних протоколів за фактами невиконання батьківських обов`язків;
рейди з відвідування дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, за місцем їх проживання разом із службою у справах дітей для з`ясування умов проживання, складання акту;
бесіди з дітьми та їх батьками (законними представниками) під час провадження в справі про адміністративне правопорушення, учинене дитиною; складання адміністративного протоколу;
заходи за участю дітей (за окремими планами, вказівками НПУ);
проведення, за запитами навчальних заходів, бесід з дітьми, схильними до вчинення правопорушень, за місцем проживання, навчання або роботи (складання рапорту, відібрання пояснень, підготовка відповіді до навчального закладу);
відвідування дитини за місцем проживання для з`ясування умов проживання, а також чинників, які можуть негативно впливати на неї, бесіди з батьками дитини, її законними представниками, членами сім`ї з метою усунення причин і умов, які спонукали до вчинення дитиною адміністративного чи кримінального правопорушення, та складання рапорту.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 13.12.2016 обіймав посаду поліцейського Відділення поліції на станції Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а у період з 14.12.2016 по 01.12.2020 обіймав посаду поліцейського сектору патрульної поліції Відділення поліції на станції Харків-Пасажирський Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Листом начальника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 28.04.2025 № 44327-2025 повідомлено, що «надати інформацію чи залучався у період з 11.03.2020 по 01.12.2020 ОСОБА_1 до виконання обов`язків щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян), внаслідок виконання яких, мав безпосередній контакт з населенням не є можливим у зв`язку з тим, що відповідно до статті 491 та Переліку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 термін зберігання документів, які підтверджують виконання поліцейським функцій, визначених розділом II Порядку № 2165, та безпосередній контакт з населенням, які стали підставою для включення поліцейського до персонального переліку для встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення становить 3 роки».
Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів пунктів 17 - 18 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (далі – Постанова № 1236), поточний контроль працівниками Національної поліції, Національної гвардії, державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю, посадовими особами, уповноваженими органами місцевого самоврядування, здійснюється шляхом проведення перевірки фактичного перебування осіб за зазначеними ними адресами самоізоляції.
З метою здійснення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів на вулицях, у парках, інших громадських місцях (громадських будинках і спорудах, закладах громадського харчування, розважальних закладах (нічних клубах), громадському транспорті) працівники Національної поліції, Національної гвардії, посадові особи, уповноважені органами місцевого самоврядування, мають право проводити вибіркову перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, а також довідок про звернення за захистом в Україні, виданих відповідно до Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", а також документів, що підтверджують вакцинацію від COVID-19, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби у випадках, коли це є підставою для незастосування обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених для відповідних рівнів епідемічної небезпеки.
Перевірка чинності COVID-сертифіката здійснюється зазначеними уповноваженими особами з використанням мобільного додатка Порталу Дія або в інших інформаційних системах, засобами яких здійснюється підтвердження його чинності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2021 р. № 677 "Деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби" (Офіційний вісник України, 2021 р., № 54, ст. 3342).
Відповідно до пункту 2 розділу I Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 № 357 (далі – Інструкція № 357), сектор реагування патрульної поліції (далі - СРПП), в якому позивач проходив службу, як підрозділ патрульної поліції, цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів, що визначено Інструкцією. А відтак, на сектор реагування патрульної поліції та його працівників на постійній основі покладені обов`язки передбачені пунктами 17, 18 Постанови № 1236.
Колегія суддів враховує, що у розумінні приписів Порядку № 1265, Інструкції № 357 та Постанови № 1236, проходження позивачем служби у підрозділах патрульної поліції територіальних підрозділів поліції з обслуговування транспортної інфраструктури - Південної залізниці (вокзалів, платформ, рухомий склад тощо) безпосередньо пов`язане з постійним (щоденним) здійсненням заходів із забезпечення життєдіяльність населення, а також захистом прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян шляхом безпосереднього контакту з населенням внаслідок виконання своїх обов`язків, що і є підставою для отримання доплати, передбаченої Постановою № 375.
Крім того, відповідачем не заперечується, що позивачу призначалась і виплачувалась додаткова доплата, передбачена Постановою № 375, за березень, квітень, травень, червень, липень 2020 року, при цьому, позивач виконував аналогічні посадові обов`язки та здійснював ту саму професійну діяльність як і у період з 01.08.2020 по 30.11.2020, за який він не отримав відповідної доплати.
Колегія суддів зауважує, що відповідачем не доведено відмінностей у виконуваній позивачем роботі за березень - липень 2020 року (місяці, за які була нарахована додаткова доплата) від роботи, яка виконувалась ОСОБА_1 за період з серпня по листопад 2020 року (за який не було нараховано та виплачено додаткову доплату).
Доказів, які б засвідчували, що позивач був призначений на іншу посаду або мала місце інша подія зміни змісту та суті повноважень за посадою ОСОБА_1 або останній фізично не виконував службових обов`язків із забезпечення правопорядку та безпеки громадян та не мав при цьому безпосереднього контакту з населенням у період з 01.08.2020 по 30.11.2020 відповідач не надав.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що виконання позивачем, як поліцейським, своїх обов`язків за період з 01.08.2020 по 30.11.2020, відбулося за наявності всіх умов, що дають особі право на нарахування та виплату додаткової виплати, передбаченої Постановою № 375, а тому відповідач мав встановити та виплачувати позивачу додаткову доплату у розмірі до 50% грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу у відповідних умовах, разом з цим, спірна виплата позивачу протиправно не нараховувалась та не виплачувалась відповідачем.
Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідачем правомірність не здійснення позивачу нарахування та виплати передбаченої Постановою № 375 доплати за періоди з 01.08.2020 по 30.11.2020 не доведена належними доказами, чим допущено протиправну бездіяльність.
Посилання відповідача на не виділення коштів для виплати передбаченої Постановою № 375 доплати за період з 01.08.2020 по 30.11.2020 не може позбавляти позивача права на отримання доплати до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, а тому не є підставою для відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.
Більш того, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не поставлена законодавцем у залежність від бюджетних асигнувань.
Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 420/19450/21 та від 30 квітня 2025 року у справі № 600/2758/22.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до Постанови № 375 за період з 01.08.2020 по 30.11.2020 підлягають задоволенню.
Надаючи оцінку доводам відповідача про те, що визначення конкретного відсотку спірної доплати (50%) відноситься до дискреційних повноважень керівника органу поліції, колегія суддів зазначає таке.
Так, пунктом 5 Постанови № 375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Законодавчо визначений граничний розмір такої надбавки, в межах якого керівник має дискрецію на встановлення відсоткового розміру доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, що безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, може бути до 50% (її максимальний відсоток).
Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.80 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Таким чином, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".
Відтак, керівники органів поліції мають право встановлювати відсотковий розмір доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення та які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з доводами відповідача в частині того, що зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу суми передбаченої Постановою № 375 доплати до грошового забезпечення саме у розмірі 50% від грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленого Постановою № 375, є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки саме керівник органу має дискрецію на встановлення відсоткового розміру такої доплати.
За таких обставин, позовні вимоги про зобов`язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня 2020 року по 30 листопада 2020 року, підлягають задоволенню частково, шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену Постановою № 375 доплату у встановленому керівником органу відсотковому розмірі до 50 %.
Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно зі статтею 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Згідно з Рішенням ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що належним способом захисту позивача є зобов`язання Головного управління національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в особливих умовах (період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період з 01.08.2020 по 30.11.2020 у встановленому керівником органу відсотковому розмірі до 50 %.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.
Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнійший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява 55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
Враховуючи, що суд першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясував обставини у справі та неправильно застосував норми матеріального права, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі № 520/18198/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня 2020 року по 30 листопада 2020 року та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня 2020 року по 30 листопада 2020 року підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.
З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ч. 4 ст.229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі № 520/18198/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня 2020 року по 30 листопада 2020 року та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення щомісячно за період з 01 серпня 2020 року по 30 листопада 2020 року - скасувати.
Прийняти в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період з 01.08.2020 по 30.11.2020 у встановленому керівником органу відсотковому розмірі до 50 %.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13, ЄДРПОУ 40108599) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період з 01.08.2020 по 30.11.2020 у встановленому керівником органу відсотковому розмірі до 50 %.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Т.С. Перцова 	
Судді	   	Я.М. Макаренко   С.П. Жигилій