Справа № 674/47/26
Провадження № 3/674/66/26

ПОСТАНОВА
іменем України

20 січня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі судді Барателі Д.Т, за участю секретаря судового засідання Калянової І.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
15.12.2025 о 21 год 35 хв в с. Удріївці по вул. Центральна, 1, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував мотоблоком ZUBR із саморобним причепом без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). За результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0348 встановлено стан алкогольного сп`яніння (тест № 878, результат 2,76 проміле), із результатом ОСОБА_1 не погодився, однак від проходження огляду у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснив, що дійсно вживав алкоголь, після чого керував мотоблоком. Погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, однак у зв`язку з темною порою доби не міг роздивитись покази пристрою, а тому з результатом не погодився, проїхати для огляду у медичний заклад відмовився.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Водночас диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом п. 2. 5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, окрім визнання вини останнім, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541824 від 15.12.2025, в якому зафіксовано обставини правопорушення, ознаки алкогольного сп`яніння у водія та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;
- довідкою начальника ВАП Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, якою підтверджується відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія та наявність зареєстрованих адміністративних правопорушень;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2025 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; крім того, за результатами огляду за допомогою Drager Alcotest 7510 ARLM-0348 виявлено позитивну реакцію 2,76 проміле;
- результатом тесту на алкоголь № 878 за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARLM-0348 з результатом 2,76 проміле;
- копією постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі № 674/791/25 від 04.06.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- рапортом поліцейського від 15.12.2025, в якому викладено обставини події;
- відеозаписом з портативних відеореєстраторів поліцейських.
Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, враховуючи вищевказані обставини справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку, особу порушника, ступінь його вини. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що, на думку суду, буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. Водночас, суд не застосовує до порушника стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Також, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд застосовує положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, згідно з якими у разі вчинення особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення нового адміністративного правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. 
При цьому строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Суд враховує, що відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі № 674/791/25 від 04.06.2025, яка набрала законної сили 17.06.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Таким чином, строк дії стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом за вказаною постановою закінчується 17.06.2026.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, 15.12.2025, тобто до повного відбуття ним стягнення, призначеного постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.06.2025, невідбута частина стягнення за якою становить період часу з 15.12.2025 по 17.06.2026,тобто 6 місяців 3 дні.
За таких обставин, до строку накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою слід приєднати невідбуту частину такого адміністративного стягнення за постановою від 04.06.2025 та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки 6 місяців 3 дні.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.
Керуючись та на підставі ст. 7, 9, 30, 33-35, 40-1, 130, 245, 247, 251-256, 266, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. 
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до накладеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.06.2025, строком 6 місяців 3 дні.
Остаточно визначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки 6 місяців 3 дні без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Реквізити для сплати штрафу:
номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху протокол серія ЕПР1 № 541824.
Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.
Боржник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: с. Красне Калуського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 

Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Реквізити для зарахування судового збору: 
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя Давид БАРАТЕЛІ