УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/9126/25 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С. 
Номер провадження №33/4805/56/26
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: захисника – адвоката Сіліної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Сіліної Світлани Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.08.2025 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок. 
Згідно постанови суду першої інстанції, 11 серпня 2025 року близько 08 год 00 хв військовослужбовець, призваний за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/214, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини за адресою у АДРЕСА_1 , та був виявлений командуванням військової частини. 11.08.2025 близько 08 год 50 хв командуванням військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою тест прибору «Алконт-М №00290», від чого вищевказаний військовослужбовець відмовився, на що було складено акт відмови. В подальшому, підполковника ОСОБА_1 було направлено до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де підполковник ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний висновок, який показав позитивний результат. Своїми діями підполковник ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Не погоджуючись з даною постановою адвокат Сіліна С.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ №214 від 11.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складено офіцером організації охорони, патрульно – постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , проте до протоколу не додано документів, що підтверджують повноваження даної особи на складання протоколу, що є порушенням Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23.10.2012 №329. Матеріали справи не містять будь – яких доказів, які б свідчили про перебування та виконання службових обов`язків підполковником ОСОБА_1 на території військової частини о 08 год 00 хв 11.08.2025 по АДРЕСА_1 , що, на думку захисту, виключає наявність складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, у протоколі не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння, які було виявлено у ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 не було надано уповноваженими на те особами тест прибор «Алконт-М №00290» у належно запакованому стані, ОСОБА_1 не було роз`яснено правила та порядок проходження огляду за допомогою даного тест прибору, що є порушенням Порядку проходження огляду та Інструкції про застосування технічних засобів, в зв`язку із чим ОСОБА_1 виявив бажання пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №619 від 11.08.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , вказані як свідки особи, один з яких, капітан ОСОБА_4 , перебуває у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводився огляд, а саме з ОСОБА_1 , що є порушенням Порядку проходження огляду. Примірник акту ОСОБА_1 не вручався, до протоколу не додано відповідне письмове направлення щодо ОСОБА_1 до відповідного закладу охорони здоров`я. Крім того, лікар ОСОБА_5 , якою видано висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 від 11.08.2025, не надала останньому належно запакований технічний прилад, не роз`яснила правила та порядок проведення огляду особи для встановлення стану сп`яніння за допомогою даного технічного приладу, не надала відповідний сертифікат чи будь – який інший документ щодо даного приладу. Зауважує, що на запит суду з КНП «ОМСЦ» 10.09.2025 надійшла не копія акту медичного огляду, а копія протоколу медичного огляду від 11.08.2025 №314, складеного відносно ОСОБА_1 . Окрім того, що точний час огляду вказаний 8 год. 35 хв. і повторного дослідження 8 год. 53 хв, що вказує на невідповідність точного часу огляду. Вважає, що складання вказаного протоколу взагалі не передбачено вказаним вище Порядком.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Сіліної С.М., яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, доходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.
Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ №214 від 11.08.2025 (а.с. 1-2); акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за №619 від 11.08.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками – запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду за допомогою приладу Алконт М №00290-15 ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків (а.с. 3); висновку КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.08.2025, проведеного відносно ОСОБА_1 11.08.2025, згідно якого лікарем наркологом встановлено алкогольне сп`яніння (а.с. 4); копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №17 від 17.01.2024 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення (а.с. 5); копії посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , виданого 21.03.2017 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 6); копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 ; службовою характеристикою підполковника ОСОБА_1 (а.с. 7); письмових поясненнях ОСОБА_4 від 11.08.2025, згідно яких останній зазначає про те, що 11.08.2025 близько 08 год 00 хв в його присутності на території тимчасового розташування військової частини за адресою у АДРЕСА_1 , командуванням військової частини було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого, останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою тест прибору «Алконт-М №00290», від чого вищевказаний військовослужбовець відмовився, на що було складено акт відмови. В подальшому, підполковника ОСОБА_1 було направлено до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, де підполковник ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний висновок, який показав позитивний результат (а.с. 10); письмовій заяві ОСОБА_1 , згідно якої останній з протоколом згоден, свою вину визнає повністю, просить суворо його не карати (а.с. 11); витязі із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно – господарської діяльності) за №234 від 11.07.2025 Про затвердження Порядку використання у ІНФОРМАЦІЯ_3 спеціальних технічних засобів і тестів для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 12); копії протоколу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 314 від 11.08.2025, проведеного відносно ОСОБА_1 , за висновком якого – алкогольне сп`яніння (а.с. 44). 
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ №214 від 11.08.2025, 11 серпня 2025 року близько 08 год 00 хв військовослужбовець, призваний за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/214, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини за адресою у АДРЕСА_1 , та був виявлений командуванням військової частини. 11.08.2025 близько 08 год 50 хв командуванням військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою тест прибору «Алконт-М №00290», від чого вищевказаний військовослужбовець відмовився, про що було складено акт відмови. В подальшому, підполковника ОСОБА_1 було направлено до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, де підполковник ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний висновок, який показав позитивний результат, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 доставлено до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. У результаті огляду на стан сп`яніння, проведеного лікарем, виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що засвідчено висновком від 11.08.2025 №314.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема у разі якщо вони перебувають на території військової частини.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено по теперішній час.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.
Щодо доводів захисника стосовно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ №214 від 11.08.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складено офіцером організації охорони, патрульно – постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , проте до протоколу не додано документів, що підтверджують повноваження даної особи на складання протоколу, що є порушенням Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23.10.2012 №329, то апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи:
- органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, за статтею 44, ч. 2 і 3 ст. 123, за ст.ст. 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7);
- прокурор за ст.ст. 172-4- 172-20, 185-4, 185-8, 185-11;
- командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).
Частиною другою І розділу Загальних положень Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення № 1622/37244 від 14 грудня 2021 року передбачено що протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; посадові особи органів військового управління Збройних Сил України (далі - орган військового управління), органу управління Державної спеціальної служби транспорту (далі - орган управління ДССТ), які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.
Як встановлено вище, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений офіцером організації охорони, патрульно – постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , тобто уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП.
Твердження захисника про те, що вказані як свідки особи, один з яких, капітан ОСОБА_4 , перебуває у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводився огляд, а саме з ОСОБА_1 , що є порушенням Порядку проходження огляду не є слушними, оскільки вказані докази суду не надані.
Апеляційний суд відхиляє доводи з приводу того, що матеріали справи не містять будь – яких доказів, які б свідчили про перебування та виконання службових обов`язків ОСОБА_1 , оскільки вказане підтверджується матеріалами справи, зокрема і письмовою заявою ОСОБА_1 , який з протоколом згоден, свою вину визнає повністю, просить суворо його не карати.
Суд критично ставиться до тверджень захисника про те, що ОСОБА_1 взагалі не перебував на території військової частини чи військового об`єкта, оскільки вказане вище свідчать про намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене військове адміністративне правопорушення. Будь-яких фактів на спростування цих обставин чи фальсифікації матеріалів, стороною захисту не було надано ні суду першої інстанції, ні під час перегляду справи судом апеляційної інстанції. 
Доводи апеляційної скарги про порушення порядку проведення медичного огляду, суд апеляційної інстанції відхиляє, з огляду на наступне.
Статтею 266-1 КУпАП внормовано огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
На виконання ч. 7 ст. 266-1 КУпАП Кабінетом Міністрів 12 січня 2024 року постановою № 32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду.
Такому огляду відповідно до п. 3 цього Порядку підлягають військовослужбовці/ військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).
Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Такий огляд згідно з п. 5 Порядку проводиться уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.
Відповідно до п. 6 Порядку уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння (п. 7 Порядку).
У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.
Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.
Згідно п. 8 військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Згідно з п. 10 уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.
Відповідно до п. 11 у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/ військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.
Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу військовослужбовця/військовозобов`язаного (п. 13 Порядку).
Відповідно до п. 14 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.
Висновок складається у трьох примірниках: по одному – для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця/військовозобов`язаного, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Отже, аналіз наведеного свідчить про урегульованість вказаним підзаконним нормативно-правовим актом процедури направлення військовослужбовця/ військовозобов`язаного на огляд, до якої входить коло осіб, уповноважених на відповідні дії, порядок проведення таких, порядок їх фіксації та наслідки вчинення або не вчинення їх.
З урахуванням наведених обставин та приймаючи до уваги вимоги ст. 266-1 КУпАП та Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №32 від 12 січня 2024 року, апеляційний суд дійшов висновку, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі проведено з дотриманням вимог закону. Крім того, апеляційний суд зауважує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено в медичному закладі лікарем, ОСОБА_1 ознайомлений з результатами огляду, що підтверджується висновком. Ознаки алкогольного сп`яніння зазначені в акті, а тому не зазначаються в протоколі. Відповідно до копії протоколу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 314 від 11.08.2025, проведеного відносно ОСОБА_1 , останній містить точний час огляд вказаний 8 год. 35 хв. і повторного дослідження 8 год. 55 хв, що вказує на відповідність часу огляду, тобто через 20 хв.
Усі зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими ,що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. 
Доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є необґрунтованими, оскільки виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є окремим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а вина ОСОБА_1 доведена доказами, що досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду та яким надана повна та вмотивована оцінка в оскаржуваному судовому рішенні.
З урахуванням наведеного, висновок суду першої інстанції щодо можливості розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обґрунтованим.
Інші доводи не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Апеляційний суд приходить до переконання, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отримані з дотриманням вимог законодавства і суддя прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За таких обставин, відсутні підстави для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Сіліної Світлани Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2025 року - без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Й. Григорусь