ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/3403/23 (суддя Ніколайчук С.В., м. Дніпро)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі №160/3403/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Національна поліція України про визнання протиправними і скасування наказу та акту, стягнення одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського, -

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 14 лютого 2023 року звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Національна поліція України згідно з яким просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області «Про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку» від 19.12.2022 №2247;
- скасувати акт №31 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 18.04.2022 із старшим оперуповноваженим СКП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , затверджений 23.12.2022 т.в.о. начальника ГУ НП в Луганській області;
- зобов`язати ГУНП в Луганській області виплатити дітям загиблого старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одноразову грошову допомогу шляхом:
- перерахування коштів у сумі 2 500 000 грн на рахунок ОСОБА_2 , зазначений у заяві про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського від 26.10.2022;
- перерахування коштів у сумі 2 500 000 грн на рахунок ОСОБА_3 , зазначений у заяві про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського від 26.10.2022;
- перерахування коштів у сумі 2 500 000 грн. на рахунок ОСОБА_4 , зазначений у заяві про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського від 26.10.2022;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг адвоката (на професійну правничу допомогу) у розмірі 40 000 грн.
Позов обґрунтовано тим, що наказ ГУНП в Луганській області «Про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку» від 19.12.2022 №2247 є незаконним, відповідач незаконно скасував акт спеціального розслідування нещасного випадку від 08.08.2022 №2 та призначив повторне спеціальне розслідування події спеціальною комісією. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю. 
Рішення суду мотивовано тим, що доводи позивача та його представника спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами та встановленими обставинами та, на думку суду, матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачкою не доведені обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
В апеляційній скарзі зазначає про ненадання судом першої інстанції оцінці: доводам ОСОБА_1 щодо неправомірності вимоги, викладеної у листі заступника директора Департаменту управління майном Національної поліції України від 08.11.2022 №6868/31/02-2022; доводам позивача щодо незаконності наказу ГУНП в Луганській області від 19.12.2022 року №2247 «про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку».
Зазначає про необхідність витребування вироків по справам зазначеним в листі заступника директора Департаменту управління майном Національної поліції України від 08.11.2022 №6868/31/02-2022, в сили принципу офіційного з`ясування обставин у справі. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 26.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_5 (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , копія якого надана до матеріалів справи).
До шлюбу, а також під час шлюбу у подружжя ОСОБА_6 народилися діти:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 , в якому батьком ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_5 );
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 );
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 ).
02.07.2020 Лисичанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб, укладений ОСОБА_1 із ОСОБА_5 .
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 проходив службу у званні лейтенант поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Сєверодонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
25.02.2022 начальником Головного управління Національної поліції в Луганській області, полковником поліції Олегом Григоровим на виконання вимог Закону України «Про Національну поліцію», з метою охорони публічного порядку, надання допомоги населенню, виявлення ворожих ДРГ, недопущення фактів мародерства під час дії військового стану, був виданий наказ №508 «Про відрядження». Цим наказом відряджено для несення служби до Луганської області працівників з 25.02.2022 до особового розпорядження зі зброєю по відділу поліції №3 Сєверодонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, у тому числі, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Сєверодонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
Також до матеріалів справи надана довідка в копії від 19.01.2023 №105/111/19/05-2023, видана Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, у тому, що лейтенант поліції ОСОБА_5 , старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Сєверодонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 25.02.2022 №508, на виконання вимог Закону України «Про Національну поліцію», з метою охорони публічного порядку, надання допомоги населенню, виявлення ворожих ДРГ, недопущення фактів мародерства під час дії військового стану, був відряджений для несення служби до Луганської області з 25.02.2022, до особового розпорядження, зі зброєю. 
08 серпня 2022 року був складений акт №2 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 18 квітня 2022 року о 13 год 40 хв. зі старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Сєверодонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Акт 08.08.2022 затверджений начальником ГУНП в Луганській області, полковником поліції Олегом Григоровим.
Згідно з висновками комісії, викладеними у цьому акті, кваліфіковано, що старший оперуповноважений СКП ВП №3 Сєверодонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_5 загинув у період дії воєнного стану під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за №1139/35422). 
Отже, ОСОБА_5 , який є батьком дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 в інтересах дітей звернулась до начальника ГУНП в Луганській області, полковника поліції Григорова О.О. із заявами від 26.10.2022 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського ОСОБА_5 .
09.11.2022 до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вх. ВДЗ 7605) надійшов лист від 08.11.2022 №6868/31/02-2022 Департаменту управління майном Національної поліції України «Про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку».
У листі зазначено, що у Департаменті управління майном Національної поліції України в межах компетенції опрацьовано матеріали спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 18.04.2022 із старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП №3 Сєверодонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
За результатами опрацювання матеріалів вищезазначеного нещасного випадку сектором державного нагляду за охороною праці Департаменту виявлено грубі порушення вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за №1139/35422 (далі – Порядок).
Спеціальною комісією, утвореною наказом ГУНП в Луганській області від 19.04.2022 №714 складено акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 08.08.2022 №2 стосовно лейтенанта поліції ОСОБА_5 з порушенням вимог п. 6 розділу 3 Порядку.
Поряд з викладеним зазначено, що спеціальною комісією не враховано кваліфікацію кримінальних правопорушень (пункт 8 частини 2 статті 115 та статті 348 Кримінального кодексу України) у кримінальних провадженнях від 18.04.2022 №12022131240000317 та №12022131240000316, а також висновок комісії не відповідає обставинам події.
Враховуючи вище викладене та відповідно до пункту 3 розділу 4 Порядку, виставлена вимога про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 08.08.2022 №2, як такого, що не відповідає вимогам Порядку та проведення повторного спеціального розслідування з дотриманням вимог Порядку. 
19.12.2022 Головним управлінням Національної поліції в Луганській області був виданий наказ №2247 «Про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку», яким скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 08.08.2022 №2 та призначено повторне спеціальне розслідування події.
Цей наказ видано, на виконання листа Департаменту управління майном НПУ від 08.11.2022 №6868/31/02-2022 «Про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку», відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за №1139/35422, з метою встановлення обставин і причин, що призвели до смертельного нещасного випадку, який стався 18.04.2022 із старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції №3 Сєверодонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
23.12.2022 тимчасово виконуючим обов`язки начальника ГУНП в Луганській області полковником поліції Сергієм Скребець затверджено акт №31 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 18 квітня 2022 року о 13 год 40 хв. зі старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №3 Сєверодонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 (складений акт був 22.12.2022).
Комісія з повторного спеціального розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що старший оперуповноважений СКП ВП №3 Сєверодонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_5 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за №1139/35422).
Позивач зазначає про протиправність наказу від 19.12.2022 №2247 Головного управління Національної поліції в Луганській області «Про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку» та акта №31 від 23.12.2022 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, тому й звернулась з цим позовом до суду.
Законність та обґрунтованість вищезазначеного наказу № 2247 від 19.12.2022 року та акта №31 від 22.12.2022 року є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, згідно з якою суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введений воєнний стан.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Запровадження в Україні воєнного стану стало підставою для реалізації поліцейськими відповідних повноважень, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», зокрема саме для такого особливого стану.
Серед основних повноважень поліцейських, характерних для воєнного стану, стаття 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає такі: участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості; здійснення у взаємодії зі Збройними Силами України, Національною гвардією України, Державною прикордонною службою України, Державною спеціальною службою транспорту, Службою безпеки України боротьби з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями.
Стаття 24 Закону України «Про Національну поліцію» наділяє поліцію додатковими повноваженнями, виконання яких може бути покладене на поліцію виключно законом, а саме: у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості; у ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.
Отже, враховуючи викладені норми права суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Національна поліція України як орган виконавчої влади може залучатися для запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану та бере участь у виконанні завдань територіальної оборони.
Виконання указаних завдань і функцій в умовах воєнного стану у зв`язку з військовою агресією росії становить ризик для життя і здоров`я. За визначенням, що міститься у статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Завдання і повноваження поліції, навіть у звичайних умовах (за відсутності бойових дій), передбачають реальну вірогідність виникнення ситуацій, що можуть загрожувати життю і здоров`ю поліцейського.
Таким чином, поліцейські виконують особливі та надважливі завдання і функції як у мирний час, так і під час дії воєнного стану.
За змістом статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці», абзацу десятого пункту 2 Порядку № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705 затверджено Порядок № 705.
Згідно з пунктом 1 розділу І Порядку № 705 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).
У пункті 3 розділу І Порядку № 705 визначено, що нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 705 спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків.
Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом одного місяця з дня утворення спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1).
Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:
1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);
2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);
3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);
4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;
5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);
6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;
8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;
9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;
10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;
11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;
12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;
13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);
14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;
15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку № 705 контроль за своєчасним та об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідувань, веденням їх обліку, ужиттям заходів щодо усунення причин їх настання здійснюють посадові особи з державного нагляду за охороною праці органу (підрозділу) поліції відповідно до їх компетенції.
Пунктом 2 розділу IV Порядку № 705 передбачено, що контроль за своєчасним та об`єктивним проведенням спеціальних розслідувань нещасних випадків, веденням їх обліку, ужиттям заходів з усунення причин їх настання здійснює сектор державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України.
Згідно з пунктом 3 розділу IV Порядку № 705 посадові особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції мають право вимагати від керівника органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, скасування актів за формою Н-1 з проведенням повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, якщо встановлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів.
Вимоги посадових осіб з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції обов`язкові для виконання керівником органу (підрозділу) поліції.
Згідно з підпунктом 6 пункту 9 розділу ІІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зобов`язаний видати наказ про скасування актів розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 та призначити повторне розслідування (у разі встановлення порушень вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів, за наявності вимоги посадової особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції).
Отже, у разі нещасного випадку із смертельним наслідком, керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок наказом утворює спеціальну комісію з спеціального розслідування нещасного випадку, за результатами якого складається акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1. При цьому, посадові особи з державного нагляду за охороною праці, які здійснюють контроль за своєчасним та об`єктивним проведенням спеціальних розслідувань нещасних випадків, у разі встановлення порушення вимог Порядку № 705 мають право вимагати скасування акта за формою Н-1 з проведенням повторного розслідування нещасного випадку.
У разі встановлення порушень вимог Порядку № 705, за наявності вимоги посадової особи з державного нагляду за охороною праці керівник органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію з розслідування нещасного випадку, зобов`язаний видати наказ про скасування актів розслідування нещасного випадку за формою Н-1 та призначити повторне розслідування.
Як правильно встановлено судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 , в інтересах спільних із загиблим ОСОБА_5 дітей звернулася до відповідача із заявами про виплату одноразової грошової допомоги на підставі пункту 2 Постанови № 168 (членам сім`ї загиблого поліцейського), уважаючи, що ОСОБА_5 загинув у період дії воєнного стану під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, опираючись на висновки викладені в акті № 2 спеціального розслідування нещасного випадку.
19.12.2022 ГУНП в Луганській області, на виконання листа Департамента управління майном Національної поліції України від 08.11.2022 № 6868/31/02-2022 «Про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку», видало відповідний наказ № 2247, яким скасувало акт №2 та призначило повторне спеціальне розслідування події.
За наслідками проведення проведеного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 18.04.2022 із поліцейським ОСОБА_5 , 22.12.2023 складено акт №31, у якому вказано, що поліцейський ОСОБА_5 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, а не у період дії воєнного стану.
Згідно з актом за формою Н-1/ПВ від 08.08.2022 року № 2, комісія за результатами спеціального розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що старший оперуповноважений СКП № 3 Северодонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_5 загинув в період дії воєнного стану під час забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705).
У подальшому враховуючи вимоги Порядку № 705, листом ГУНП в Луганській області від 01.11.2022 № 559/111/57-2022, до Департаменту управління майном НПУ було спрямовано матеріали спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з 18.04.2022 року з лейтенантом поліції ОСОБА_5 , для перевірки.
Листом Департаменту управління майном НПУ від 08.11.2022 № 6868/31/02-2022 до відповідача, у відповідності до п.2 розділу IV Порядку, надійшла вимога про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 08.08.2022 стосовно лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Зазначена вимога вмотивована тим, що спеціальною комісією, утвореною наказом ГУНП в Луганській області від 19.04.2022 № 714 під час проведення розслідування нещасного випадку стосовно лейтенанта поліції ОСОБА_5 не враховано кваліфікацію кримінальних правопорушень (пункт 8 частини 2 ст. 115 та ст. 348 КК України) у кримінальних провадженнях від 18.04.2022 №12022131240000317 та 12022131240000316, а також висновок не відповідає обставинам події.
Враховуючи вищевикладене, наказом ГУНП в Луганській області від 19.12.2022 № 2247 було скасовано акт спеціального службового розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 08.08.2022 № 2, призначено повторне спеціальне розслідування нещасного випадку стосовно лейтенанта поліції ОСОБА_5 та визначено склад комісії.
В свою чергу під час повторного спеціального розслідування нещасного випадку стосовно лейтенанта поліції ОСОБА_5 комісією призначеною наказом ГУНП в Луганській області від 19Л2.2022 № 2247 було встановлено, що 18.04.2022, на час отримання поранень старшим оперуповноваженим СКП ВП № З Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в наслідок яких він загинув, останній перебував на службі та виконував завдання та повноваження поліції, визначені Законом України «Про Національну поліцію».
При цьому суд першої інстанції, враховуючи наявність тверджень позивача в частині того, що у листі не наведений конкретний підпункт пункту 6 розділу III Порядку № 705 або сутність порушення, що дозволяло б зрозуміти, про яке саме порушення йде мова у листі від 08.11.2022 № 6868/31/02- 2022, обґрунтовано зазначив про те, що на виконання п. 2 розділу IV Порядку № 705 (в редакції яка діяла на час спірних правовідносин) матеріали спеціального розслідування нещасного випадку щодо загибелі ОСОБА_5 були направлені, в порядку нагляду, до Департаменту управління майном НП України (вих. 559/111/57-2022 від 01.11.2022). 
У подальшому сектором державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном НП України матеріали вищезазначеного нещасного випадку були перевіренні та за результатами опрацювання підготовлено лист (вимога) від 08.11.2022 № 6868/31/02-2022 в якому зазначено, про виявленні порушення вимог Порядку № 705.
У зазначеному листі (вимозі), зокрема зазначено, що спеціальною комісією, утвореною наказом ГУНП в Луганській області від 19.04.2022 № 714 складено акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 08.08.2022 № 2 стосовно лейтенанта поліції ОСОБА_5 з порушенням вимог пункту 6 розділу III Порядку № 705, а саме: спеціальною комісією не враховано кваліфікацію кримінальних правопорушень (пункт 8 частини 2 статті 115 та статті 348 Кримінального кодексу України) у кримінальних провадженнях від 18.04.2022 № 12022131240000317 та № 12022131240000316, а також висновок комісії не відповідає обставинам події.
Таким чином Департамент управління майном НП України відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку (в редакції яка діяла на час спірних правовідносин), надіслав вимогу щодо скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 08.08.2022 № 2, як такий, що не відповідає Порядку № 705 та необхідність проведення повторного спеціального розслідування з дотриманням вимог вказаного Порядку. 
Суд апеляційної інстанції вважає правильним наданий судом першої інстанції аналіз тексту зазначеного листа, відповідно до якого у листі Департаменту управління майном НП України від 08.11.2022 № 6868/31/02-2022 міститься конкретна вказівка порушень Порядку № 705, а саме, Комісією не надано оцінки фактам викладеним у витягах з ЄРДР, що в свою чергу відповідає порушенню передбаченому підпунктом 4 пункту 6 розділу ІІІ Порядку № 705 (Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку) та міститься вимога про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку.
Крім того, судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що враховуючи вимоги пункту 9 розділу ІІІ Порядку № 705, наказом ГУНП в Луганській області від 19.12.2022 № 2247 на виконання листа (вимоги) Департаменту управління майном НПУ від 08.11.2022 № 6868/31/02-2022 «Про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку», відповідно до вимог Порядку № 705, з метою встановлення обставин і причин, що призвели до смертельного нещасного випадку, який стався 18.04.2022 року із старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 08.08.2022 №2 та призначено повторне спеціальне розслідування.
З урахуванням відомостей комісія з повторного спеціального розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що старший оперуповноважений СКП ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_5 загинув в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 № 705).
Враховуючи зазначені норми права та обставини, які були встановлені матеріалами спеціального розслідування та актом № 31 від 23.12.2022 суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вони спростовують твердження позивача, що загибель ОСОБА_5 відбулась в наслідок безпосередньої участі останнього у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (пункт 2.7. позовної заяви).
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. 
Щодо доводів позивача про неправомірність вимоги, викладеної у листі заступника директора Департаменту управління майном Національної поліції України від 08.11.2022 №6868/31/02-2022 слід зазначити наступне. 
Так, положення підпункту 6 пункту 9 розділу ІІІ Порядку № 705 свідчить про безпідставність доводів ОСОБА_1 щодо неправомірності вимоги про скасування акта спеціального розслідування та повторного проведення розслідування, викладеної у листі заступника директора Департаменту управління майном Національної поліції України від 08.11.2022 №6868/31/02-2022, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях зазначеного нормативно-правового акта та є правомірною. В вказаному листі зазначено правове обґрунтування вимоги – «пункт 3 розділу 4 Порядку» та конкретні факти порушення допущені зазначеною комісією, а саме нею не було враховано кваліфікацію кримінальних правопорушень у відповідних кримінальних провадженнях та висновок комісії не відповідає обставинам події.
Крім того не є такими, що ґрунтуються на положеннях законодавства твердження позивача про те, що не зазначення в зазначеному листі від 08.11.2022 №6868/31/02-2022 одного з підпунктів пункту 6 розділу 3 Порядку № 705 свідчить про його протиправність. 
Суд апеляційної інстанції також вважає безпідставними доводи позивача про необхідність витребування судом, в сили принципу офіційного з`ясування обставин у справі, вироків по справам зазначеним в листі заступника директора Департаменту управління майном Національної поліції України від 08.11.2022 №6868/31/02-2022, оскільки підставами для прийняття оскарженого наказу ГУНП в Луганській області «Про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку» від 19.12.2022 №2247 та акта №31 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 18.04.2022 із старшим оперуповноваженим СКП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , зазначені вироки не були.
Відносно інших доводів позивача, які викладені в апеляційній скарзі та які зводяться до незгоди з судовим рішенням слід зазначити, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 справа «Руїз Торіха проти Іспанії» суд наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції і зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі №160/3403/23 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 05 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко 

суддя С.М. Іванов 

суддя В.А. Шальєва