Справа № 560/20170/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

05 січня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладене у відповіді від 29 жовтня 2025 року №14448-13424/Р-03/8-2200/25, протиправним в частині прийняття рішення про незарахування до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 : з 04.05.1990 по 16.09.1992 (Деражнянський районний вузол зв`язку); з 09.02.1993 по 25.12.2000 (ВАТ/ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві»). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 04.05.1990 по 16.09.1992 (Деражнянський районний вузол зв`язку); з 09.02.1993 по 25.12.2000 (ВАТ/ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві»).
В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_1 , 16 жовтня 2025 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про попередній обрахунок страхового стажу для отримання, пенсії. Відповідно, 29 жовтня 2025 року отримала відповідь №14448-13424/Р-03/8-2200/25 від ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в якій вказано, що до страхового стажу не враховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки запис про зміну по батькові внесено з порушенням Інструкції; період роботи з 09.02.1993 по 25.12.2000 згідно довідки, виданої ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві», оскільки довідка не містить дату та номер видачі, відсутня реорганізація ВАТ«Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» в ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві».
Позивачка вважає такі дії відповідача протиправним та необгрунтованим, а тому звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалою суду відрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що підстав для визнання дій головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, викладеного у відповіді від 29 жовтня 2025 року №14448-13424/Р-03/8-2200/25, протиправним в частині прийняття рішення про не зарахування до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 : з 04.05.1990 по 16.09.1992 (Дуражнянський районний вузол зв`язку); з 09.02.1993 по 25.12.2000 (ВАТ/ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві») та зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 : з 04.05.1990 по 16.09.1992 (Дуражнянський районний вузол зв`язку); з 09.02.1993 по 25.12.2000 (ВАТ/ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві»), немає.
Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що 16.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про попередній обрахунок страхового стажу для отримання пенсії відповідно до Закону №1058-ІV.
Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №14448-13424/Р-03/8-2200/25 від 29.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено частково у зарахуванні стажу згідно заяви. 
До страхового стажу позивачки не враховано періоди роботи з 04.05.1990 по 16.09.1992 згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.05.1990, оскільки запис про зміну по батькові внесено з порушенням Інструкції; період роботи з 09.02.1993 по 25.12.2000 згідно довідки, виданої ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві», оскільки довідка не містить дату та номер видачі, відсутня реорганізація ВАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» в ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві».
Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивачки становить 13 років 03 місяці 05 днів.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд, враховує наступне.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно з якими ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування їх посадовці, повинні діяти в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.
Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Статтею 5 Закону № 1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно- правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі "персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Суд зазначає, що відповідач, на одну із підстав не врахування страхового стажу, зазначає відомості, щодо трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 04 травня 1990 року, які вчиненні неналежно, а саме запис про зміну по батькові (з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ») внесено на внутрішній стороні обкладинки та засвідчено підписом особи, відповідальної за видачу трудових книжок ( ОСОБА_4 ).
Суд встановив, що у актовому записі про народження №104, складеному на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05 серпня 1972 року, зазначено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком позивачки зазначено ОСОБА_5 , у паспорті серії НОМЕР_4 , виданого Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області, 15 січня 2003 року, ПІБ позивачки зазначено як ОСОБА_1 у відомостях з картки фізичної особи - платника податків, виданої 13 квітня 2005 року, ПІБ Позивачки зазначено як ОСОБА_1 , у свідоцтві про народження сина позивачка серії НОМЕР_5 , виданого 09 листопада 1993 року, актовий запис №162 зазначено, що матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 року, чинної на час внесення запису про прийняття/звільнення позивача з роботи, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переводу на іншу роботу чи звільнення, а також про нагородження і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження).
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 року, чинної на час внесення запису про прийняття/звільнення позивача з роботи, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переводу на іншу роботу чи звільнення, а також про нагородження і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження).
Суд зазначає, що посилання відповідача в оскаржуваному рішенні як на підставу для не зарахування стажу позивачці, а саме на неточності у заповнені трудової книжки, є на думку суду безпідставними, оскільки єдиним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка досліджувалась судом, та містить усі необхідні відомості про спірні періоди роботи позивачки.
Крім того, суд наголошує, що будь які неточності, або розбіжності при заповненні трудової книжки не несуть негативних наслідків для позивача, зокрема, що стосується права на зарахування періодів роботи, оскільки відповідальність за заповнення трудової книжки лежить виключно на роботодавцеві.
Суд зазначає, що відповідач відмовляючи в зарахуванні стажу не надало належного обґрунтування щодо записів, які містяться в трудовій книжці.
Відповідальність за можливі помилки або виправлення у трудовій книжці, у тому числі якість записів та відбитків печаток не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.
Недотримання правил ведення трудової книжки, якщо є такі факти, може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, відомості з Витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування №7854 2181 4986 2808 збігаються з відомостями з страхової книжки Позивачки, та були зараховані до набутого стажу застрахованої особи.
За незараховані Відповідачем періоди страхового стажу Позивачка сплачувала страхові внески, ігнорування цього факту та невнесення відомостей до страхового стажу з боку Відповідача є протиправним.
Загальний стаж за даними реєстру значно перевищує розрахований Відповідачем (перед 2004 - 11 років 2 місяці 22 дні; з 2004 - 9 років 0 місяців 28 днів; без сплати внесків - 1 рік 5 місяців 24 дні). Тобто загальний страховий стаж становить 20 років З місяці та 20 днів, на відміну від даних Відповідача про 13 років 3 місяці та 5 днів.
Щодо інформації про те, що у страховій книжці та довідці, виданої ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві», відсутня реорганізація ВАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» в ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» суд зазначає наступне.
Підприємство має назву ПРАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві», відповідно до відомостей з історії змін цього підприємства 09 грудня 2013 року ВACT «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» було перейменовано на ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в" тваринництві», а 05 квітня 2019 року ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» змінило назву на ПРАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві», код ЄДРПОУ 00711534.
А тому, зауваження відповідача про те, що страховий стаж з 09 лютого 1993 року по 25 грудня 2000 року не зараховано, у зв`язку з тим, що відсутні відомості про реорганізацію ВАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» в ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» суд вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 вже звільнилася на момент перейменування підприємства, тому відомості про цю зміну назви і відсутні у трудовій книжці позивачки.
Крім того, у трудовій книжці зазначено, що відповідно до Наказу №491 від 17.05.1996 року Деражнянське племінне об`єднання перетворено у ВАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві», а 25 грудня 2000 року позивачка звільнена з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, на підставі Наказу №97 від 25 березня 2000 року, тож усі зміни назв підприємства після звільнення позивачки вважаються несуттєвими, а тим більше не обґрунтовують відмову про зарахування періоду роботи на цьому підприємстві.
До 01.01.2004 порядок підтвердження стажу роботи був визначений статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05-.11.1991 № 1788-ХІІ (надалі - Закон № 1788-ХІІ).
Враховуючи наведене вище, робітник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто робітником, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу робітника за спірний період.
Власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.08.2019 року по справі № 654/890/17 (провадження № К/9901 /22832/18). 
А тому, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення, заповнення трудової книжки та-іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення громадянина його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії. 
Також, трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 : з 04.05.1990 по 16.09.1992 (Деражнянський районний вузол зв`язку) та з 09.02.1993 по 25.12.2000 (ВАТ/ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві»), є на думку суду протиправними.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що за для повного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 04.05.1990 по 16.09.1992 (Деражнянський районний вузол зв`язку) та з 09.02.1993 по 25.12.2000 (ВАТ/ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві»).
Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 04.05.1990 по 16.09.1992 (Деражнянський районний вузол зв`язку) та з 09.02.1993 по 25.12.2000 (ВАТ/ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві»).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 04.05.1990 по 16.09.1992 (Деражнянський районний вузол зв`язку) та з 09.02.1993 по 25.12.2000 (ВАТ/ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві»).
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 ) 	
Відповідач:	Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) 	

Головуючий суддя 		О.П. Шевчук