ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 січня 2026 року 	Справа № 280/10019/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» до Тернопільської митниці про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» (далі – позивач) до Тернопільської митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000354/2 від 06.11.2025.
Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним надано всі необхідні документи на підтвердження заявленої митної вартості товару, який переміщується через митний кордон України, які відповідають характеру угоди, а посилання митного органу на виявлені під час перевірки поданих документів розбіжності є безпідставними. Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що в поданих позивачем документах на підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару було виявлено недоліки, у зв`язку з чим витребувано додаткові документи, які не були надані позивачем в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не підтверджено заявлену митну вартості імпортованого товару, що зумовило відсутність підстав для оформлення товару за визначеною декларантом митною вартістю. Крім того, відповідач вказав на те, що митним органом у встановленому законом порядку було встановлено, що вартість імпортованого позивачем товару є вищою ніж заявлена, що зумовило прийняття рішення про коригування митної вартості товарів. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання зовнішньоекономічного контракту № YST/1 від 04.03.2025, укладеного між компанією «YONGKANG SHUANGSHENG INDUSTRY AND TRADE CO., LTD» (Китай) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (Україна), згідно із рахунком-фактурою (інвойс) №YST2025-3_1 від 14.07.2025, позивачем на митну територію України ввезено товари.
14 жовтня 2025 року уповноваженою особою позивача подано до митного оформлення митну декларацію (надалі – МД) типу ІМ40АА №25UA403070009238U8, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:
Товар №1 «Транспортний засіб, квадроцикл, новий, 36шт., марка SPARK, модель ATV SP200-11E, робочий об`єм циліндра 180,0см3 (усього 6480,0см3), бензиновий, з передачею заднього ходу, потужність 8,5кВт, екологічна норма ЄВРО5, номер двигуна - немає даних, номери шасі/заводські номери: JZG25ATV051202474; JZG25ATV051202506; JZG25ATV051202477; JZG25ATV051202470; JZG25ATV051202462; JZG25ATV051202478; JZG25ATV051202520; JZG25ATV051202476; JZG25ATV051202509; JZG25ATV051202602; JZG25ATV051202479; JZG25ATV051202503; JZG25ATV051202481; JZG25ATV051202484; JZG25ATV051202527; JZG25ATV051202497; JZG25ATV051202465; JZG25ATV051202505; JZG25ATV051202466; JZG25ATV051202464; JZG25ATV051202490; JZG25ATV051202491; JZG25ATV051202492; JZG25ATV051202504; JZG25ATV051202468; JZG25ATV051202495; JZG25ATV051202499; JZG25ATV051202510; JZG25ATV051202480; JZG25ATV051202483; JZG25ATV051202487; JZG25ATV051202496; JZG25ATV051202482; JZG25ATV051202494; JZG25ATV051202486; JZG25ATV051202488. Календарний рік виготовлення - 2025. У частково розібраному стані зі знятими підставками для ніг (72шт, ліва-права 2шт на квадроцикл), в комплекті з інструментом та приладдям для налагоджування та обслуговування. Виробник: "YONGKANG SHUANGSHENG INDUSTRY AND TRADE" CO., LTD»;
Товар №2 «Труби шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми. Без фітингів, неармовані або некомбіновані іншим способом з іншими матеріалами. Частини для квадроциклів, патрубок радіатора SP200-11 -12шт.»;
Товар №3 «Вироби гумометалеві для використання у транспортних засобах. Запасні частини до квадроциклів, сайлентблок передньої підвіски SP200-11 -40шт.»; 
Товар №4 «Дзеркала скляні заднього огляду для транспортних засобів: Дзеркало заднього виду ліве SP200-11 -7шт. Дзеркало заднього виду праве SP200-11 -7шт.»; 
Товар №5 «Ланцюги роликові для квадроциклів з чорних металів. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, ланцюг SP200-11 -12шт.»; 
Товар №6 «Вироби з чорних металів, гайки внітрішнім діаметром понад 12мм. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, гайка шліцьова нестандартна М20 SP200-11 -12шт.»;
Товар №7 «Арматура кріплення з недорогоцінних металів, що використовуються до квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Куля фаркопа SP200-11E -3шт. Кріплення керма SP200-11 -6шт. Кронштейн фаркоп SP200-11E -2шт.»;
Товар №8 «Кришки, заглушки з недорогоцінних металів. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, кришка паливного бака SP200-11 -7шт.»; 
Товар №9 «Частини, призначені виключно або переважно для поршневих двигунів з іскровим запалюванням. Запасні частини до квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування, не військового призначення та сільгосптехніки: Карбюратор PD24 SP200-11 -15шт. Циліндро-поршнева група (комплект) SP200-11 -3компл. Циліндро-поршнева група (комплект) SP150-11 -3компл.»;
Товар №10 «Обладнання для фільтрування палива чи мастил у двигунах внутрішнього згоряння. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування, не військового призначення, фільтр паливний SP200-11 -25шт.»;
Товар №11 «Обладнання для фільтрування або очищення газів, фільтри забору та очищення повітря для двигунів внутрішнього згоряння. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування, не військового призначення: Фільтр повітряний у зборі SP200-11 -6шт. Елемент повітряного фільтра SP200-11 -55шт.»;
Товар №12 «Лебідка з електродвигуном для квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування, не військового призначення, лебідка к-т SP200-11Е -1шт.»;
Товар №13 «Клапани запірні (металеві), призначені для перекриття подачі палива. Запасні частини до квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування, кран паливного бака SP200-11 -15шт.»;
Товар №14 «Вали трансмісійні (включаючи кулачкові та колінчасті) та кривошипи. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Вісь маятника SP200-11 -6шт. Вісь приводна задня SP200-11 -8шт. Вал кермового механізму SP200-11 -12шт.»; 
Товар №15 «Зубчасті колеса, ланцюгові зірочки та інші елементи передач, представлені окремо. Запасні частини до квадроциклів, не військового призначення: Зірочка провідна SP200-11 -12шт. Зірочка ведена SP200-11 -12шт.»; 
Товар №16 «Перетворювачі статичні, що перетворюють змінний струм в постійний, зарядний пристрій для смартфонів та інших гаджетів від акумулятору квадроцикла: USB порт SP200-11 -4шт.»; 
Товар №17 «Прилади освітлювальні або візуальної сигналізації. Запасні частини до квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Панель приладів SP200-11 -10шт. Задня фара в зборі SP200-11 -6шт. Фара передня ліва SP200-11 -7шт. Фара передня права SP200-11 -7шт.»;
Товар №18 «Прилади звукової сигналізації, пристрої сигналізаційні для захисту від крадіжки що використовуються в транспортних засобах, не містить радіоелектронних засобів та випромінюючих пристроїв. Запасні частини до квадроциклів, сигналізація к-т SP200-11 -3шт.»; 
Товар №19 «Пристроі передавальні, що не містять радіоелектронних засобів та випромінюючих пристроїв. Встановлюється на кермо та служить для підключення гарнітури та гаджетів. Запасні частини до квадроциклів, Bluetooth-адаптер SP200-11 -5шт.»;
Товар №20 «Електричне обладнання для комутації електричних кіл, вимикачі та перемикачі для напруги не більш як 60В, не автоматичні, поворотні. Запасні частини до квадроциклів, блок перемикачів SP200-11 -20шт.»;
Товар №21 «Комплекти проводів для свічок запалювання та комплекти проводів інших типів, які використовуються в моторних транспортних засобах, квадроциклах. Призначена для забезпечення живлення всіх електричних вузлів квадроцикла і з`єднує їх в один ланцюг, електропроводка SP200-11 -4шт.»;
Товар №22 «Бампери моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705. Запасні частини до квадроциклів, бампер передній SP200-11 -4шт.»; 
Товар №23 «Частини та пристрої для кузовів моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705. Запасні частини до квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Бак паливний SP200-11 -2шт. Захист ланцюга SP200-11 -12шт. Захист маятника SP200-11 -6шт. Облицювання панелі приладів SP200-11 -3шт. Кришка передня права SP200-11 -3шт. Кришка передня ліва SP200-11 -3шт. Багажник задній (пластик) SP200-11 -1шт. Багажник передній (пластик) SP200-11 -1шт. Бризковик передній лівий SP200-11 -5шт. Бризковик передній правий SP200-11 -5шт. Бризковик задній лівий SP200-11 -5шт. Бризковик задній правий SP200-11 -5шт. Рукоятка керма SP200-11 -8шт. Облицювання основне переднє бежеве SP200-11 -1шт. Облицювання основне переднє сіро-жовте SP200-11Е-1шт. Облицювання основне переднє сіро-червоне SP200-11Е -1шт. Облицювання основне переднє синє SP200-11 -1шт. Облицювання основне заднє червоне SP200-11 -1шт. Облицювання основне заднє синє SP200-11 -1шт. Облицювання основне переднє червоне SP200-11 -1шт. Дуга захисна багажника SP200-11 -1шт. Підніжка права SP200-11 -8шт. Підніжка ліва SP200-11 -8шт. Облицювання передніх фар SP200- 11 -5шт. Захист рук SP200-11 -10шт. Решітка передня SP200-11 -12шт.»;
Товар №24 «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705. Гальма і гальмові системи з підсилювачами та їх частини для дискових гальм. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Ступиця заднього гальмівного диска SP200-11 -3шт. Диск гальмівний задній SP200-11 -10шт. Диск гальмівний передній SP200-11 -10шт. Колодки гальмівні передні SP200-11 -14шт. Колодки задні гальмівні к-т SP200-11 -14шт. Кронштейн гальмівного суппорта задній SP200-11 -2шт. Система переднього дискового гальма SP200-11 -10шт. Система заднього дискового гальма SP200-11 -10шт.»; 
Товар №25 «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705: коробки передач та їх частини. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Важіль перемикання передач у зборі SP200-11 -2шт. Куліса важеля перемикання передач SP200-11 -2шт.»; 
Товар №26 «Колеса ходові моторних транспортних засобів товарних позицій 8701- 8705, їх частини та приладдя. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Ступиця зірочки веденої SP200-11 -3шт. Ступиця заднього колеса SP200-11 -6шт. Накладка на колесо (ковпак) синій SP200-11 -4шт. Накладка на колесо (ковпак) червоний SP200-11 -4шт. Ступиця переднього колеса SP200-11 -6шт.»; 
Товар №27 «Елементи підвіски для транспортних засобів товарних позицій 8701- 8705. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Кулак поворотний SP200-11 -4шт. Тяга рульова SP200-11 -32шт. Опора кульова SP200-11 -22шт. Амортизатор задній SP200-11 -20шт. Маятник SP200-11 -6шт. Важіль передній верхній SP200-11 -5шт. Важіль передній нижній лівий SP200-11 -3шт. Важіль передній нижній правий SP200- 11 -3шт. Амортизатор передній SP200-11 -20шт.»;
Товар №28 «Радіатори, призначені для охолодження рідини (тосол, антіфриз, вода), запасні частини до квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування, радіатор масляний SP200-11 -7шт.»; 
Товар №29 «Глушники та вихлопні труби з чорних металів. Призначені для приглушування звуку вихлопу та відведення відпрацьованих газів із двигуна. Запасні частини до квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування, глушник SP200-11 -4шт.»; 
Товар №30 «Частини вихлопних систем для відведення відпрацьованих газів із двигуна, виготовлені з чорних металів. Для ремонту і технічного обслуговування квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування, коліно глушника SP200-11 -2шт.»;
Товар №31 «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705. Запасні частини до квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Натягувач ланцюга (комплект) SP200-11 -10компл. Важіль газу SP200-11 -8шт. Кермо SP200-11 -2шт. Корпус задньої осі SP200- 11 -5шт. Трос газу SP200-11 -35шт.»; 
Товар №32 «Лічильники кількості відпрацьованих годин для двигунів внутрішнього згоряння, електромеханічні. Запасні частини до квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Датчик швидкості SP200-11 -20шт. Лічильник мотогодин SP200-11 -15шт.»; 
Товар №33 «Сидіння, що використовуються в транспортних засобах. Запасні частини до квадроциклів, що не призначені для пересування дорогами загального користування: Спинка сидіння SP200-11 -2шт. Сидіння SP200-11 -2шт.».
До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в гр. 44 МД, уповноваженою особою Позивача до митного оформлення були подані наступні документи: пакувальний лист №б/н від 14.07.2025; рахунок-фактура (інвойс) №YST2025-3_1 від 14.07.2025; коносамент № BW25070666 від 28.07.2025; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) № 2151603290 від 26.09.2025; статус особи, яка подає митну декларацію №1; банківський платіжний документ, що стосується товару № 1656 від 04.08.2025; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №G250924-15 від 24.09.2025; акт виконаних послуг від 07.10.2025; довідка про транспортні витрати від 24.09.2025; заявка на перевезення №105 від 22.07.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2025-3 від 18.06.2025; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2025-3-z від 17.06.2025; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №YST/1 від 04.03.2025; внутрішній договір (контракт) комісії №210825-1 від 02.01.2025; внутрішній договір (контракт) комісії - Доручення №1305С від 13.05.2025; договір (контракт) про перевезення № 2702/912/25 від 27.02.2025; заява декларанта про незастосування обмежень щодо пропуску та випуску товарів, встановлених Законом України “Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання” №б/н від 14.10.2025; електронний сертифікат про непреференційне походження товару, факт видачі та/або зміст якого митний орган може перевірити на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат №25C373120018/00015 від 09.10.2025; лист б/н від 10.10.2025; список номерів рам від 14.07.2025; технічний опис від 14.07.2025.
Під час здійснення митного контролю за МД №25UA403070009238U8 від 14.10.2025 митницею було опрацьовано інформацію, яка міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах, за результатами опрацювання якої встановлено:
1. У відповідності до відомостей, зазначених у митній декларації від 14.10.2025 №25UA403070009238U8 та коносаменті від BW25070666 від 28.07.2025 поставку оцінюваної партії товару здійснено морським транспортом у контейнері з порту NINGBO, CHINA до порту Gdansk, POLAND. Разом з цим, згідно із наданої накладної УМВС від 26.09.2025 №2151603290 товар переміщувався з порту Gdansk, POLAND до Пшемисль – Мостиська та до м. Тернопіль залізничним транспортом. Враховуючи вищезазначене, товар був перевантажений у порту Gdansk, що свідчить про наявність додаткових витрат, пов`язаних з перевантаженням товару з одного транспортного засобу на інший, що є складовими митної вартості товару;
2. Також, згідно п.7 заявки перевезення вантажу морським транспортом (фрахту) від 22.07.2025 №105 замовлений тип транспортного засобу для здійснення перевезення «Container vessel / Судно типу «Контейнеровоз», а згідно пункту 1 цієї заявки перевезення здійснюється по маршруту «порт Нінгбо, Китай – Тернопіль, Україна», що є неможливим враховуючи замовлений тип транспортного засобу (Судно типу «Контейнеровоз»), оскільки морське перевезення за наведеним маршрутом може бути здійснено тільки до порту Гданськ, а інші послуги згідно цієї заявки (навантажувально-розвантажувальні роботи, перевезення залізничним транспортом) не замовлялись. З наведеного випливає неможливість перевірити числові значення понесених витрат на транспортування товару, які є складовою митної вартості товару.
У зв`язку з виявленими розбіжностями митним органом у відповідача було витребувано додаткові документи, а саме: рахунок сплачено-банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст.53 МКУ запропоновано надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару.
На виконання вимог митного органу позивачем надано додаткові документи, а саме: тех.опис товару №28 від 14.10.2025; виписка з банківського рахунку від 05.09.2025; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 10.06.2025; некласифікований документ, який підтверджує заявлену митну вартість (крім позначених кодами 3001 – 3021, 3023) - Комерційна пропозиція від 10.06.2025.
У зв`язку із не підтвердженням, на думку митного органу, заявленої митної вартості прийнято рішення про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000354/2 від 06.11.2025.
Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням про коригування митної вартості товару, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що згідно з ч.1 ст.246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. 
Відповідно до ч.1 ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Згідно з ч.1 ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Відповідно до ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно ч.1 ст.51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Частиною 1 ст.52 Митного кодексу України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. 
Відповідно до ч.2 ст.52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 
1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 
2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;
3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Згідно з ч.1 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Такими документами є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.2 ст.53 Митного кодексу України).
Відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
7) копію митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а також самостійного її визначення у встановлених Законом випадках. Даний висновок узгоджується з основним принципом оцінки товарів для митних цілей, закріпленим у ст.VII Генеральної асамблеї з тарифів і торгівлі «Оцінка товарів для митних цілей», згідно з яким оцінка імпортованого товару для митних цілей має базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на якій розраховується мито, або аналогічного товару.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ст.53 Митного кодексу України, митниця має право запитувати додаткові документи в разі виявлення під час митного оформлення розбіжностей в документах, перелік яких визначений ч.2 даної статті. 
При цьому, суд зазначає, що підставою для витребування додаткових документів не є наявність недоліків (описок, помилок, тощо), як таких, а наявність саме недоліків, які впливають на правильність визначення митної вартості товару.
Стосовно посилань митного органу на те, що «У відповідності до відомостей, зазначених у митній декларації від 14.10.2025 №25UA403070009238U8 та коносаменті від BW25070666 від 28.07.2025 поставку оцінюваної партії товару здійснено морським транспортом у контейнері з порту NINGBO, CHINA до порту Gdansk, POLAND. Разом з цим, згідно із наданої накладної УМВС від 26.09.2025 №2151603290 товар переміщувався з порту Gdansk, POLAND до Пшемисль – Мостиська та до м. Тернопіль залізничним транспортом. Враховуючи вищезазначене, товар був перевантажений у порту Gdansk, що свідчить про наявність додаткових витрат, пов`язаних з перевантаженням товару з одного транспортного засобу на інший, що є складовими митної вартості товару», суд зазначає таке.
З матеріалів справи судом встановлено, що для підтвердження вартості транспортування товарів митниці були надані договір мультимодального перевезення №2702/912/25 від 27.02.2025; заявка на перевезення №105 від 22.07.2025; коносамент №BW25070666 від 28.07.2025; рахунок №G250924-15 від 24.09.25; акт виконаних робіт від 07.10.25р.; довідка про транспортні витрати від 24.09.2025; залізнична накладна від 26.09.2025 №2151603290.
З інвойса, Акта виконаних робіт, Довідки про вартість транспортних витрат вбачається, що вартість транспортування за межами України складає 3500 дол.США.
При цьому, транспортні витрати по території України окремо виділені з загальної вартості транспортування, а тому такі витрати в сумі 740 дол.США обґрунтовано не включені у транспортні витрати як складову митної вартості.
Відповідно до п.3.3 Договору №2702/915/25 у випадку перевантаження(перевалки) контейнера на інший транспортний засіб в проміжному порту або терміналі вартість даного перевантаження(перевалки) включається в загальну вартість мультимодального перевезення (фрахту),що зазначена в рахунку (інвойсі) та Акті виконаних робіт.
Отже, в інвойсі №G250924-15 від 24.09.2025, Акті виконаних робіт від 07.10.2025, Довідці про вартість транспортування від 24.09.2025 зазначена вартість транспортування з урахуванням вартості перевантаження.
Жодних розбіжностей щодо вартості транспортування товару у поданих позивачем документах митним органом встановлено не було.
Стосовно посилань митного органу на те, що «Також, згідно п.7 заявки перевезення вантажу морським транспортом (фрахту) від 22.07.2025 №105 замовлений тип транспортного засобу для здійснення перевезення «Container vessel / Судно типу «Контейнеровоз», а згідно пункту 1 цієї заявки перевезення здійснюється по маршруту «порт Нінгбо, Китай – Тернопіль, Україна», що є неможливим враховуючи замовлений тип транспортного засобу (Судно типу «Контейнеровоз»), оскільки морське перевезення за наведеним маршрутом може бути здійснено тільки до порту Гданськ, а інші послуги згідно цієї заявки (навантажувально-розвантажувальні роботи, перевезення залізничним транспортом) не замовлялись. З наведеного випливає неможливість перевірити числові значення понесених витрат на транспортування товару, які є складовою митної вартості товару», суд зазначає таке.
Судом встановлено, що в заявці на перевезення сторонами був узгоджений загальний маршрут перевезення товарів та загальна вартість перевезення, а детальна інформація щодо маршруту перевезення зазначена в інвойсі, Акті виконаних робіт, Довідці перевізника про вартість транспортування. Особливість маршруту перевезення від порту Нінгбо через порт Гданськ (Польща) до м.Тернопіль (Україна) передбачає транспортування вантажів, як мінімум, двома видами транспорту-Морським транспортом до порту Гданськ, та в подальшому транспортування автомобільним або залізничним транспортом. В даному випадку Перевізником в якості оптимального маршруту перевезення вибрано комбіноване перевезення морським транспортом та залізницею. 
В інвойсі №G250924-15 від 24.09.2025 зазначено маршрут перевезення контейнера різними видами транспорта-морське перевезення від порту Нінгбо до порту Гданськ, а потім перевезення залізничним транспортом до кордону України та по території України та вартість таких перевезень, в яку включена вартість перевантаження контейнера. 
Надані для підтвердження вартості транспортування товарів митниці Заявка №105 від 22.07.2025, Коносамент №BW25070666 від 28.07.2025, залізнична накладна №2151603290 від 26.09.2025, рахунок №G250924-15 від 24.09.2025, Акт виконаних послуг від 07.10.2025, Довідка перевізника про вартість транспортних витрат від 24.09.2025 підтверджують факт замовлення послуг з транспортування вантажу наземним транспортом до кінцевого місця призначення.
Суд зазначає, що надані документи містять числові значення вартості транспортування як складової митної вартості, повинні розглядатись у своїй сукупності, і не містять розбіжностей, які мають вплив на правильність визначення митної вартості. 
Посилання митного органу на те, що декларантом не було надано декларації країни відправлення суд зазначає, що така обставина не може бути підставою для коригування митної вартості, оскільки подання такої декларації не є обов`язковим.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач надав митному органу усі необхідні документи, які надають можливість перевірити та підтвердити заявлену митну вартість товару. Суттєвих недоліків подані до митного органу документи не містили, а відповідно у відповідача не було підстав прийняття рішення про коригування митної вартості товару. 
Згідно зі статтею 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Відповідно до частини 3 цієї ж статті за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Згідно з пунктом другим частини 6 статті 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.3 ст.53 Митного кодексу України додаткові документи надаються декларантом за наявності, відтак, саме по собі подання таких документів не в повному обсязі не може бути підставою для коригування митної вартості товару.
Стаття 57 Митного кодексу України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів:
1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
2) другорядні:
а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;
б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;
в) на основі віднімання вартості;
г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);
ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у частині першій цієї статті методів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність прийнятих рішень.
Митним органом не доведено за допомогою належних та допустимих доказів, що митна вартість імпортованого позивачем була визначена необґрунтовано, що б в свою чергу надавало митному органу права на коригування митної вартості товару. 
При розгляді справи суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішень, що зумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог ТОВ «Мототехімпорт».
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» (69000, м.Запоріжжя, вул.Штабна, буд.13, прим.19, код ЄДРПОУ 44830259) до Тернопільської митниці (46400, м.Тернопіль, вул.Текстильна, буд.38, код ЄДРПОУ 43985576) про скасування рішення, - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000354/2 від 06.11.2025.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова