КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 33/824/5837/2025                                                                                           Постанова винесена суддею Блащуком А.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП 
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
 
02 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., перевіривши матеріали справи                      про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Руденка В.В. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва                     від 07 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , 
 
в с т а н о в и л а:
 
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та                   на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі                                                 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.,                  з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Також постановлено стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі              605 грн. 60 коп. 
На вказане судове рішення захисник Руденко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
 
Постанова Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1                         була винесена 07 жовтня 2025 року.
 
Проте захисник Руденко В.В. подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» лише 21.11.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.
 
Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо                     у поновленні строку відмовлено.
 
Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, захисник                   Руденко В.В. не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути захиснику Руденку В.В.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя 
 
п о с т а н о в и л а:
 
Повернути захиснику Руденку В.В. апеляційну скаргу на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року у справі                   про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно               ОСОБА_1 .                 
 
         Суддя 
          Київського апеляційного суду                                           Горб І.М.