Єдиний унікальний номер № 362/7122/25 
Провадження № 3/362/40/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2026 року         місто Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
28.08.2025 о 22.00 год в Київській області в смт Яцьки по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на два припарковані автомобілі «вольво» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи особою причетною до ДТП, в порушення п.2.10а ПДР залишила місце пригоди.
ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, а також додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет, до суду жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила, ніяких заяв або клопотань не надала.
За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи, про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.ст. 280, 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Судом досліджено наявні у справі докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовано фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій водія, які підписано водієм без зауважень, схему місця ДТП, де зафіксовано ділянку дороги з розміткою та дорожніми знаками, напрямок руху, розташування автомобілів, їх пошкодження, письмові пояснення водіїв-учасників ДТП, які відповідають іншим матеріалам та фактичним обставинам ДТП, та відеозапис подій, що міститься на диску, доданому до протоколу і з якого вбачаються всі обставини скоєного правопорушення, що відповідають обставинам, викладеним у протоколі, письмові пояснення ОСОБА_1 , яка не заперечила обставини ДТП. 
Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що вина водія у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, повністю доведена. 
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду судом даної справи пройшло більше ніж три місяці, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя        Сухарева О.В.