УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

25 грудня 2025 року 
м. Київ

справа №320/15746/24
адміністративне провадження №К/990/22394/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: : судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 320/15746/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні довідки про суддівську винагороду, виходячи з базового розміру посадового окладу судді у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2024 року складає 3 028 грн;
- зобов`язати відповідача надати судді у відставці Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду, виходячи з базового розміру посадового окладу судді у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2024 року складає 3 028 грн, для подачі зазначеної довідки до Пенсійного фонду України для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Київський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 10.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025, позов задовольнив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 26.05.2025 надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, в якій відповідач просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд своєю ухвалою від 06.06.2025 касаційну скаргу залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: 
- надання доказів надсилання іншому учаснику справи (відповідачу) листа з описом вкладення копії поданих до суду документів;
- надання документу про сплату судового збору на суму 1 937,92 грн.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору та докази надсилання позивачці копій поданих до суду документів. 
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 04.04.2025 у справі № 240/9028/24.
У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для особи, яка подає касаційну скаргу. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 320/15746/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/15746/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк 
С.М. Чиркін,
Судді Верховного Суду