Справа № 127/38891/25 
Провадження № 33/801/99/2026
Категорія: 146 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Копаничук С. Г.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
12 січня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року у справі про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,6 грн. 
Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення стягнення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із вказаного слідує, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови. Останній день для подачі апеляційної скарги у даному випадку припадав на 02.01.2026 року.
При цьому, ст. 294 КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови із моментом її отримання чи ознайомлення зі змістом такої постанови. У випадку несвоєчасного отримання копії постанови скаржнику надається право на поновлення процесуального строку шляхом заявлення відповідного клопотання. 
Подаючи 05.01.2026 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском визначеного ч. 2 ст. 294 КУпАП строку, адвокат Мельниченко М.С. не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявив клопотання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року, - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя Вінницького
апеляційного суду С. Г. Копаничук