Справа № 724/4478/25 	
Провадження № 2-а/724/6/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Хотинський районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,
за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Фурлета» в особі голови Фурлета Василя Михайловича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №007901 від 11.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 як голова Фермерського господарства «Фурлета» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №007901 від 11 листопада 2025 року, винесену в.о. заступника начальника Управління – начальника Відділу державного контролю на наземному транспорті Митрицьким Олегом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 8500 грн. 
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно оскаржуваної постанови 25.09.2025 року на а/д Р63/Н03/КПП «Вартиківці- КПП Сокиряни» 3км+600 м. при здійсненні перевезень вантажу транспортним засобом марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп INTER CARS д.н.з. НОМЕР_2 згідно ТТН №2 від 25.09.2025 року було виявлено внесення (зазначення вантажовідправником відомостей про масу вантажу до товарно-транспортної накладної, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативного встановлені законодавством вагові параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, чим порушено ч. 1 ст. 132-2 КУпАП). 
Зазначає, що фермерське господарство «Фурлета» не погоджується із зазначеною постановою, так як вважає, що постанова прийнята із грубим порушенням норм законодавства, є явно не обґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю в діях голови фермерського господарства складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-2 КУпАП.
Вказує, що ч. 1 ст. 132-2 КУпАП передбачена відповідальність за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, тоді як згідно оскаржуваної постанови за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП притягується керівник фермерського господарства «ФУРЛЕТА», який є вантажовідправником, однак дане фермерське господарство також являється і перевізником даного вантажу згідно договору оренди транспортних засобів №1/2025 від 23.06.2025 року.
Крім того, позивач зазначає, що норма ст. 132-2 КУпАП є банкетною, а оскаржувана постанова не містить посилання на пункт Правил дорожнього руху, який був порушений.
З огляду на наведене, позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків відповідача фактичним обставинам справи, а тому просять позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову №007901 від 11 листопада 2025 року. 

Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.12.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.01.2026 року замінено неналежного відповідача Управління державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.
09.01.2026 року на від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з огляду на наступне. 
Вказують, що 25.09.2025 посадовими особами Укртрансбезпеки здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) відповідно до направлення від 22.09.2025 № 002823. О 12 год. 40 хв. на перехресті автомобільних доріг Р-63 та Н-03 «Вартиківці- КПП «Сокиряни» 3 км 600 м було зупинено транспортний засіб марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки INTER CARS днз НОМЕР_3 . 
Зазначають, що час проведеної перевірки здійснено точний габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та встановлено перевищення визначених законодавством вагових норм, а саме: фактична маса транспортних засобів, що перевірялися становила 42,45 тонн при нормативно допустимій 40 тонн, що на 6,12 % перевищує нормативно допустимі параметри, визначені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.
Фактична маса транспортного засобу підтверджується чеком зважування на пересувному пункті габаритно-вагового контролю, що додається. Порушення габаритно-вагових норм зафіксовано в акті про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів від 25.09.2025 №006138 та довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.09.2025 №042935. За результатами рейдової перевірки складено акт від 25.09.2025 №074466.
Під час перевірки водієм надано товарно-транспортну накладну №2 від 25.09.2025, згідно якої: автомобільний перевізник – ФОП ОСОБА_1 ; замовник - ФОП ОСОБА_1 ; вантажовідправник – фермерське господарство «ФУРЛЕТА», вантажоодержувач - фермерське господарство «ФУРЛЕТА».
Вказують, що правова позиція позивача спростовується наявною в матеріалах справи товарно – транспортною накладною, згідно якої автомобільним перевізником виступав ФОП ОСОБА_1 , а не як стверджує позивач, фермерське господарство «Фурлета». Надання до суду договору оренди жодним чином не спростовує факт наявності статусу автомобільного перевізника у ФОП ОСОБА_1 та не підтверджує наявність між ФОП ОСОБА_1 і ФГ «Фурлета» реальних, а не формальних договірних відносин, які були документально оформлені виключно для уникнення відповідальності.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті – Новик В.П. в судове засідання не з`явилась, у відзиві просила суд слухати справу розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Отже, учасники справи в судове засідання, призначене на 12 січня 2025 року, не з`явилися, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення №007901 від 11 листопада 2025 року в.о. заступника начальника Управління – начальника Відділу державного контролю на наземному транспорті Митрицьким Олегом Васильовичем було притягнуто ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-2 КупАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. 
Як вбачається з вказаної постанови, 25.09.2025 року на А/Д Р63/Н03/КПП «Вартиківці-КПП «Сокиряни», 3 км + 600м. при здійснені перевезень вантажу транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп INTER CARS д.н.з. НОМЕР_2 згідно ТТН №2 від 25.09.2025 року було виявлено внесення зазначення вантажовідправником відомостей про масу вантажу до товарно-транспортної накладної, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативного встановлені законодавством вагові параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, чим порушено ч. 1 ст. 132-2 КУпАП (а.с.8). 
Згідно копії наказу Фермерського господарства «Фурлета» від 19.03.2018 року «Про призначення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 призначено головою фермерського господарства «Фурлета» з 19.03.2018 року (а.с.9).
До матеріалів справи долучено копію договору оренди транспортних засобів №1/2025 від 23.06.2025 року, який укладений між ФОП ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Фурлета»,відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 , зобов`язується надати ФГ «Фурлета» у строкове платне користування технічно справні та обладнані належним чином транспортні засоби. Згідно додатку №1 до договору узгоджено щомісячну оренду плату на рахунок ФОП ОСОБА_2 в сумі 8500 грн. (а.с.11-12).
Згідно Акту приймання-передачі від 23.06.2025 транспортний засіб VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп INTER CARS д.н.з. НОМЕР_2 передано до ФГ «Фурлета» (а.с.13).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (а.с.14).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 напівпричеп INTER CARS д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (а.с.15).
25.09.2025 посадовими особами Укртрансбезпеки здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) відповідно до направлення від 22.09.2025 № 002823 на адміністративно територіальній одинці Чернівецької області: м. Чернівці, А/Д Н10, А/Д Н03, А/Д19, Чернівецька область (а.с.92).
О 12 год. 40 хв. на перехресті автомобільних доріг Р-63 та Н-03 «Вартиківці- КПП «Сокиряни» 3 км 600 м було зупинено транспортний засіб марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки INTER CARS днз НОМЕР_3 та здійснено точний габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на пересувному пункті габаритно-вагового контролю та встановлено перевищення визначених законодавством вагових норм, а саме: фактична маса транспортних засобів, що перевірялися становила 42,45 тонн згідно копії чеку зважування №370-793,794 (а.с.93).
Порушення габаритно-вагових норм зафіксовано в акті про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів від 25.09.2025 №006138, згідно якого нормативно допустима маса 40 т. при фактичній масі транспортного засобу VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки INTER CARS днз НОМЕР_3 , яким керував воді ОСОБА_3 , складає 42,45 т. (а.с.85) та в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.09.2025 №042935 (87).
Згідно копії Акту №074446 від 25.09.2025 року під час перевірки виявлено порушення ст. 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» здійснення перевезення вантажу згідно ТТН №2 від 25.09.2025 перевізником ФОП ОСОБА_1 з перевищенням вагових норм, а саме: фактична маса транспортного засобу 42,25 т при допустимих 40 т, що становить 6,12% (а.с.86).
Під час перевірки водієм надано товарно-транспортну накладну №2 від 25.09.2025, в якій вказано автомобільним перевізником – ФОП ОСОБА_1 ; водій – ОСОБА_3 ; замовник (платник) - ФОП ОСОБА_1 ; вантажовідправник – Фермерське господарство «ФУРЛЕТА»; вантажоодержувач - Фермерське господарство «ФУРЛЕТА»; вага автомобіля з вантажем – 39,8 т. Зазначена товарно-транспортна накладна підписана відповідальною особою вантажовідправника - керівником Фурлетом В.М. та засвідчена відбитком печатки. (а.с.97).
Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником фермерського господарства «Фурлета» є Фурлет Василь Михайлович (а.с.89). 
Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із видів діяльності ФОПа Фурлета Василя Михайловича є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с.90).
Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно з ч. 1ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб. Відповідно до ч. 2ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Положеннями ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно з приписами ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Позивач звертаючись до суду з позовом про скасування постанови №007901 від 11 листопада 2025 року посилається на те, що відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, відповідач застосував формальний підхід для з`ясування обставин справи, а сама постанова є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи.
Згідно до ст. 229 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил користування автомобільним транспортом, і, зокрема, про адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 2ст. 132-2 КУпАП, розглядають органи автомобільного транспорту.
Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно із статтею 132-2 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.
Відповідно до ч. 14 ст.6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з частинами 17-20 статті 6 Закону рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - рейдова перевірка) регулюється Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі – Порядок - 1567).
Відповідно до пункту 3 Порядку №1567 рейдові перевірки на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення і направлення на рейдову перевірку.
Здійснення рейдової перевірки 25.09.2025 посадовими особами Укртрансбезпеки на А/Д Н10, А/Д Н03, А/Д19 підтверджується направленням від 22.09.2025 № 002823.
Позивач зазначає, що згідно оскаржуваної постанови за ч. 1 ст. 132-20 КУпАПм притягується керівник фермерського господарства «Фурлета», який є вантажовідправником, однак залишено поза увагою той факт, що дане фермерське господарство також являється перевізником даного вантажу, що підтверджується договором оренди транспортних засобів №1/2025 від 23 червня 2025 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажовідправник - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.
Статтею 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що вантажовідправник має право на: передачу вантажоперевізнику для перевезення; відшкодування збитків, що виникли внаслідок втрати чи пошкодження вантажу. Вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника(прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці),прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію; здійснювати в установленому порядку страхування відповідальності на випадок настання негативних наслідків підчас перевезення вантажів; відшкодовувати витрати та збитки, заподіяні внаслідок порушення ним законодавства з питань перевезення вантажів.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, головою ФГ «Фурлета» є ОСОБА_1 .
Відповідно до товарно-транспортної накладної від 25.09.2025 № 2, яка міститься в матеріалах справи, вантажовідправником є Фермерське господарство «Фурлета», а перевізником ФОП ОСОБА_1 .
Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2,частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.
За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним.
У свою чергу, відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.
Відтак, статті 132-2 КУпАП підлягає застосуванню в сукупності із ст.14 КУпАП.
Таким чином, уповноважені на те посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті, як того вимагає частина перша статті 279-5 КУпАП при винесенні спірної постанови, встановили правильно відповідальну особу вантажовідправника на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якою є позивач – ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363 (Далі Правил № 363) «Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу».
Товарно-транспортна накладна є основним первинним документом, який містить інформацію про перевезення вантажу, обсяги такого перевезення (загальну масу, довжину, ширину, висоту) та відповідальних за його здійснення осіб.
Таким чином, товарно-транспортна накладна підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.
Відповідно до п. 11.3 Правил № 363, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.
Відповідно до статті 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу транспортного засобу без завантаження та з вантажем, надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію.
Враховуючи вищевикладене, водій транспортного засобу перед прийняттям вантажу зобов`язаний перевірити відповідність реквізитів ТТН договору перевезення, в тому числі відповідність маси ТЗ без завантаження та з вантажем зазначеної у ТТН, договору перевезення вантажу та чинним нормам законодавства щодо дозволених вагових параметрів.
Відповідно, за умови будь-яких невідповідностей, водій може відмовитись від прийняття вантажу для перевезення, узгодивши зазначене з перевізником.
При цьому, приймаючи вантаж до перевезення, водій та вантажовідправник підтверджують достовірність внесених даних до ТТН, в тому числі окремо масу тари, масу нетто та масу брутто.
Відомості про автомобільного перевізника є істотними даними, які обов`язково має містити ТТН відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Таким чином, згідно ТТН №2 від 25.09.2025, яка була надана водієм під час перевірки автомобільним перевізником виступав ФОП ОСОБА_1 .
Що стосується аргументів позивача про те, що фермерське господарство «Фурлета» також являється перевізником даного вантажу відповідно до договору оренди транспортних засобів №1/2025 від 23.06.2025 року, слід зазначити, що оренда транспортного засобу сама по собі не означає фактичного здійснення перевезення вантажу, не підміняє господарську діяльність з перевезення та не змінює правовий статус особи, яка зазначена перевізником у товарно-транспортній накладній. Автомобільним перевізником є саме той суб`єкт, який організовує та здійснює перевезення і несе відповідальність за його виконання, що в даному випадку прямо підтверджується даними ТТН щодо ФОП ОСОБА_1 .
Приписами ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення відповідачем надано: копію направлення на рейдову перевірку від 22.09.2025 №002823; копію акту проведення рейдової перевірки від 25.09.2025 №074466; копії реєстраційних документів на транспортний засіб марки VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп INTER CARS д.н.з. НОМЕР_2 та копію посвідчення ОСОБА_3 ; копію ТТН №2 від 25.09.2025 року; чек зважування на пересувному пункті ГВК; копію акту №006138 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.09.2025; копію довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №042935 від 25.09.2025, відповідно до якої повна маса транспортного засобу становила 42,45 тони при допустимих 40,0 тон; інформацію З ЄДРПОУ та ГФ щодо ФГ «Фурлета»; інформацію з ЄДРПОУ та ГФ щодо ФОП ОСОБА_1 ; копію запрошення на розгляд від 29.10.2025 року №93394/44.2/24-25; копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.11.2025 №007901; копію супровідного листа від 14.11.2025 №98060/44.2/24-25.
Враховуючи наведе, долучені представником відповідача докази підтверджують, що в ході перевірки виявлено порушення вантажовідправником вимог оформлення та внесення відомостей до товарно-транспортної накладної або інших визначених законодавством документів на вантаж, саме внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарит вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавство документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 % до 10 % включно.
Відтак, відомості про масу вантажу в ТТН не відповідають фактичним даним та перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри, а тому встановленні вище обставини справи підтверджують правильність дій відповідача щодо притягнення позивача до відповідальності.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку, що спірна постанова прийнята відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.
Згідно ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, тому виправдувальні твердження позивача без пред`явлення належних та допустимих доказів – є надуманими та безпідставним посиланням.
Згідно п. 53 рішення ЄСПЛ по справі Справа «Федорченко та Лозенко проти України» (Заява № 387/03), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто доводи сторін мають бути доста вагомими, чіткими і узгоджених між собою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні постанови відносно позивача, діяв у рамках чинного законодавства України та у спосіб визначений законом. Відповідачем доведено правомірність дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В той же час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Отже, оцінюючи усі докази, які були досліджені у їх сукупності та враховуючи наявність у справі належних доказів того, що у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, суд вважає, що оскаржувана постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 8500 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП є законною, а тому суд приходить до висновку про залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 9 Конституції України, ст. ст. 132-2, 255, 256, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 243-246, 257 КАС України, суддя,–

ухвалив:

Постанову в справі про адміністративне правопорушення №007901 від 11 листопада 2025 року, винесену в.о. заступника начальника Управління – начальника Відділу державного контролю на наземному транспорті Митрицьким Олегом Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 8500 грн – залишити без змін, а позовну заяву Фермерського господарства «Фурлета» в особі голови Фурлета Василя Михайловича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови – без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його постановлення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Фермерське господарство «Фурлета» в особі голови Фурлета Василя Михайловича, адреса: с.Чепоноси, вул.Шевченка,27 Дністровського району Чернівецької області.
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Повне рішення складено 15 січня 2026 року. 
Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК