Справа № 638/25984/25
Провадження № 3/638/721/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
притягуваний:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою:             АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП.
Так, 20 грудня 2025 року о 16 годині 12 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме загубила його під час прогулянки у парку. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Згідно з вимогами, передбаченими ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 серія ВБА № 201141; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 , рапортом зі служби 102 УПП в Х/о УПП інспектор Решітько М.М. від 20.12.2025.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Отже, в діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу  ОСОБА_1 , майновий стан особи. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпА у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665, 60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          О. В. Поляков