Справа №: 398/5484/25 
провадження №: 3/398/42/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"14" січня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши клопотання експерта у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433063 від 24 серпня 2025 року цього дня о 19 год. 35 хв. в Кіровоградській області, м. Олександрії, по вул. Луговій, 90, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність встановлена за ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 14 листопада 2025 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
22 грудня 2025 року від експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи:
-даних про довжину та координати розташування слідів юзу автомобілів Chery, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини та відносно місця зіткнення (якщо сліди юзу даних автомобілів дійсно малися на місці ДТП);
-даних про те, за якими ознаками працівниками поліції було визначено місце зіткнення автомобілів Chery та Volvo;
-даних про координати розташування осипу продуктів зіткнення (на схемі ДТП не зафіксовано) відносно меж проїзної частини та відносно слідів юзу автомобілів Chery та Volvo (якщо сліди юзу автомобілів дійсно малися на місці ДТП);
-даних про те, чому водій автомобіля Volvo в світлий час доби на прямій ділянці дороги побачив зустрічний автомобіль Chery лише за 4-5 метрів;
-даних про те, на якій відстані об`єктивно можливо було виявити зустрічний автомобіль.
ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання не з`явились, від адвоката Бугайченко Т.А. до суду надійшла заява про розгляд клопотання експерта без їхньої участі. Також зазначила, що усі наявні у сторони захисту матеріали та докази ними подані до суду, а для з`ясування питань, необхідних для проведення експертизи, необхідно надати доручення працівникам поліції для здійснення замірів та повторного складання схеми ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, адвокат Гулий А.В. подав заяву про проведення судового засідання без їхньої участі.
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
Експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерт також може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань.
Враховуючи зазначене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки та трасології, які можуть бути застосовані шляхом проведення відповідної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта в частині надання відомостей про довжину та координати розташування слідів юзу автомобілів, координатів розташування осипу продуктів зіткнення, те, за якими ознаками працівниками поліції було визначено місце зіткнення автомобілів та на якій відстані об`єктивно можливо було виявити зустрічний автомобіль шляхом доручення Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області провести додатковий огляд місця ДТП, яка сталася 24 серпня 2025 року о 19 год. 35 хв. в Кіровоградській області, м. Олександрії, по вул. Луговій, 90 за участю автомобіля Chery Opiental Son, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Volvo V70, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання відомостей про те, чому водій автомобіля Volvo в світлий час доби на прямій ділянці дороги побачив зустрічний автомобіль Chery лише за 4-5 метрів, оскільки відповідні пояснення щодо обставин події водій автомобіля Volvo – ОСОБА_2 надав у судовому засіданні, які відображено у постанові суду від 14 листопада 2025 року про призначення судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання експерта задовольнити частково.
Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області провести додатковий огляд місця події з виготовленням відповідної схеми, на якій вказати наступні дані: про довжину та координати розташування слідів юзу автомобілів Chery, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно меж проїзної частини та відносно місця зіткнення (якщо сліди юзу даних автомобілів дійсно малися на місці ДТП) та про координати розташування осипу продуктів зіткнення (на схемі ДТП не зафіксовано) відносно меж проїзної частини та відносно слідів юзу автомобілів Chery та Volvo (якщо сліди юзу автомобілів дійсно малися на місці ДТП), а також надати відомості про те, за якими ознаками працівниками поліції було визначено місце зіткнення автомобілів Chery та Volvo та на якій відстані об`єктивно можливо було виявити зустрічний автомобіль.
Проведення додаткового огляду місця події здійснити за обов`язкової участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Строк виконання постанови суду встановити до 29 січня 2026 року.
Організацію та забезпечення виконання постанови доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
В розпорядження Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433063 від 24.08.2025, схему місця ДТП від 24.08.2025, копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко