Єдиний унікальний номер 333/11612/25
Провадження №3/333/323/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
08.12.2025 до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.
Згідно протоколу серії ЗА № 000876, складеного 03.10.2025 року провідним державним інспектором відділу «Рибоохоронний патруль» Захарченком Ю.О., встановлено, що 03.10.2025 о 13.00 годині ОСОБА_1 здійснював любительський лов риби донной вудкою з берега на р. Дніпро в районі бази «Домаха» виловив рибу карась 15 екз. 4,5 кг., чим перевищив добову норму вилову на 1,3 кг. – 4 екз., чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Майно не вилучалось, риба карась 4 екз. 1,3 кг випущена в живому виді у водойму.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з протоколом №000876 про адміністративне правопорушення від 03.10.2025, правопорушення виявлено 03.10.2025 о 13 годині 00 хвилин.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №333/11612/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя        Ю.Р. Піх