Справа № 627/100/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2026	с-ще Краснокутськ	

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226010000003 від 11 січня 2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , займає посаду навідника 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 9 штурмової роти 3 штурмового батальйону у військовому званні «старшого солдата», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.06.2025 № 173 старшого солдата ОСОБА_3 призначено на посаду навідника 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 9 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону. 
Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Так, ОСОБА_3 06.01.2026 приблизно о 23:50 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе, та намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, дістав із кобури газобалонний пневматичний пістолет моделі «М84» калібру 4,5 мм, заводський номер НОМЕР_3 , призначений для стрільби сферичними кулями діаметром 4,5 мм для пневматичної зброї, який згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/1472-БЛ від 19.01.2026 до категорії вогнепальної зброї не відноситься, та здійснив ним три постріли по жестяним банкам, в присутності ОСОБА_5 , а потім направив ствол вищевказаного пневматичного пістолету в бік вищезазначеного будинку та здійснив пістолетом три постріли по вікну будинку, належному ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого було пошкоджено 2 віконних скла розміром 30см*70см вартістю 31,50 грн за 1 скло, на суму 63 гривень, та дерев`яну віконну раму розміром 1,50 м*1,23 м вартістю 162,50 гривень, а загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 663 від 23.01.2026 на суму 225,50 гривень. Хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувалися близько 5 хвилин та були припинені ОСОБА_5 . 
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Також до обвинувального акту додана заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаної потерпілою у кримінальному провадженні № 12026226010000003 від 11.01.2026 за фактом хуліганських дій ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.
Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Краснокутська ЦРЛ» не перебуває, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, займає посаду навідника 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 9 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», має позитивну службову характеристику, згідно ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 та ч.2 ст.124 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 29.01.2026 у справі № 613/95/26, на газобалонний пневматичний пістолет моделі «М84» калібру 4,5 мм, заводський номер НОМЕР_3 , призначеного для стрільби сферичними кулями діаметром 4,5 мм для пневматичної зброї та сферичну кулю діаметром 4,5 мм типу «ВВ», підлягає скасуванню.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/121-26/1472-БЛ від 19.01.2026 у розмірі 4457,00 грн, за проведення судової товарознавчої експертизи №663 від 23.01.2026 у розмірі 1696,32 грн, а всього у сумі 6153 (шість тисяч сто п`ятдесят три) грн 32 коп, які перерахувати за наступними реквізитами: стягувач: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п\р: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 29.01.2026 у справі № 613/95/26, на газобалонний пневматичний пістолет моделі «М84» калібру 4,5 мм, заводський номер НОМЕР_3 , призначеного для стрільби сферичними кулями діаметром 4,5 мм для пневматичної зброї та сферичну кулю діаметром 4,5 мм типу «ВВ» після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: газобалонний пневматичний пістолет моделі «М84» калібру 4,5 мм, заводський номер НОМЕР_3 , призначений для стрільби сферичними кулями діаметром 4,5 мм для пневматичної зброї та 13 сферичних куль, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя 	ОСОБА_1