Справа № 127/35691/25 
Провадження № 2-а/127/345/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2026 року 	Вінницький міський суд Вінницької області	

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,
за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
УСТАНОВИВ: 
У листопаді 2025 із позовом до суду звернулася ОСОБА_1 , яка просила скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №9658 від 04.11.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення. Мотивувала заявлені вимоги тим, що на адресу Вінницької митниці надійшов лист від відповідача з вимогою з`явитися посадовій особі відповідальній за ведення військового обліку. Коли позивач з`явилася, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 Кодексу України. Порушення полягало у тому, що позивач допустила порушення вимог щодо здійснення оповіщення працівників митниці. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки вона належно виконала вимоги, а саме видала наказ про оповіщення, підготувала листи про необхідність прибуття та розпорядження. Листи були направлено у встановленому порядку рекомендованим поштовим відправленням про вручення. Вона сформувала описи вкладення для внутрішньої передачі документів. Кореспонденцію митниці відправляє і формує канцелярія митниці. До її посадових обов`язків відправка не відноситься. В призначений день вона з`явилась в Вінницького ОМ ТЦК разом з юристом і керівником відділу, проте їх не запросили до місця розгляду, не надали можливості дати пояснення, заявити клопотання про долучення доказів. Пізніше працівник виніс постанову, отже було порушено порядок розгляду справи.
Ухвалою суду від 14.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Відповідач надав відзив на позовну заяву у якій зазначив, що Пунктом 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року передбачено, що у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні. Так, в порушення вимог п.47 абз.2 Постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Вінницькою митницею надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 пакет документів, який не містить підтвердженої інформації або документів про здійснення оповіщення рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівників, які перебувають на лікарняному та у відпустці, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Посилання позивача, що розпорядження №2084 від 30.09.2025 року нею виконано повністю, що нібито підтверджується рекомендованими повідомленнями не відповідає дійсності, оскільки не містить описів вкладення до поштового відправлення про надіслання наказу (розпорядження) зазначеним працівникам про оповіщення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.  ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає, що правомірно розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та за результатом такого розгляду прийняв законну та обґрунтовану постанову №9658 від 04.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити, скасувати постанову. 
Представник відповідача до суду не з`явився, у відзиві просив розгляд справи здійснити у його відсутність, у задоволенні позовних вимог відмовити.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює в юридичному відділі митниці, разом з ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, проте ні його ні ОСОБА_1 не запросили до розгляду, не надали можливості заявити клопотання та надати докази, пояснення. Працівник ТЦК пояснив, що розгляд відбувається і трохи пізніше приніс постанову. Свідок вважає, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП були грубо порушено право на захист, на публічність розгляду, тощо.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 04.11.2025 року вона разом з ОСОБА_1 та юристом ОСОБА_4 прибула в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її не пустили в приміщення. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пустили в вестибюль пізніше їм винесли постанову. В посадові обов`язки ОСОБА_1 не входить відправка кореспонденції - цим займається канцелярія. 
Судом установлено, що відповідач направив на адресу Вінницької митниці розпорядження №2084 у якому значилося, що з метою уточнення облікових даних та проходження медичної комісії необхідно здійснити оповіщення військовозобов`язаних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Які 06.10.2025 о 09:00 год повинні з`явитися за адресою відповідача.
На виконання вказаного розпорядження Вінницька митниця винесла наказ про оповіщення, виклик до ТЦК та СП. У якому зобов`язала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прибути 06.10.2025 о 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У разі перебування на лікарняному, відпустці, з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 у перший робочий день виходу на роботу.
ОСОБА_3 у період з 29.09.2025 по 05.10.2025 перебував у основній відпустці.
У період з 03.10.2025 по 07.10.2025 ОСОБА_3 передував на лікарняному.
ОСОБА_2 перебував на лікарняному у період з 02.10.2025 по 17.10.2025.
Вінницька митниця направила відповідачу лист із повідомленням, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наразі у відпустці та на лікарняному відповідно. Митницею направлено їм копії розпорядження та наказ Вінницької митниці, вказані документи направлено рекомендованими листами та на електронні адреси. 
Вказане підтверджується супровідними листами, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, описами.
Вінницька митниця повідомила відповідача, що 20.10.2025 у перший день після виходу на роботу ОСОБА_2 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації, наказ №238 від 25.10.2025. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 22.10.2025 направив лист керівнику Вінницької митниці прибути 23.10.2025 до ТЦК та СП уповноваженій особі на ведення військового обліку для можливого складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно посадової інструкції ОСОБА_1 до її основних посадових обов`язків входить здійснення обліку військовозобов?язаних у Митниці відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних тa резервістів. Здійснювати бронювання військовозобов?язаних працівників у Митниці, відповідно до вимог діючого законодавства. Забезпечує контроль за станом військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів у Митниці. Готує проекти наказів про увільнення від виконання службових обов?язків у зв?язку із призовом до Збройних Сил України працівників митниці, оповіщення про виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки працівників Митниці, відповідно до вимог діючого законодавства. Взаємодіє із відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки та Держмитслужбою з питань ведення військового обліку та бронювання.
23.10.2025 начальник розгляду та супроводження адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 майор юстиції ОСОБА_6 склав відносно позивачки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 6920. Так згідно обставин справи ОСОБА_1 , яка працює у ДМС України «Вінницька митниця», інспектором відділу з кадрового забезпечення, і згідно наказу №97 від 28.03.2025 р. на неї покладені обов?язки щодо ведення військового обліку та бронювання, порушила вимоги абзацу 13, частини 1, статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (із змінами) абзацу 2, пункту - Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487. Так, на виконання вимог Розпорядження від 30.09.2025 № 2084 виданого Вінницьким об?єднаним міськими територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, ДМС України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 пакет документів, який не містить підтвердної інформації або документів про здійснення оповіщення рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівників, які перебувають на лікарняному та у відпустці.
У протоколі позивач зазначила, що з протоколом вона не згодна, Правил ведення військового обліку не порушувала. Зазначила, що бажає бути присутньою при розгляді протоколу. 
04.11.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_7 виніс постанову № 9658, якою визнав ОСОБА_1 – інспектора з кадрового забезпечення ДМСУ «Вінницька митниця» винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 статті 210-1 Кодексу України та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 34 000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.
Відповідно до статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, , про неявку на виклик у військовий комісаріат, (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).
Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У розумінні ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.
Згідно ст. Стаття 279-9 КУпАП передбачає розгляд справи у разі, коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву. 
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Правила військового обліку визначені (надалі Правила) у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (надалі Порядок № 1487), прийнятою на виконання вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Так у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:
-видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;
-вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);
-письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
-забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до Адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до Адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Суд дослідивши надані докази, з урахування пояснень сторін, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, порушено права ОСОБА_1 бути присутньою при розгляді протоколу, дати пояснення, надати докази. ОСОБА_1 оспорювала інкриміноване їй порушення, не надавала згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності, наполягала на розгляді справи у її присутності.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що Вінницькою митницею було винесено наказ про оповіщення, ОСОБА_1 сформувала листи на адреси  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з листами вкладеннями. До повноважень позивачки не входить відправлення кореспонденції. Таким чином спростовано твердження відповідача викладене у відзиві про відсутність в оповіщення описів вкладення. 
Суд додатково зазначає, що ОСОБА_2 зрештою після виходу із лікарняного отримав повістку, а ОСОБА_3 був мобілізований. Тобто за своєю суттю розпорядження відповідача було виконано, ще до складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь позивача. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Конституцією України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити. 
Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №9658 від 04.11.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 КУпАП, якою притягнуто ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Повний текст рішення суду складено 27.01.2026

Суддя: