Справа № 991/4326/24
Провадження 1-кп/991/53/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2025 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді	ОСОБА_1 	
суддів	ОСОБА_2 	
  	ОСОБА_3 	
за участю  секретаря судового засідання 	  ОСОБА_4 	
захисника обвинуваченого  ОСОБА_5 , адвоката	  ОСОБА_6 	
захисника обвинуваченого  ОСОБА_7 , адвоката	  ОСОБА_8 	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого  ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6  про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42023000000001415 від 25.08.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиську Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та 
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, – 
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
1.1. 21.05.2024 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП) до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2. Ухвалою суду від 22.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.06.2024 – судовий розгляд.
1.3. 28.08.2025 до суду надійшло клопотання (вх. № 38976/25) захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , у якому він прохає надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять державну таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з можливістю вилучення копій таких документів, а саме до документів, які містять відомості:
- про дату та час одержання детективами НАБУ, із зазначенням їх прізвищ, імен та по-батькові, у кримінальних провадженнях № 42023000000000292 від 24.02.2023, № 42023000000001295 від 04.08.2023, № 52023000000000358, № 42023000000001415 від 24.08.2023 спеціальної техніки, яка використовувалася під час проведення негласних слідчих дій;
- про види та назву спеціальної техніки, яка одержувалася детективами НАБУ у кримінальних провадженнях № 42023000000000292 від 24.02.2023, № 42023000000001295 від 04.08.2023, № 52023000000000358, № 42023000000001415 від 24.08.2023 для проведення негласних слідчих дій;
- про дату та час вручення детективами НАБУ, із зазначенням їх прізвищ, імен та по-батькові, у кримінальних провадженнях № 42023000000000292 від 24.02.2023 № 42023000000001295 від 04.08.2023, № 52023000000000358, № 42023000000001415 від 24.08.2023 спеціальної техніки, яка використовувалася під час проведення негласних слідчих дій, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- про дату та час повернення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 детективам НАБУ, із зазначенням їх прізвищ, імен та по-батькові, у кримінальних провадженнях № 42023000000000292 від 24.02.2023, № 42023000000001295 від 04.08.2023, № 52023000000000358, № 42023000000001415 від 24.08.2023 спеціальної техніки, яка використовувалася під час проведення негласних слідчих дій.
1.4. Потребу в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації захисник обґрунтовує необхідністю перевірки версії сторони захисту про наявність факту провокації ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а також факту проведення детективами НАБУ незаконного досудового розслідування щодо Народного депутата України ОСОБА_5 . 
ІІ. Позиції сторін судового провадження
2.1. Захисник обвинуваченого  ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
2.2. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат  ОСОБА_8 щодо задоволення такого клопотання не заперечував.
2.3. Представник НАБУ, у володінні якого знаходяться запитувані документи, до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
III. Мотиви та обґрунтування суду
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Як вбачається із клопотання, захисник прохає надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в матеріалах кримінальних проваджень № 42023000000000292 від 24.02.2023, № 42023000000001295 від 04.08.2023, № 52023000000000358, № 42023000000001415 від 24.08.2023.
Встановлено, що у всіх вказаних кримінальних провадженнях досудове розслідування проводилось детективами НАБУ.
Отже, стороною захисту доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких прохає надати адвокат, можуть перебувати у володінні НАБУ.
Щодо значення документів, у наданні доступу до яких прохає захисник, останній пояснив необхідністю доведення того факту, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спеціальна техніка, яка використовувалась для проведення негласних слідчих дій, була вручена лише один раз та в межах одного кримінального провадження. Поряд з цим, захисник не зазначає конкретних доводів, які б могли бути оцінені судом в контексті можливості та необхідності їх перевірки шляхом тимчасового доступу до речей і документів.
Та обставина, що одна техніка була використана одразу в кількох кримінальних провадженнях, не може ні спростувати ні підтвердити обставини провокації, про яку заявляє сторона захисту, оскільки заява про провокацію перевіряється у спосіб передбачений кримінальним законодавством, зокрема практикою ЄСПЛ. І використання спеціальної техніки чи способи її застосування не є критеріями для такої оцінки.
У зв`язку з чим суд зазначає, що захисником не доведено, що запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих, в розумінні ч. 1 ст. 91 КПК України, обставин у кримінальному провадженні. 
Крім того, відповідно до абз. 3 п. 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» інформація про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну і контррозвідувальну діяльність відноситься до державної таємниці.
Оскільки спеціальна техніка, за допомогою якої були проведені негласні слідчі дії, відноситься до форм та методів оперативно-розшукової діяльності, отже інформація, до якої захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, становить державну таємницю.
Відповідно до довідки начальника режимно-секретного відділу Вищого антикорупційного суду №  від 21.04.2025 громадянину ОСОБА_6 наказом (розпорядженням) ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.04.2023 надано допуск до державної таємниці за формою 2.
З огляду на те, що витребувані документи містять охоронювану законом таємницю, то з урахуванням вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, захисник мав довести у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України). 
Перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наведений у ст. 91 КПК України. 
В той же час, відомості про спеціальну техніку, яка була використана для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема щодо того, хто саме з детективів НАБУ її отримав, її вид та назва, дата та час вручення такої техніки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також дата та час її повернення, не є доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави стверджувати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадження.
З огляду на таке, у задоволенні клопотання захисника належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (вх. № 38976/25) – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя	ОСОБА_1   	
Судді	ОСОБА_2   	
  	ОСОБА_3