Справа № 761/50721/25
Провадження № 3/761/531/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, студентки 1 курсу КПКІ ТП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.11.2025 о 10 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 10, перебуваючи на дитячому майданчику, курила електронну сигарету «Vaporesso» у забороненому законом місці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 04.11.2025 приблизно о 10 год. була з одногрупниками на дитячому майданчику за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 10. Деякі з них палили цигарки, а вона просто перебувала в компанії. В подальшому, до них підійшло двоє чоловіків, які показали посвідчення працівників поліції, та повідомили, що на них зараз будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення. Частина одногрупників втекла, а частина залишилась. Так, один із працівників, взяв електронну сигарку у її подруги, після чого поклав до її рук, зробив фото та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно неї. ОСОБА_1 стверджувала, що не палила в забороненому законом місці, а лише перебувала в компанії одногрупників. 
Законний представник - ОСОБА_2 зазначила, що провела профілактичну бесіду з донькою ОСОБА_1 щодо куріння, в тому числі у заборонених законом місці. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №742067 від 04.11.2025, рапорт інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Дубіль З., фото-таблиці, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а пояснення останньої, з урахуванням її віку, суд вважає лише способом уникненням відповідальності за вчинене. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, а також положення ст.24-1 КУпАП щодо застосування заходів впливу до неповнолітньої.
Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя