Справа № 175/9871/23
Провадження № 2-о/175/198/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Дніпровський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого
судді Васюченко О.Г. 
з секретарем Кульпіної Л.Г.,
за участю присяжних:
Бєлянцевої Г.І. та Паленко Т.В.
заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника – ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 – Верби А.П.,
представника заінтересованої особи – Козакова К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Кредитна спілка «Взаємний кредит», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Кредитна спілка «Взаємний кредит», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном.
В своїй заяві  ОСОБА_1 посилається на те, що вона є рідною тіткою  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року, вже було визнано недієздатним  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , опікуном над останнім, однак при черговому зверненні з клопотанням до суду про продовження строку дії рішення Амур – Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року про продовження недієздатності було відмовлено у зв?язку з пропуском строку звернення з клопотанням до суду.
Наголошує на тому, що має намір та можливість доглядати  ОСОБА_3 , оскільки останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, не має можливості керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я та в останні роки його стан здоров`я значно погіршився, він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи.
Ухвалою від 09 січня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами окремого позовного провадження та призначено адвоката для захисту Крапивки А.С.
12 листопада 2024 року постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи.
Заявник ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном останнього.
ОСОБА_3 під час судового розгляду просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив прийняти рішення відповідно чинного законодавства.
Представник Кредитної спілки «Взаємний кредит» надавав відзив та просив відмовити у задоволенні заяви про призначення опікуном заявника.
Представник особи чию недієздатність встановлюють в судовому засіданні – адвокат Верба А.П. не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є племінником  ОСОБА_1 . Мати, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, у судовому засіданні було встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , опікуном над останнім. Строк дії вказаного рішення суду неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.
04 жовтня 2023 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було залишено без розгляду, у зв?язку з пропуском строку на звернення до суду.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №327-ц від 25 серпня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляв раніше і виявляє в теперішній час хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженого розладу особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу. За своїм психічним станом на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати.
Також встановлено, що  ОСОБА_1  має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не судима, має можливість і бажання доглядати свого племінника і бути його опікуном.
Крім того, виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав подання про доцільність призначення  ОСОБА_1  опікуном ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 вищевказаної статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.
В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення  ОСОБА_1  опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити її опікуном над недієздатним племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ст. ст. 30, 39, 60, 62, 63, 64 ЦК України, керуючись 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Кредитна спілка «Взаємний кредит», про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити. 
Визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, – недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_3 , який визнаний судом недієздатним.
Строк дії рішення про визнання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
В порядку ч. 5 ст. 300 ЦПК України надіслати рішення суду до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Судові витрати пов`язані з провадженням справи, віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.Г. Васюченко

Присяжні: Бєлянцева Г.І.

Паленко Т.В.