Справа № 523/21044/25
Номер провадження 3/523/4883/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2025 року о 23 год 05 хв по вулиці Маловського, 9, в м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 7510 та в медичному закладі КНП «ООМЦПЗ» ООР відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що не керував автомобілем, а стояв біля нього. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки не довіряє результатам проведення такого огляду, вважає, що може показати позитивний результат навіть від кефіру.
Судом досліджено докази у справі, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 467853 від 28.09.2025;
- довідку з інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» системи ІПНП;
- довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 видавалося таке посвідчення;
- довідку, згідно з якою відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 28.09.2025 на ОСОБА_1 протягом року адміністративне стягнення за ст. 130 КУпАП не накладалося;
- протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 28.09.2025 серії АПЗ18 №006859;
- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.09.2025;
- відеозаписи з боді-камери працівника поліції та з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, якими спростовуються пояснення останнього.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та відеозаписи та надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку про винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Призначаючи стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП., що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП
Крім того, 08 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, від 28.09.2025 серії ВАБ № 505310 ОСОБА_1 28 вересня 2025 року о 23 год 35 хв, знаходячись за адресою: Маловського, 5, м. Одеса, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, від 29.09.2025 серії ВАБ № 505309 ОСОБА_1 28 вересня 2025 року о 23 год 35 хв, знаходячись за адресою: Маловського, 5, м. Одеса, в громадському місці виражався брутальною лайкою в бік працівників поліції під час виконання службових обов`язків, законну вимогу припинити протиправну поведінку не виконував.
Судом досліджено письмові докази: вказані протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт працівника поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за ст. 173, 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як убачається з приписів ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З матеріалів справи вбачається, що подія відбувалася в нічний час на дорозі, будь-кого з інших осіб на відеозаписах не зафіксовано, доказів на підтвердження порушення з боку ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян суду не надано. Так, відсутні пояснення будь-кого зі свідків події або потерпілих.
Також відсутні докази вчинення ОСОБА_1 і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. 
В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи викладене, наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбаченихст. 173, 185 КУпАП, за відсутності допустимих доказів обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст. 7, 9, 221, 247, 249, 251, 270, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна