Справа № 455/1860/25
Провадження № 2/455/79/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09 лютого 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Клімченка М.І., з участю секретаря: Шайди Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Старий Самбір Самбірського району Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
08.09.2025 представник позивача ТОВ «Бізнес позика» подала до суду позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 39992,13 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 394795-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 18000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 39992,13 грн. Відтак, просить стягнути з відповідачки вказану суму, а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 24.09.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не прибула, однак в поданій позовній заяві просила проводити розгляд справи провести без її участі, вказала, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибула, причин своєї відсутності не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала.
Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 11.09.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 394795-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 18000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом.
Як видно з матеріалів справи ТОВ «БІЗПОЗИКА» 11.09.2021 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 394795-КС-001 про надання кредиту (а.с.47-49).
11.09.2021 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 394795-КС-001про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.50-52). 
Відповідно до пункту 2 Договору кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 12000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.08047360 процентів за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
Додатковою угодою до договору №394795-КС-001 про надання кредиту від 11.09.2021 ОСОБА_1 збільшено наданий кредит на 6000 грн. (а.с.57-59).
Судом встановлено, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18000,00 грн. шляхом перерахування двома платежами 11.09.2021 – 12000 грн. та 28.11.2021 – 6000 грн. на банківську картку Позичальника, яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування коштів (а.с.71-72).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом в ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором № №394795-КС-001 у розмірі 39992,13 грн., що складається з 15916,33 грн. сума заборгованості за кредитом, 24075,8 грн. заборгованість по відсотках (а.с.22-38).
Позивач, звертаючись до суду вказує, що ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти на умовах передбачених договором, натомість відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала, унаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка становить 39992,13 грн. та підлягає стягненню з відповідачки.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В ході розгляду судом встановлено, що відповідачка звернулася до ТзОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами її звернення 11.09.2021 було підписано Договір про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору.
На підставі укладеного Договору про надання кредиту відповідачці надано грошові кошти, що підтверджується наданими позивачем довідками про виплату коштів, відтак ТзОВ «Бізнес Позика» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договором на загальну суму 39992,13 грн.
За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем.
Враховуючи наведені обставини, оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору, виконавши кредитні зобов`язання не в повному обсязі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 39992,13 грн.
Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі статті 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму заборгованості за договором про надання кредиту №394795-КС-001 від 11.09.2021 у сумі 39992 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості щодо учасників справи: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ: 41084239; юридична адреса: бульвар Л. Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, поштовий індекс 01133;
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 09.02.2026.

Суддя М.І. Клімченко