Справа №592/1259/26
Провадження №3/592/455/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
установив:
Згідно протоколу №0192-А4951 про адміністративне правопорушення від 10.11.2025 складеного офіцером групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , 10.11.2025 о 11:15 ОСОБА_1 був виявлений за адресою АДРЕСА_2 під час виконання ним службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, не чітке мовлення, характерний запах з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, після чого солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння в КНП СОР «Обласний медичний клінічний центр соціально-небезпечних захворювань», на що солдат ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується Актом фіксації відмови №б/н від 10.11.2025, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання призначене на 09.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи про адміністратине правопорушення чи заперечень щодо протоколу від нього не надходило, в силу приписів ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім іншого, настає за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.
Вичерпний перелік осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначений в ст. 254 КУпАП, зокрема, згідно п. 14 ч. 1 ст. 254 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).
В той же час, протокол про адміністративне правопорушення був складений офіцером групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 .
Матеріали справи не містять відомостей про те, що офіцер групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_2 є командиром підрозділу та уповноважений на складення протоколів про адміністративне правопорушення командиром військової частини. 
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення №0192-А4951 від 10.11.2025 не можна зробити однозначного висновку про те, на чию пропозицію ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. 
За наявних обставин і умов, протокол про військове адміністративне правопорушення серії №0192-А4951 від 10.11.2025 складений неуповноваженою на те особою.
Внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 172-20 КУпАП та подію вказаного правопорушення загалом.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 і п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
Керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284, 294 КУпАП, - 
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ОНАЙКО